LA VOCE DEL RIBELLE

Anno 6 -

settimanale - 2 novembre 2013

Anno 6, 2 novembre,

2013

Fondatore:

Massimo Fini

Direttore Responsabile:

Valerio Lo Monaco (valeriolomonaco@ilribelle.com)

Capo Redattore:

Federico Zamboni

Redazione:

Ferdinando Menconi

Art director:

Alessio Di Mauro

Progetto Grafico:

Antal Nagy, Mauro Tancredi

La Voce del Ribelle è un mensile della MaxAngelo S.r.l. Via Trionfale 8489, 00135 Roma, P.Iva 06061431000

Redazione: Via Trionfale 6415, 00136 Roma, tel. 06/92938215,
fax 06/99369806,
email: info@ilribelle.com

Testata registrata presso il Tribunale di Roma, n°316 del 18 Settembre 2008 -
Sito internet www.ilribelle.com

Email: redazione@ilribelle.com

Email: redazione@ilribelle.com www:

ANALISI

Spie, spioni e sudditi

28 ottobre 2013

La Cia ti spia con l’aiuto della polizia, la Cia ti spia e non vuole più andare via. Così cantava Eugenio Finardi, nel 1976. Ciò che però non poteva certo immaginare è che la Cia non è che una delle tante agenzie di raccolta di informazioni a disposizione del governo degli Stati Uniti e del suo apparato industriale, economico e finanziario. E a voler vedere bene, la Cia non è nemmeno la più informata. 

Sono infatti circa una trentina le strutture di intelligence statunitensi e di queste, la più importante, sia per dipendenti che per disponibilità di mezzi, è la National Security Agency che dispone di due basi operative. La più conosciuta è quella di Fort Meade nel Maryland, sulla costa atlantica. La più recente è quella in fase di completamento nel deserto dello Utah. La prima si occupa di vagliare tutte le telefonate che avvengono nel mondo, la seconda tutti i messaggi e-mail. Lo spionaggio elettronico (in termini tecnici SIGINT) è una realtà da decenni ed il Paese che lo utilizza da sempre per spiare nemici ed alleati sono appunto gli Stati Uniti. 

Se per vagliare tutte le telefonate via cavo e via etere, con satelliti e con stazioni d’ascolto a terra sparse in tutti gli angoli del mondo (il cosiddetto sistema Echelon), Washington utilizza la collaborazione degli altri quattro Paesi anglosassoni (Canada, Gran Bretagna, Australia e Nuova Zelanda), per le comunicazioni che passano sulla rete, la NSA fa invece tutto da sola, considerato che più o meno tutte le principali aziende di hardware e di software sono statunitensi. Grazie a questo vantaggio tecnologico competitivo, la Nsa e il Pentagono hanno sottoscritto da anni accordi più o meno segreti con le varie Ibm, Apple e Microsoft per inserire vere e proprie cimici sia nei computer che nei loro sistemi operativi. A tutti noi è capitato ricevere messaggi della Microsoft che ci avvertiva come fosse stato reso disponibile un nuovo sistema operativo o l’aggiornamento di quello a nostra disposizione. Che fossimo spiati era quindi evidente e l’indignazione generale dei vari Hollande e Merkel appare davvero spassosa, se non fosse che essa è ridicola. 

Ma come, hanno protestato i due compari, gli Stati Uniti spiano noi che siamo i suoi più fedeli alleati in Europa? Washington non ci può mica considerare alla stessa stregua di un qualsiasi Paese del cosiddetto Terzo Mondo, in particolare quelli animati da un odio viscerale verso l’Occidente in generale e gli Stati Uniti in particolare! E che diamine! 

Merkel ed Hollande fanno finta di ignorare che da alleati a sudditi e a servi il passo è piuttosto breve e che l’esistenza di questo secondo sistema di spionaggio elettronico non poteva essere ignorato dai due governi. Viviamo infatti oggi in un mercato globalizzato nel quale le informazioni sono potere. Essere a conoscenza dei segreti economici, politici e tecnologici di un altro Paese e delle sue imprese, permette a chi lo gestisce di giocare d’anticipo anche sulle mosse dei governi “amici” e al tempo stesso di offrire un aiuto alle imprese nazionali. 

È chiaro che la Nsa e il governo Usa non esiterebbero un secondo ad offrire informazioni riservate, brevetti e know how ad imprese nazionali se questo servisse a vincere la concorrenza non soltanto della Cina ma anche dei Paesi europei. Una realtà che da sempre è ben chiara a tutti gli apparati di intelligence mondiali, europei, russi ed asiatici. Eppure, abbiamo dovuto sopportare che l’ex PD, Marco Minniti, sottosegretario di Letta con delega sui servizi segreti, dichiarasse che “i nostri 007 non sapevano”. Non sapevano? In certi casi, non sapere risulta essere molto peggio che occultare e Minniti dovrebbe saperlo bene. Ignorare qualcosa che ha a che fare con la sicurezza dello Stato è infatti una colpa imperdonabile, perché vuol dire che funzionari ed agenti dei servizi segreti militari e civili (Aise ed Aisi) invece di cercare informazioni scaldano la sedia. Ma non è così e non può essere così perché pure le nostre “barbe finte” sono brave professionalmente e ricevono spesso informazioni riservate dagli Usa su questa o quella realtà estera. 

Siamo d’accordo che in Italia si è avuto un crollo delle competenze in tutti i settori e che i nostri politici oltre che cialtroni sono per lo più incompetenti. Ma nelle nostre intelligence, negli ultimi decenni, vi è stato un non indifferente afflusso di esperti in sistemi informatici, i quali non potevano non conoscerne tutte le potenzialità, comprese quelle sulla possibilità di essere costantemente intercettati.

Il vice presidente Usa, John Kerry, di fronte alla rivelazione che le 35 principali potenze e politiche ed economiche del globo sono spiate regolarmente dalla Nsa, ha cercato di salvarsi in corner dichiarando che in tal modo «gli Usa difendono il mondo». Al che si potrebbe replicare che il mondo non ha bisogno di essere difeso dagli Stati Uniti e che ognuno dovrebbe essere in grado di scegliersi liberamente amici e nemici. A meno che non sia una colonia. E che in ogni caso, di fronte allo spionaggio della NSA, le minacce più concrete vengono in questo momento proprio dagli Usa. Siamo di fronte al solito copione utilizzato da Washington: vi spiamo, vi bombardiamo (vedi l’Afghanistan e l’Iran) ma lo facciamo per il vostro bene.

La apparente sorpresa e le indubbie bugie rivendute da Minniti fanno il paio con quelle di Romano Prodi, presidente del Consiglio nel 1998, quando emerse la vicenda di Echelon. Prodi, forse ancora preda dei postumi della seduta spiritica su Via Gradoli, bofonchiò parole sconnesse all’insegna di “non so, forse, boh...” per poi concludere: «Sì, mi dicono che esiste». Come se non lo sapesse, visto che stazioni di ascolto Usa erano e sono presenti anche su territorio italiano. Oltretutto, Prodi non poteva non sapere, perché era stato professore di Economia e Politica Industriale all’Università di Bologna e, come tale, non poteva non conoscere tutti i mutamenti e i progressi tecnologici dei sistemi industriali nei Paesi occidentali. 

Il funzionamento di Echelon era comunque perfettamente descritto in romanzi di spionaggio a larghissima diffusione come “La Talpa” di John Le Carrè (1974) e “Il Negoziatore” di Frederick Forsyth (1989). Addirittura nel 1997, era uscito in Francia un libro di Jacques Baud “Encyclopedie du Reinseignement et des Services Secrets” (Editore Lavauzelle) nel quale erano riportate delle cartine geografiche con tutte le basi d’ascolto statunitensi e britanniche presenti nel mondo. Con una realtà incredibile. Quella dell’esistenza di stazioni d’ascolto della Nsa nel Nord Ovest della Cina Popolare a Qitai e Korla. Quindi nell’area a ridosso dei confini con la Russia e il Kazakhistan. A testimonianza che i rapporti politici ed economici tra gli Usa e la Cina sono nati e si sono sviluppati su protocolli che restano tutt’ora ignoti. 

Ma non soltanto questo. Il libro riportava anche cartine con l’indicazione delle stazioni di ascolto russo, cinese e francese. E due di quelle cinesi coincidevano significativamente con quelle di Qitai e Korla della NSA. Così, subito dopo l’emersione della realtà di Echelon, in seguito ad una interrogazione di un deputato laburista britannico all’Europarlamento, diversi settimanali francesi aprirono gli occhi, che erano stati tenuti deliberatamente chiusi, e pubblicarono articoli nei quali con un orgoglio da grandeur si parlava del sistema di ascolto francese che aveva ed ha tuttora la sua base operativa nella Guyana dalla quale, non a caso, vengono messi in orbita i satelliti spia di oltralpe.

Ma oggi, a differenza di 15 anni fa quando lo spionaggio investiva le telefonate, gli Usa dispongono di un vantaggio ancora maggiore, anzi incolmabile ed invincibile, in quanto possono controllare sia l’hardware che il software. E questo dovrebbe far riflettere sulla incapacità dei Paesi europei di essere padroni del proprio destino anche in campo tecnologico. Anche questa dipendenza da oltre Atlantico in un settore così strategico ci condanna infatti ad un eterno destino di colonia.

Irene Sabeni

EDITORIALE

Onorare il padre e la madre: un dovere? No, un diritto

28 ottobre 2013

Nel 2009 un signore aretino diede uno schiaffo al figlio di sei anni, che, svogliato e capriccioso, rifiutava di esercitarsi nella lettura. Il segno rosso lasciato sulla guancia dal manrovescio insospettì – ed evidentemente fece inorridire – la madre, che chiese prontamente ragione all’uomo. In seguito alle spiegazioni, il bambino, a causa del forte shock che avrebbe subito, per alcuni giorni non è stato mandato a scuola, mentre la sconvolta donna, ha denunciato il marito per maltrattamento su minori, costituendosi poi parte civile al processo. Addirittura. 

Nei giorni scorsi, ingiustizia è stata finalmente fatta: il giudice Manuela Accurso Tagano ha inflitto all’uomo la pena – al momento sospesa – di un mese di detenzione, per abuso dei mezzi di correzione, e a versare un risarcimento alla moglie, oggi ex.

Una vicenda di tal fatta non può lasciare indifferenti, sia per lo spessore demenziale, sia – soprattutto – per la pericolosità delle conseguenze, le quali, più del genitore, vanno a colpire il soggetto che si vorrebbe perennemente tutelato: il minore. 

Un caso simile, cui sembra essersi ispirato il Tribunale di Arezzo, era stato quello della Corte del distretto di Södertörn (Svezia), che – applicando alla lettera la legge del 1979, che tuttora vieta tassativamente i castighi corporali, anche i più lievi – ha condannato alla galera un uomo per «avere volontariamente provocato dolore» al figlio, dodicenne e recalcitrante, tirandogli i capelli all’ingresso di un ristorante. Bizzarro provvedimento penale, per un Paese come la Svezia, la cui giustizia, da una parte, spedisce in gattabuia un disgraziato che ha usufruito del suo potere patriarcale – in vista di un bene educativo, probabilmente – mentre, dall’altra, assolve, con un processo senza scalpore, un tizio di 65 anni, che si è masturbato in pubblico, sulla spiaggia di Drevviken, perché «il gesto non era rivolto a nessuno in particolare»: neppure allo sguardo dei bambini che scorrazzavano nelle vicinanze, evidentemente. 

Se in Svezia i sintomi di una società schizofrenica sono ben “visibili” e chiari, in Italia invece la bipolare patologia è ancora mitigata da un pudore ipocrita, che corrisponde non a dei principi etici, ma solo a mere convenienze sociali e alla rilassatezza dei costumi, portata avanti, a furor di intolleranza, dai più biechi moralisti e perbenisti. Per tale “tiepidezza”, il male risulta ancora più subdolo e arduo da sconfiggere. 

Cos’è peggio? Uno scappellotto – anch’esso, alla stessa stregua di una violenza, malvisto – o l’assecondare il capriccio di un bambino, che, abituato a essere sempre “capito” e iperprotetto, crescerà come un rammollito? 

Cos’è peggio, un figlio che si permette di insultare la propria madre, anche per quisquilie o come semplice intercalare, oppure il genitore che, invece di assestargli un sonoro e sano ceffone, gli spiega, magari persino giustificandosi, che la cosa “non si dovrebbe fare”?

Il problema non riguarda il diritto ad alzare le mani perseguito come metodo educativo, bensì il sacrosanto dovere dei genitori di disciplinare i figli con le buone e, se costretti, perfino con le cattive, affinché essi, un domani, non diventino succulenti prede né di una società che si sfama di pensieri deboli e viziati, né di una vita dura e beffarda, rispetto alla quale non si è mai all’altezza. Ecco, la migliore “comprensione”, che ogni padre e ogni madre dovrebbe rivolgere a un ragazzo: fare di lui un uomo il prima possibile, perché non si diventa adulti a trent’anni o a quaranta, se non lo si è già a diciotto.

Questo non significa affatto bastonare a sangue e in modo gratuito la prole, ma dimostrarle quando serve, attraverso fatti concreti e immediati, i limiti e i rispettivi ruoli, nonché gli equilibri dettati anche dalla qualità della “forza” e non soltanto dall’ascolto e dal dialogo, che non possono certo essere messi in discussione per un manrovescio, anzi.

Il punto, ancora, è che quella superstizione moderna che è la psicologia – da sempre invischiata in vicende paranormali, pansessuali e parossistiche – ha fatto più male che bene: è andata via via a scardinare quel “così è stato sempre, da che mondo è mondo”, che contempla anche l’eventualità di una punizione fisica, da cui fiorisce, sì, la ribellione, ma in eguale misura il rispetto, in base al quale non occorre essere d’accordo per ubbidire. 

La comprensione del “sì” e del “no” , del “si deve” e del “non si deve”  verrà raggiunta soltanto negli anni a venire – molto spesso anche con sommo ritardo – ma la disciplina all’ubbidienza, apparentemente fine a se stessa, in realtà resta un mezzo fondamentale per acquisire sovranità caratteriale e comportamentale.

Quando un tribunale commina una pena detentiva a un genitore per avere mollato un ceffone al figlio indolente – vale a dire per futili motivi – non fa altro che condannare un bambino di sei anni alla vista del proprio padre “punito”. Questa sarebbe già una grave offesa per un adulto – insopportabile, a qualsiasi età, è l’impotenza di un genitore – ma per un bambino, che non dispone ancora di solidi mezzi di difesa e di interpretazione, si tratta di un’umiliazione in piena regola: spodestare un genitore della sua autorevolezza equivale a metterlo a nudo di fronte agli occhi innocenti del proprio figlio e a non consentire a quest’ultimo, di fatto, un confronto di “forze” per affrancarsi. Ecco l’imperdonabile aggravante a carico della Corte.

Venendo meno l’autorevolezza, infine, viene meno quell’autorità, quell’immutabile credo per cui un padre resta sempre padre. Viene così a mancare la fonte primaria da cui bere e dissetarsi – anche quando fa male, quando costa fatica, quando sembra non sia giusto – che un giorno farà benedire tanta “battaglia”.

Fiorenza Licitra

SOVRANITA’

Il parlamento bulgaro si oppone alla svendita della propria terra

28 ottobre 2013

In Bulgaria partiti di estrazione politica diversa si oppongono alla vendita del suolo europeo ai privati di tutto il mondo, senza timore di criticare apertamente le posizioni iperliberiste e inaccettabili portate avanti da Bruxelles e dai trattati di adesione dell’Unione europea. Un accordo trasversale che punta alla difesa della propria terra da ingerenze esterne di poteri forti e Stati extraeuropei interessati soltanto a lucrare sul suolo del popolo bulgaro e su quello europeo in generale.

A proporre la battaglia contro la strapotere di multinazionali, oligarchi e compagnie di Stato si è mosso per primo il partito della destra radicale Ataka, che controlla 23 seggi al parlamento bulgaro, il quale ha convinto altri deputati su posizioni decisamente più moderate – sia di centrodestra che di centrosinistra – a estendere il divieto di vendita di terreni a stranieri e privati in violazione delle norme comunitarie. 

La moratoria vieta infatti la svendita di terreni agricoli di cittadini e di imprese del Paese dell’Europa centro-orientale come previsto dalla normativa europea. Le regole di adesione all’Ue richiedono invece la revoca del veto allo scopo di aprire il mercato ai privati entro il 1° gennaio 2014, favorendo così la presenza di aziende straniere in terra bulgara ai danni dei cittadini e delle imprese di Sofia. Una battaglia, questa, in corso in tutta Europa per difendere il suolo del Vecchio Continente dagli interessi delle compagnie straniere di Stato e non, che sperano così di lucrare sull’acquisto di terreni a prezzi stracciati.

Secondo quanto riportato dai media bulgari, il 23 ottobre scorso i deputati hanno votato così per estendere la moratoria fino al 2020 in linea con la mozione avanzata dal partito Ataka.

Chantal Hughes, portavoce per il mercato interno della Commissione europea, ha detto che dopo la data del prossimo gennaio la libera e normale circolazione di capitali inizierà ad essere operativa. Hughes ha precisato che alcune restrizioni possono tuttavia essere consentite, ma devono essere proporzionate e giustificate in base alle norme previste dai Trattati europei.

La Bulgaria, ai sensi della normativa prevista dal Trattato di adesione, avrebbe dovuto trovare prima un accordo con tutti gli Stati membri, qualora sia intenzionata a mantenere il divieto. Alla domanda circa le possibili implicazioni di mantenere il divieto, il portavoce ha precisato che la Commissione di Bruxelles non si pronuncia ufficialmente sulla sentenza perché non è un atto giuridico formale deciso dal governo. Tuttavia la mozione dei deputati di tutto l’arco costituzionale bulgaro ha trovato ampio sostegno sia da parte del centrosinistra, rappresentato dal Partito socialista bulgaro, attualmente al governo, che dall’opposizione di centrodestra, Gerb.

Almeno 171 deputati bulgari su 240 nella seduta plenaria della Camera hanno votato a favore, 12 si sono astenuti, mentre 38 hanno votato contro. Il Presidente della Bulgaria, Rosen Plevneliev, dal canto suo ha immediatamente tuonato contro la decisione del Parlamento affermando che questa è controproducente e finirà per pesare sulle tasche del contribuente bulgaro. Ma la perdita del suolo avito non costerà troppo al popolo di cui il capo dello Stato dovrebbe essere il miglior rappresentante, visto che le famiglie bulgare non potranno più possedere quel terreno utile a realizzare le loro aziende agricole? «Farà allontanare gli investitori e il suo prezzo sarà pagato dai contribuenti bulgari. Siate ben consapevoli che tali decisioni saranno punite con una procedura speciale dell’Unione europea», ha sottolineato Plevneliev a difesa dei tecnocrati Ue e dei poteri forti internazionali interessati a speculare sulla svendita del suolo europeo. 

Il presidente ha detto che i servizi giuridici del governo avrebbero esaminato la questione nei prossimi giorni, ma ha aggiunto: «Credo che sia assolutamente improduttivo e sbagliato per un Paese rinunciare alle sue priorità». 

Insomma nonostante l’importanza di una proposta come questa che ha visto l’interesse di tutti i partiti del parlamento il capo dello Stato non vuole avallarla, preferisce che i bulgari perdano definitivamente il possesso sulle loro terre per accontentare come è noto chi intende soltanto utilizzarle per i suoi interessi ai danni della comunità nazionale e dell’Europa. Del resto è noto a tutti quello che sta accadendo nel Vecchio Continente dove ettari ed ettari di terreno finiscono nelle mani delle multinazionali e delle Compagnie di Stato cinesi che la sfruttano per i loro interessi e non per quello dei popoli europei. 

A causare questo disastro sono le politiche iperliberiste di tagli al bilancio dell’Unione europea che coinvolgono direttamente i proprietari delle piccole e medie aziende agricole proprio nell’ambito della ristrutturazione della Politica agricola comune (PAC): per cui non ricevendo più i sussidi necessari per far sopravvivere la loro azienda sono costretti a svendere i terreni in loro possesso. 

Svendite utili ai grandi potentati economici naturalmente (oligarchi russi, società anonime internazionali e compagnie cinesi) e ai danni, come al solito, dei nostri popoli per poterne disporre a loro piacimento e lucrare ignobilmente.

Andrea Perrone

ANALISI

Eni. E sovranità nazionale in vendita

29 ottobre 2013

Il governo vuole vendere le quote azionarie ancora pubbliche di aziende come Eni, Enel e Finmeccanica. Per non parlare di Terna che gestisce la rete elettrica nazionale. L'intenzione era nota da tempo ma con gli ultimi due governi di Monti e Letta, così liberisti e così aperti al Mercato, essa è tornata prepotentemente di attualità. La giustificazione che viene addotta è quella di utilizzare i molti soldi che verranno introitati per ridurre il debito pubblico che continua a salire in maniera inarrestabile. Oggi è sopra il 133% rispetto al Prodotto interno lordo. Le prime ad essere messe sul mercato saranno quindi le azioni dell'Eni con un introito stimato in circa 2,7 miliardi di euro. Attualmente il Tesoro detiene direttamente un 4,3% mentre attraverso la Cassa Depositi e Prestiti (il cui 70% è controllato dal Tesoro) ne controlla il 25,76%. Insomma un 30% è attualmente sotto controllo dello Stato italiano. Più o meno la stessa quota pubblica che il Tesoro possiede nell'Enel. 

Che si parli di cedere ad azionisti privati entrambe queste quote è molto significativo. Si deve tenere infatti conto che le due società svolgono una fondamentale funzione nell'indirizzare la nostra politica estera. In particolare nei confronti della Russia. Rapporti preferenziali che, contrariamente a quello che si potrebbe credere, non sono stati favoriti soltanto dalla concordanza di amorosi sensi tra Putin e Berlusconi ma anche dall'azione di Romano Prodi che, da capo del governo, non ebbe alcun problema nel procedere sulla strada tracciata dal Cavaliere. L'Eni ha firmato accordi preferenziali nel settore petrolifero con gruppi russi ed in particolare con la Gazprom, con contratti che prevedono forniture trentennali di gas. A sua volta l'Enel, oltre che in Spagna con l'acquisizione di Endesa, è riuscita a entrare sul mercato russo acquisendo il controllo di società che gestiscono centrali elettriche in regioni caratterizzate da una impetuosa crescita economica. Questi riferimenti alla Russia sono necessari per comprendere la rinnovata attenzione, con relative pressioni per vendere Eni ed Enel, da parte degli ambienti finanziari ed industriali anglo-americani, ma anche di quelli francesi, che non hanno mai apprezzato l'attivismo dell'Eni sullo scacchiere internazionale ed in particolare quelli del Mediteranneo e del Vicino Oriente. 

Come gli accordi triangolari stilati da Italia, Russia e Libia. E se esattamente 50 anni fa Enrico Mattei venne assassinato e l'Eni venne affidato alla guida dell'atlantico Eugenio Cefis, ultimamente la questione è stata risolta con l'attacco alla Libia che ha ribattuto la Russia fuori dal Mediterraneo. 

Le pressioni sull'Italia per la privatizzazione dell'Eni non sono altro che la conseguenza naturale di questa nuova fase. Una richiesta che non è arrivata improvvisamente ma che è stata preceduta dalle pressioni per imporre all'Eni di scorporare la Snam, la controllata che gestisce la rete di distribuzione del gas in Italia. Uno scorporo che è stato varato all'inizio di questo anno, trasferendo la quota di controllo del 30% di Snam dall'Eni (che ora ne detiene un 21%) alla Cassa Depositi e Prestiti. 

Tanto per cambiare, lo scorporo, riecheggiando le argomentazioni del fondo di investimento Usa, Knight Winke, è stato giustificato con la necessità di ridurre il debito dell'Eni e di permettergli di usare tali risorse per ampliare le proprie attività. Oppure, ancora meglio, per distribuire maggiori dividendi. Il fatto è che l'Eni, prima dello scorporo di Snam, era l'unico gruppo energetico mondiale presente in tutta la filiera produttiva sia del petrolio che del gas. E quindi dalla ricerca di giacimenti alla vendita al cliente finale. Una peculiarità unica e che rappresenta la forza di un gruppo come quello italiano ma che, per lo stesso motivo, non può essere apprezzato oltre Manica ed oltre Atlantico. Di conseguenza è stato quasi fisiologico che le manovre sull'Eni venissero avviate da due governi di stampo “atlantico” come quelli di Mario Monti e di Enrico Letta. In particolare quello del professore della Bocconi che ha avuto rapporti di consulenza con una banca di affari e di speculazioni come la Goldman Sachs. La stessa che negli anni novanta fece parte dei consorzi di collocamento sul mercato delle azioni di Telecom e della stessa Eni e che ne curò anche le modalità di privatizzazione. 

La Goldman Sachs è una delle banche che presumibilmente verrà scelta per fare la sua parte anche nella messa in vendita del 4,3% dell'Eni. Del resto la banca guidata da Lloyd Blankfein venne incredibilmente scelta come consulente (in inglese “advisor” che fa più fino) nel trasferimento del 30% di Snam dall'Eni alla sua controllante Cassa Depositi e Prestiti. Una operazione interna all'apparato statale italiano e che di certo non necessitava di un apporto esterno. Peraltro venne “premiata” una banca “anglofona” che da anni partecipa alla speculazione al ribasso contro i nostri Btp decennali. Quella speculazione che trascina al rialzo lo spread con i Bund tedeschi e che crea ulteriori crepe alla solidità dell'edificio dell'euro. 

C'è poi un altro elemento non da poco del quale tenere conto. All'ultima assemblea di Eni in primavera, quella che ha approvato il bilancio dell'esercizio 2012, i soci privati si sono presentati forti di un numero di azioni superiore a quelle del soggetto privato. Un 31% contro un 30%. È la prima volta che succede e questo potrebbe preludere ad una privatizzazione “indolore”, si fa per dire, dell'Eni. Con il pericolo di dover assistere, ad esempio, alla decisione di nominare una nuova dirigenza che non perseguirebbe più primariamente gli interessi energetici del nostro Paese. 

E ancora. C'è anche il rischio che una nuova maggioranza azionaria possa decidere il trasferimento della sede legale ed operativa oltre Atlantico od oltre Manica. O peggio, potrebbe anche verificarsi una deriva ancora peggiore. Quella di vedere l'incorporazione di Eni in un gruppo molto più grande come l'americana Exxon. Una ipotesi tale da fare rivoltare nella tomba il povero Enrico Mattei che, oltre al danno, il suo assassinio, dovrebbe sopportare anche l'ultima beffa. 

Del resto, qualcuno pensa che l'attuale classe politica italiota avrebbe qualcosa da ridire? La stessa classe politica che, attraverso le esternazioni di diversi suoi esponenti di spicco, ha fatto sapere di non trovare nulla di strano nel fatto che la Fiat possa andare a produrre all'estero e stabilire la propria sede legale negli Stati Uniti. Peraltro, cosa ci si può aspettare di differente da questi politici che, abbracciando il liberismo puro e duro, hanno dimostrato di avere nel proprio Dna la predisposizione ad essere i maggiordomi di interessi esteri ed ostili all'Italia?

Irene Sabeni

INTERNI

La riformetta delle Province

29 ottobre 2013

Le Province non sono il problema dell’Italia, ma uno dei tanti sprechi. Sono utili come una trasmissione di Anna La Rosa o come i vitalizi parlamentari. Cioè utili per i politici, non per i cittadini. Non rappresentano il Male, come certo giornalismo da solletico, alla Stella&Rizzo, le ha fatte passare. Perciò la loro abolizione, ripresentata come cosa fatta dal ministro Del Rio, non è una di quelle notizie che ci fa sobbalzare dalla sedia per la gioia. Però simboleggiano la micragnosa mediocrità del ceto politico italiano, attaccato perfino agli strapuntini più infimi, pur di succhiare dalla vacca pubblica. 

I 115 milioni all'anno che al contribuente costano complessivamente le Province, di cui il 73% in spese correnti e solo il 27% in investimenti (dato: Unione Province Italiane), sono noccioline a confronto delle voragini di spesa in conto a Roma e alle greppie regionali. Per non parlare del drenaggio di sangue che il pizzo Ue-Bce impone alla carne viva dell’economia reale. 

Ci aveva provato due anni fa il governo Monti (Pd-Pdl-Udc) ad eliminarle, ma aveva buscato una sonora figuraccia: la Corte Costituzionale aveva bocciato la legge perché ordinaria, e quindi illegittima di fronte all’articolo 114 della Costituzione, che le è superiore in quanto legge fondamentale. Roba che neanche uno studente al primo anno di giurisprudenza.

Oggi ci riprova il governo Letta (Pd-Pdl-Scelta Civica) con lo stesso obbiettivo: trasformarle in unioni di Comuni, che se ne spartirebbero le competenze. Che sono tre: edilizia scolastica (e non per tutte le scuole, solo per gli istituti superiori), viabilità minore sottratta alla gestione Anas e gestione degli uffici di collocamento. 

L'urbanistica, con la redazione del piano territoriale provinciale (Ptcp), ha una funzione di mero indirizzo, la polpa spetta alle leggi regionali e ai piani di assetto comunali. Agricoltura, turismo, parchi e ambiente potrebbero benissimo andare sotto il cappello comunale o regionale. Come pure, sia chiaro, scuole strade e centri impiego. E infatti il destino più logico sarebbe appunto che le funzioni della Provincia venissero spartite fra alto (Regione) e basso (Comune), prevedendo dei consorzi o organismi intercomunali per quei settori, come le strade provinciali, che un coordinamento più generale lo esigono.

Il vero quibus non sta tanto nel prezzo pagato dal cittadino per le poltrone dei politici, cifre che arrivano al massimo a 40 mila euro lordi per il presidente dell’ente, con i consiglieri a gettone (tetto di neanche 6 mila euro, sempre lordi).  Numeri non trascurabili per una famiglia media, ma non comparabili con la mangiatoia parlamentare. Diciamo che rispecchiano il livello medio-basso degli statisti locali: uno stipendio di tutto rispetto per chi siede in giunta, un simpatico arrotondamento per chi ha posto in consiglio, soprattutto una vetrina e un posizionamento comodi per avere visibilità e intessere rapporti. Il punto è quel 73% di costo fisso, che corrisponde né più né meno alla macchina istituzionale e burocratica: sedi, dipendenti, organizzazione. Se si togliessero di mezzo i carrozzoni provinciali, chi ci lavora non potrebbe essere lasciato per strada dall'oggi al domani, ma andrebbe riassorbito negli enti sostitutivi. Ma i bilanci di Comuni e Regioni non possono sobbarcarsi un'altra massa di lavoratori e dirigenti. E così, sotto il profilo dei costi, quasi tutto rimarrà com'è. 

Ammesso e non concesso che sia varata, sarà una riformetta di parata. Perfetta per dare al governo dello status quo l’apparenza di aver fatto qualcosa contro la “Casta”. Aboliamole pure - si fa per dire – queste insulse Province retaggio dell’accentramento sabaudo. Ma non dimentichiamoci che intanto la casta delle caste, la finanza che ha in mano il potere vero, si sta facendo una bella risata. 

Alessio Mannino

METAPARLAMENTO

Legge elettorale: come ti elimino il dissenso

30 ottobre 2013

La modifica della legge elettorale continua a tenere banco nell'agenda politica. Pd e Pdl si dicono decisi a cambiare il testo approvato nel 2005, un articolato mutuato dalla legge regionale in vigore in Toscana. Norme definite “una porcata” dal loro estensore, quel Robero Calderoli divenuto poi ministro per le Riforme nel quarto governo di Silvio Berlusconi. 

A dicembre la Corte Costituzionale potrebbe essere chiamata a pronunciarsi sulla legittimità delle regole con cui si sono elette già tre legislature, una potenziale decisione in grado allarmare il Quirinale. La cautela è d'obbligo, a dispetto di quanto si dice la Consulta potrebbe decidere di non decidere e limitarsi ad un semplice ammonimento per il legislatore. 

Giorgio Napolitano non si è risparmiato; comunicati, appelli e messaggi alle Camere hanno invitato deputati e senatori a mettere mano alla normativa elettorale. Attualmente si sta discutendo un disegno di legge al Senato, emiciclo dove è necessario l'accordo tra le forze politiche per approvare qualsiasi atto. L'unica cosa registrata al momento è lo stallo, nella trattativa come nell'istruttoria. Pd e Pdl non sembrano disposti a siglare un patto. Entrambi non vogliono ritoccare alcune caratteristiche della legge in vigore. Il centrodestra ha mostrato una certa affezione per le “liste bloccate”, il centrosinistra ha bisogno del premio di maggioranza per evitare di confrontarsi con un numero di elettori in crollo costante. 

Impossibile quindi trovare un compromesso in grado di soddisfare i contendenti, un primo passo potrebbe essere rappresentato dalla sola reintroduzione delle preferenze, magari con l'appoggio di Movimento 5 stelle e Scelta civica. 

Il malcelato scopo di Pd e Pdl resta comunque uno: i principali protagonisti dello sgangherato bipolarismo italiano sognano di poter eliminare con un comma milioni e milioni di voti. L'applicazione di un qualsiasi paradigma di stampo maggioritario sarebbe letale per le piccole forze politiche, movimenti che sarebbero costretti a presentarsi in coalizione con i due poli o ad annullare le proprie diversità per entrare tra i ranghi di un partito più grande. Il tanto propagandato modello francese è un ottimo esempio da analizzare. A Parigi restano fuori dall'Assemblea nazionale anche partiti in grado di superare agevolmente il venti per cento, sigle lasciate ai margini dal funzionamento dello scrutinio a doppio turno. Sarebbe poco funzionale ai piccoli partiti anche il “modello spagnolo”, un sistema proporzionale corretto che permette ai piccoli partiti di guadagnare un seggio solo in quei collegi in cui si assegna un alto numero di seggi oppure in quelle zone in cui una forza è particolarmente radicata rispetto al resto del Paese. Questo il caso dei partiti indipendentisti ed autonomisti presenti in Catalogna. 

Dal canto suo, la propaganda di Matteo Renzi sembra puntare sul modello inglese unito ad una applicazione delle legge italiana per l'elezione dei sindaci. Un'innovazione opinabile in netto contrasto con il dettato della Costituzione, che non prevede l'elezione diretta del Presidente del Consiglio. Anzi, nulla vieterebbe al Presidente della Repubblica di procedere con l'incarico ad un soggetto diverso dai leader delle coalizioni, come è successo recentemente con la nascita del governo di Enrico Letta. 

La scelta più sensata sarebbe quella di un ritorno al proporzionale, una legge rispondente alla tutela delle minoranze e delle piccole forze politiche (sempre che si possa considerare marginale un partito in grado di guadagnare il 3,5 per cento delle preferenze alla Camera o il 7 per cento dei voti al Senato). 

La continua tensione tra rappresentanza e governabilità deve essere risolta a favore della prima. Una repubblica parlamentare non si può permettere di essere basata sull'eliminazione di milioni di voti. Un dato evidente che non sembra albergare nelle menti di chi è stato incaricato di riformare la legge elettorale del 2005. Secondo costoro, per essere al passo coi tempi, sarà necessario vietare anche il diritto di tribuna alle opposizioni. Una falsità accettata con piglio acritico dalla maggior parte degli osservatori. Gli stessi che non ricordano a Pd, Sel e Centro democratico che i proprio seggi a Montecitorio sono frutto del premio di maggioranza previsto dalla norma in vigore, scranni che non possono essere tradotti in voti. Il multipartitismo non è affatto un ostacolo allo sviluppo di un determinato indirizzo politico da parte di un Esecutivo legittimamente in carica. Per capirlo basta citare una condotta che ha caratterizzato il nostro Paese, nella prima come nella seconda repubblica, sotto la vigenza del proporzionale o del Mattarellum: l'abuso della decretazione d'urgenza. Qualsiasi Governo, per dare attuazione alla propria agenda, è ricorso a questa formula prevista nella legge fondamentale. Le legislature del maggioritario – in cui l'inquilino di Palazzo Chigi godeva della legittimazione del corpo elettorale – hanno addirittura portato ad un'impennata nel numero di decreti licenziati. Insomma, per evitare il completo annullamento delle prerogative parlamentari sarebbe necessario rivedere i regolamenti di Camera e Senato. Modifiche che potrebbero essere seguite da una nuova legge elettorale. Testo che per essere accettato dovrebbe comunque poter contare su una larga maggioranza in sede di votazione finale, evitando prove muscolari indotte dal Colle. L'attuale dibattito è inutile e controproducente. L'unico fine dei grandi partiti è quello di far fuori il dissenso. Un disegno politico in contrasto con il comune sentire dell'elettorato, sempre meno disposto ad una divisione bipolare.

Matteo Mascia

ESTERI

Congo: il conflitto senza fine per le ricchezze minerarie  

30 ottobre 2013

La chiamano la Regina dei Grandi Laghi, ma di “regale” ha ben poco. La Repubblica Democratica del Congo è infatti “schiava” della sua immensa ricchezza mineraria: coltan, niobio, cobalto (essenziale per le industrie nucleari, chimiche ed aerospaziali della difesa), diamanti, stagno, oro, rame, nichel, cassiterite, petrolio, carbone, uranio e zinco. Un ben di Dio che fa gola a molti. A troppi.

Da circa vent’anni la Repubblica Democratica del Congo è infatti vittima di una guerra che trova le sue radici storiche nel patrimonio minerario. Un conflitto non si è mai sopito e che ha causato – secondo il Rapporto Mapping, pubblicato nell’ottobre del 2010 dalle Nazioni Unite per censire le violazioni dei diritti umani nel solo decennio 1993-2003 – la morte di 5-6 milioni di congolesi. Dati che risalgono a qualche anno fa e, pertanto, si ipotizza che ad oggi il numero delle vittime sia molto più elevato. Forse 7-8 milioni di persone.  Senza contare gli sfollati. Un genocidio che non fa notizia e che non conosce tregua.

Non appena finisce una guerra, ce n’è subito un’altra all’orizzonte. C’è stata prima quella ribattezzata «febbre dell’oro», poi quella «dei diamanti» e infine quella del «coltan insanguinato», ancora in corso. Si tratta per lo più di conflitti per il possesso delle zone estrattive che coinvolgono gruppi ribelli, élite politiche e  le grandi multinazionali, i veri signori della guerra che acquistano i minerali a costi irrisori. Parliamo di colossi come la Motorola (statunitense), la Nokia (finlandese), la Nigncxia (cinese), la Cabot Corporation, l’OM Group e la corporation di Nicky Oppenheimer (tutte nordamericane), la Union Miniére (belga), la Swipco (svizzera), la Filma (francese), la Lonhro (britannica), la Bhp (australiana).

Grazie al suo potenziale in questo settore il Congo sarebbe in grado di assumere un ruolo centrale di guida e di trascinamento dell’intera area dei Grandi Laghi, se non addirittura dell’intero continente africano. Invece, è uno dei Paesi più poveri. Per questo motivo è stato ribattezzato  «scandalo geologico» e «paradosso della ricchezza». Oggi, come ieri, i gruppi ribelli, finanziati e appoggiati dal Ruanda, fanno il bello e il cattivo tempo nelle regioni orientali, dove è presente la più grande e costosa missione di pace dell’Onu, la Monusco.

Le notizie e le immagini sono sempre le stesse, quelle di donne stuprate, bambini arruolati, sfollati, scontri tra gruppi armati, fosse comuni e villaggi saccheggiati, bruciati e devastati. In particolare, è il gruppo armato che si fa chiamare “Movimento del 23 marzo” (la data degli accordi di pace del 2009 per l’assorbimento dei movimenti di guerriglia nelle file dell’esercito) ad aver messo in subbuglio il Nord Kivu.  I ribelli, ex soldati ammutinati fuoriusciti dalle forze armate regolari (Fardc), hanno avuto la meglio, almeno fino a pochi giorni fa. Qualcosa starebbe infatti cambiando.

«I ribelli hanno abbandonato quasi tutte le loro posizioni e oppongono poca resistenza. Gli ultimi sviluppi hanno quasi portato alla fine militare del Movimento del 23 marzo (M23)», ha dichiarato martedì al Consiglio di sicurezza dell’Onu Martin Kobler, il Rappresentante speciale in Congo del Segretario generale. Nel suo intervento, fatto in videoconferenza da Goma, Kobler ha tracciato un quadro positivo della situazione militare sul terreno, dopo quattro giorni di scontri tra gli insorti e l’esercito che hanno portato le forze armate regolari (Fardc) a riprendere il controllo di cinque località nel Nord Kivu: Kiwanja,Rutshuru, Buhumba e Kibumba e Rumangabo, a una quarantina chilometri da Goma.

L’offensiva delle Fardc, sostenute dai caschi blu della Monusco, è stata qualificata dal Consiglio di sicurezza come «un successo». Ma secondo Russel Feingold, inviato speciale di Washington nella regione dei Grandi Laghi, «la regione rimane una polveriera (…) si corrono rischi enormi se si pensa che la soluzione militare è l’unica risposta: quelli di attrarre altre forze e di arrivare a una guerra incrociata». Dello stesso avviso, l’ambasciatore del Ruanda all’Onu, Eugène Richard Gansana «la neutralizzazione del M23 non significa la fine della crisi nell’est del Congo». Gansana ha inoltre avvisato che il suo Paese «non tollererà alcuna minaccia alla sua sicurezza». L’ambasciatore si riferisce al fatto che alcuni ordigni sono caduti in territorio ruandese. «Se ciò dovesse ancora accadere, passeremo all’azione senza aspettare e farà male. I soldati ruandesi sono pronti ad attuare un’operazione mirata in territorio congolese» ha ammonito il governo di Kigali. Come se i militari ruandesi non fossero già presenti nelle regioni orientali del Congo.

In un recente rapporto delle Nazioni Unite, si accusa il Paese delle Mille colline e l’Uganda di «violare l’embargo sulle armi fornendo un sostegno militare diretto ai ribelli del movimento M23, favorendo il loro reclutamento, così come fornendo loro armi, munizioni e consigli politici». Le truppe ruandesi, assieme a quelle ugandesi, avrebbero persino combattuto al fianco dei ribelli del M23 nel luglio del 2012 «per prendere il controllo delle principali località di Rutshuru così come della base militare di Rumjangabo», controllata dall’esercito congolese.

Non finisce qui. Gli esperti Onu hanno individuato nel ministro della Difesa ruandese il comando de facto dei ribelli che hanno stuprato oltre cinquemila donne; hanno saccheggiato e raso al suolo interi villaggi; hanno ucciso decine di “bambini soldato” che si sono rifiutati di arruolarsi nel M23; hanno causato migliaia di profughi.

Il Ruanda, il fiore all’occhiello degli Usa (come lo definì la Clinton un anno fa), spinge per la balcanizzazione della Repubblica Democratica del Congo e vorrebbe annettere a sé le regioni orientali del Kivu, dove ci sono i giacimenti di oro, diamanti, cassiterite e soprattutto coltan. Per ora, si accontenta di destabilizzare la zona e di saccheggiare le risorse minerarie. Come scrisse qualche tempo fa Le Potentiel, il più importante giornale congolese, il Ruanda risulta essere tra i grandi esportatori di cassiterite, ma non ne produce affatto. Stessa cosa per l’Uganda; cambia solo il minerale: l’oro.

Nonostante il traffico illegale dei minerali avvenga alla luce del sole e sia stato più volte denunciato, i due Paesi non sono stati puniti dalle Nazioni Unite, i cui rapporti si confermano carta straccia. Addirittura, il Ruanda, su pressione degli Stati Uniti, è stato nominato un anno fa membro non permanente dell’Onu.

Francesca Dessì

ESTERI

Argentina. Resiste la legge che

vieta gli oligopoli mediatici  

30 ottobre 2013

A due giorni dalle elezioni di medio termine argentine, gli stessi media che le avevano commentate come una sconfitta del kirchnerismo si sono dovuti rassegnare alla Legge di Servizi di Comunicazione Audiovisiva (Ldsca) varata nel 2009, che era rimasta, però, bloccata su richiesta del gruppo editoriale Clarín. La Corte Suprema ha definitivamente deciso per la piena applicabilità della “ley de medios” che stabilisce il divieto di monopoli e oligopoli nel settore delle comunicazioni.

Batosta punitiva, verrebbe da commentare, per l’interpretazione parziale e forzata fornita dell’esito del voto di pochi giorni fa, la stessa chiaramente ripresa dai media mondiali allineati. La vittoria, a Buenos Aires, di Sergio Massa, definito un “peronista pentito” ma in realtà un liberal-conservatore che era entrato nel Partido Justicialista intravedendo le possibilità di carriera in un partito che è stato per anni maggioranza, e poi uscitone per seguire la “carriera da solista” con una nuova formazione, è stata infatti commentata come la sconfitta di Cristina. La realtà è un’altra: gli equilibri nel Parlamento argentino non sono cambiati sostanzialmente. Gli elettori hanno rinnovato la metà dei deputati ed un terzo dei senatori e la maggioranza kirchnerista, nonostante le innegabili sconfitte in distretti importanti, come appunto Buenos Aires, resta sostanzialmente la stessa, aumentando anzi lievemente il numero dei seggi.

Occorre tenere conto della forzata assenza dalla scena politica di Cristina Kirchner, costretta al riposo assoluto dopo un intervento per un ematoma alla testa. La “presidenta” non è potuta intervenire nella campagna elettorale e solo tra qualche giorno commenterà i risultati elettorali e le loro conseguenze. Intanto però può festeggiare per la sentenza della Corte Suprema argentina che ha dichiarato costituzionale in toto la legge sui media, rimasta finora in stallo a causa dei ricorsi del Gruppo Clarín che si era opposto alla redistribuzione delle licenze (un terzo allo Stato, uno ai privati e uno a organizzazioni sociali senza fini di lucro) imposta dalla norma.

La Corte ha sostenuto che i diritti dell’impresa non vengono intaccati dalla norma. In una delle decisioni più attese della storia giudiziaria argentina degli ultimi trenta anni, la Corte Suprema ha quindi dichiarato costituzionale la Ldsca e ha difeso la sua essenza antimonopolista come parte del cammino per «il rafforzamento della libertà di espressione e del diritto all'informazione di tutti gli individui», affermando non solo che il Gruppo Clarín non è stato danneggiato nei suoi diritti ma sottolineando la validità di una norma che è capace di garantirli pienamente. Contemporaneamente, riconosce allo Stato la facoltà di regolare il mercato dei media, dove non ci siano diritti acquisiti sulle licenze, il che non esclude che se un'impresa proverà nel futuro di aver sofferto un danno patrimoniale a causa del suo adeguamento al nuovo schema possa reclamare un risarcimento.

La sentenza ha puntato l’attenzione sul fatto che i «limiti alla quantità di licenze e registri» permettono di garantire l'obiettivo di «regolare il mercato di mezzi audiovisivi per promuovere la diversità e la pluralità di voci ed evitare che si consolidino prestatori in posizioni dominanti che distorcano il mercato». Ora numerosi gruppi editoriali privati, Clarín in testa, dovranno restituire, entro un anno, più di 300 licenze radio e tv. Una sconfitta bruciante per il gruppo editoriale più attivo nella lotta mediatica contro il kirchnerismo e non a caso grande sostenitore di Sergio Massa, il finto dissidente che intende presentarsi come l’alternativa a Cristina. Rivalità che di certo non si attenuerà ora, dopo che la battaglia della “presidenta” contro il monopolio corporativo e a favore della democratizzazione della comunicazione ha segnato un punto importante.

Alessia Lai

EDITORIALE

Usa: "Dio siamo noi"

31 ottobre 2013

I loro satelliti artificiali e i loro aerei da ricognizione controllano ogni metro quadrato del pianeta 24 ore su 24. Se individuano qualche “malvagio” che intendono eliminare, un drone scaglia un missile che lo incenerisce: la folgore di Zeus-Giove.

I loro sistemi di rilevazione, dallo spazio e dalle basi a terra, sono in grado di intercettare tutte le telefonate e tutte le mail dei 7 miliardi di bipedi umani del pianeta Terra. Una delegazione della UE che aveva osato chiedere un incontro col direttore della NSA, l’Agenzia che sovrintende a queste operazioni di spionaggio, per avanzare una qualche rimostranza, non è stata nemmeno ricevuta. Giusto così: i servi si trattano da servi.

Nei loro laboratori migliaia di ricercatori attirati da tutto il mondo lavorano a progetti di manipolazione del patrimonio genetico di piante, animali e umani. Il fine è creare altre forme viventi, nella prospettiva, non ancora compiutamente espressa e ammessa ma già evidente, di plasmare un superuomo quasi immortale.

Tutto ciò ci riporta a prerogative che abbiamo sempre attribuito alle divinità.

I tedeschi, dai Cavalieri Teutonici fino ai nazisti, proclamavano orgogliosamente: Gott mit uns. In tutto quello che fanno gli americani è implicito il motto: God we are. Dal “Dio è con noi” al “Dio siamo noi”. 

La vocazione del popolo eletto è nel DNA di quella nazione, fin dalla sua formazione.

Fra le tante confessioni religiose che la compongono, quella prevalente, quella che ha dato l’impronta allo spirito della nazione americana, è stata il calvinismo. Nel calvinismo è centrale la convinzione del fedele di essere un eletto del Signore, una condizione che si evidenzia nel rigore della sua condotta morale ma anche nel successo nella vita pratica, nel lavoro, negli affari. Dal concetto di elezione individuale a quello di popolo eletto, il passo può essere breve.

Questa vocazione religiosa, questa tensione verso un divino che privilegia una nazione, si manifesta anche nei simboli massonici vistosamente presenti fin dalla nascita degli USA. Lo stesso occhio di Dio inscritto nel triangolo, simbolo massonico, campeggia sul dollaro.

Il concetto di popolo eletto richiama immediatamente l’ebraismo. Il cristianesimo protestante valorizzò l’Antico Testamento, la Bibbia ebraica, accanto al Nuovo Testamento, il testo sacro nettamente privilegiato dal cattolicesimo.

Lo spirito della nazione americana si è così delineato, fin dalle origini, per una fortissima componente religiosa, in una sorta di convergenza fra protestantesimo calvinista, ebraismo e massoneria. Il tutto permeato dalla convinzione di essere il popolo eletto, destinato a governare, dominare e redimere il mondo dei peccatori nei tempi della fine, prima della riapparizione del Messia.

Ciò che gli USA sono oggi non è solo l’apparato di potere al servizio del capitale e della grande finanza speculatrice. Ciò che gli USA sono oggi è anche il risultato di una vocazione religiosa forte fino al fanatismo. La forma del capitale, riducendo tutto a merce, ha laicizzato i costumi e ha fatto del consumismo e del materialismo il carattere dominante della società, ma al fondo, nelle viscere della nazione americana e soprattutto delle sue élite, quell’impronta rimane.

Assistiamo al passaggio dalla concezione del “popolo eletto” all’identificazione con Dio stesso. Gli USA si concepiscono come lo strumento di Dio, la mano di Dio. Questo ci dicono le missioni dei droni, il controllo esercitato su tutti gli abitanti del pianeta, gli OGM, le clonazioni, le manipolazioni genetiche.

Ma la promessa “sarete come Dio” è parola del Serpente. E il Serpente è Satana, se vogliamo restare in questo campo semantico tanto pertinente a quel blocco protestantico-giudaico che è il nucleo della concezione del mondo americana.

Il passaggio dal popolo eletto al delirio di onnipotenza del  “Dio siamo noi” è ciò che gli antichi greci chiamavano ybris. La ybris è ribellione, è disordine, ma è anche eccesso, dismisura, perdita del senso del limite. Un termine equivalente, in arabo, è fitna. Dalla ybris, dalla fitna, non può venire che male.

Nella pretesa di operare come Dio, tanto evidente nell’America odierna, si odono rimbombi apocalittici.

Luciano Fuschini

SOCIETA’ & CULTURA

Halloween eccetera: conciati per le feste 

31 ottobre 2013

Non siamo qui per la solita tiritera, Halloween è straniero, noi abbiamo Ognissanti, che poi Halloween vuol dire proprio Ognissanti, dobbiamo salvaguardare la tradizione, che poi la Tradizione è Samain su cui Halloween si ricalca più di Ognissanti. Se uno ha voglia di far festa, faccia festa e si camuffi come vuole. Anzi no, contrordine: se sei uno studente della University of Colorado Boulder non puoi farlo.

Eppure siamo negli USA, quelli che hanno esportato il modello Halloween come lo conosciamo, a partire dal Grande Cocomero (che poi era una zucca) del tenero e filosofico Linus. Là non dovrebbero esserci polemiche. Invece no, i deliri del politicamente corretto colpiscono fino a dettare canoni adeguati perfino per i costumi sexy delle scatenate feste studentesche.

Le autorità accademiche, mischiando puritanesimo e politically correct in un cocktail micidiale, hanno inviato una lettera agli studenti invitandoli a evitare costumi o altro che «dipingano una particolare cultura come over-sexualised», includendo vestiti da «geisha» o «squaw», niente sexy Pocahontas quest’anno, ma, quindi, neppure sexy French Maid, un classico nell’immaginario erotico anglosassone. Insomma si è arrivati a imporre divieti sull’immaginario erotico etnico delle persone perché potrebbe essere razzista, ammesso e non concesso che l’avere una cultura/etnia nel proprio immaginario erotico sia sintomo di razzismo. Certo, l’accoppiata mercenario e congolese del Katanga o, peggio, Leghista e Ministra Congolese del Katanga vi può rientrare – nel secondo caso mancherebbe l’elemento erotico, però - ma la squaw o la geisha viene proprio da dire di no, anzi a ben vedere farebbe piuttosto supporre il contrario: difficilmente si ha desiderio di accoppiarsi con “razze inferiori”, salvo contradditorie perversioni.

Che si arrivi a ravvedere un insulto razziale nei costumi da sexy Halloween implica l’avere una mentalità distorta, che vede nel sesso un male in sé, e questo è proprio il motore primo delle vere aberrazioni, quelle che poi portano al fenomeno degli stupri nei college, per restare in “campus” accademico statunitense, ma la relazione è estensibile a molte altri situazioni: chissà come sarebbe visto da un Imam di passaggio un costume sexy danza del ventre con tanto di velo trasparente?

Il divieto vede l’acme della stupidità nel vietare quello da Cow Boy, anche non sexy, perché è “crudo stereotipo”. Capiamo che non è compito delle autorità accademiche di Boulder, ma, se ci si preoccupa così tanto della sensibilità dei pellerossa, i discendenti dei migranti che ora occupano gli USA non sarebbe meglio restituissero loro le terre rubate e tornassero da dove sono venuti? Siamo alla paranoia, ma i custodi della preparazione universitaria delle future classi dirigenti statunitensi riescono ad andare oltre.

Non solo sono vietati i singoli costumi, ma anche certe feste a tema quali “ghetto” (non nel senso ebraico, com’è ovvio, ma non si sa mai), "hillbilly" o comunque associate al «crimine o sex work»: se uno studente avesse voluto organizzare una festa a tema “Palazzo Grazioli” avrebbe violato doppiamente il divieto mettendo insieme crimine e sex work.

Il lavaggio del cervello sembra essere, però, pienamente riuscito, visto che la rappresentante degli studenti, Christina Gonzales, ha dichiarato che: «scegliere di travestirsi come qualcuno di un’altra cultura, anche se con intenti goliardici o senza intenzione di offendere, può condurre ad inaccurati e insultanti ritratti delle culture altrui». Una dichiarazione da politica navigata, degna della miglior Boldrini. Peccato che si stia parlando degli stessi USA che poi, a quelle culture che rispetta ad Halloween, sono sempre pronti ad imporre esportazioni di democrazia.

Siamo di fronte all’ennesimo passo nei deliri del politicamente corretto, che vorremmo fosse uno scherzetto perché è mancato il dolcetto e invece, da un punto di vista di lesione della libertà, colpisce in profondità anche da un punto di vista antropologico considerato che Halloween è andato, di fatto, a supplire a quella grave carenza presente nelle culture protestanti: l’assenza di un Carnevale. Il Carnevale, proprio come i Saturnalia romani, aveva una funzione di necessaria valvola di sfogo, arrivando fino al rovesciamento simbolico dell’ordine sociale e rendendo lecito, con una funzione quasi catartica, l’illecito, anche da un punto di vista sessuale.

In questo momento, dove non c’è più ordine sociale ma l’individuo è sempre più ingabbiato, nonostante le apparenze e le roboanti dichiarazioni, si va a vietare quello che né Chiese né Tiranni avevano mai osato vietare, cercando di imporre una dittatura che pretende arrivare fin nel più profondo dell’animo e pensiero umano senza neppure lasciargli uno spiraglio d’aria trasgressiva. Anche il dio geloso e vendicativo dell’Antico Testamento aveva lasciato all’uomo il libero arbitrio; le suorine del politically correct vogliono eliminare pure quello. I fatti di Boulder, la città di Mork e Mindy - chissà se saranno maschere consentite o considerate uno stereotipo che irride la città - sono di portata limitata certo, ma limitata solo territorialmente: sono lo specchio di una tendenza diffusa che, se non contrastata, può portare alla più terribile e innaturale delle dittature, altro che 1984.

Tanto baccano, ma non baccanale, per delle feste, tutto sommato innocenti, in cui degli studenti di una Università statunitense danno sfogo alla loro giovanile sessuale irruenza, condendole di qualche orgiastica perversione degna del Toga party di “Animal House” (che l’aspirante Boldrini di Boulder,  probabilmente, avrebbe ritenuto inaccettabile in quanto avrebbe potuto «condurre ad inaccurati e insultanti ritratti delle culture» romane antiche. Roma antica, però, di Saturnalia ed altri orgiastici eccessi ci viveva ed avrebbe approvato tutte le feste sexy degli studenti, purché, finite le carnevalate, questi fossero tornati ad essere dei buoni cives e vir, di quelli che, ignorando il Politicamente corretto, sono in grado di fondare civiltà. Ma è proprio questo che si vuole impedire: che gli individui possano essere Cives o Vir, così che la civiltà possa crollare, ma rigorosamente, «non con uno schianto ma con un piagnisteo» da Uomini vuoti quali ci vogliono si diventi.

Conciati per le feste 2 – Santa Claus

Dopo Boulder si pensava che si fosse toccato il fondo del ridicolo col politicamente corretto, invece no, è arrivato anche il turno di Babbo Natale, già abbastanza preso di mira dalle amministrazioni scolastiche nostrane, che abbattono presepi e alberi come l’amministrazione statale dovrebbe abbatter scempi urbanistici. L’assurda presa di posizione questa volta, però, non arriva da un istituto di (dis)educazione, ma addirittura dall’ONU che, a fronte di problemi reali enormi, spreca le sue risorse per muovere formali accuse di schiavismo contro Sinterklaas, l’antico Babbo Natale olandese, reo di sfruttare aiutanti di colore.

La festa di San Nicola nei Paesi Bassi non è propriamente Natale, visto che cade a metà novembre, ma vede comunque Sinterklaas/Santa Claus distribuire regali ai bimbi così come fa il suo omologo anglosassone il 25 dicembre. Di questo odioso Natale olandese anticipato un gruppo di esperti delle Nazioni Unite ha chiesto l’abolizione: perché il Santo, nel dispensare gioia ai bambini, si fa aiutare dagli Zwarte Piet, cioè Pietro il moro, tanto per tradurre in maniera che non violi in politicamente corretto senza, però, accettare di appecoronarsi a questo.

Già, il Santa Claus dei Paesi Bassi non si fa aiutare dagli elfi, quello sì che è sfruttamento di altre razze da denunciare, ma da degli aiutanti bianchi dalla faccia tinta di nero e, per gli espertoni dell’ONU, «un bianco colorato di nero del XVII secolo, rappresenta una concezione dell’uomo nero ereditata dal periodo coloniale» e non capiscono «perché gli olandesi non riconoscano che questo è un ritorno alla schiavitù e che questa festa, nel ventunesimo secolo, deve finire». Invece, come ogni bambino olandese sa, Piet, per citare la pubblicità oggi inaccettabile che vedeva Calimero protagonista, «non è nero è solo sporco”, perché si sporca di fuliggine dovendo passare per il camino: mica può farlo quello sfruttatore del Santo e insozzare così le sue splendide scintillanti vesti. Se solo i censori si fossero presi la briga, nella loro accurata indagine, di interrogare l’innocente saggezza popolare infantile…

Il gruppo di esperti, sedicenti tali e basta verrebbe da insinuare, deve ancora presentare il rapporto ufficiale - certo che tempo da perdere anziché dedicarlo alle vere tragedie ne hanno - all’Alto Commissario dell’Onu per i diritti umani, il quale potrebbe in conseguenza giungere fino a trasmettere un «invito ai Paesi Bassi ad annullare la festa di San Nicola». Insomma in questo mondo, dove si esporta democrazia e i parolai si battono il petto per i diritti umani, la prima vittima è la libertà: siamo al punto che si vuole regolamentare ogni minimo aspetto della vita dell’uomo e del cittadino arrivando a scomodare addirittura l’ONU per negare a dei bambini la gioia di un regalo o un dolce. Questo è il volto disumano del cinismo umanitario.

Naturalmente gli olandesi originari delle ex colonie Suriname e delle Antille si battono per l’abolizione di una tradizione che non è la loro, ossessionati dalla loro appartenenza razziale più dei razzisti che, invece, neppure si erano accorti che Sinterklaas fosse uno di loro. Fra i bianchi si erano ben accorti delle connotazioni razziste della gioiosa tradizione solo i soliti intellettuali che sono pesantemente scesi in campo, ma si sa: loro, appena sentono la parola tradizione, portano la mano alla pistola, così come faceva Baldur von Schirach con la parola cultura. Ma, nel mostrarsi degni emuli del nazista, è proprio la Cultura che vanno a colpire, solo che, nella pochezza di spirito che contraddistingue gli intellettuali contemporanei, neppure se ne accorgono: da tempo l’hanno rinnegata in nome del mito del politicamente corretto, che, richiedendo superficialità e aborrendo l’approfondimento, sgrava di lavoro i cervelli non in grado di sostenere sforzi eccessivi e li illude di elaborare pensieri profondi.

La reazione popolare questa volta, però, è stata massiccia: pur essendo nell’Olanda che tutto tollera questa volta è stato passato il segno e questa volta a vincere su Facebook è stata la petizione “razzista” a favore della festa, con ben 2 milioni di sottoscrittori in nelle prime 24 ore. Per una volta ha vinto la lobby giusta: quella dei bambini, che, premendo sui genitori, li hanno costretti a cliccare. E immaginiamo i pianti e gli strepiti, ma non dei bimbi, bensì degli intellettuali, che si sono visti sconfitti dal superiore livello culturale dei fanciulli.

Solo un malizioso dai perversi percorsi mentali può vedere nelle avventure di Sinterklaas e i Zwarte Piet qualcosa più di una storia innocua, che era divenuta anche un popolare cartone animato educativo, prodotto dalla tv pubblica e fatto vedere in molte scuole elementari, ma si sa pure questo: chi è malizioso vede il male ovunque, tranne che in se stesso. Così come, da razzisti puri e duri, i detentori di queste menti elette vedono solo il razzismo bianco, non rendendosi conto, o volendo deliberatamente ignorare, che il razzismo è un fenomeno che non guarda al colore delle pelle e infetta anche i neri.

Si mettano però l’anima in pace. Come ha fatto notare il primo ministro Mark Rutte: «Pietro il moro è semplicemente nero e io questa cosa non la posso cambiare». Le tradizioni, la Tradizione, sono e restano quello che sono, non possono essere mutate o stravolte dai bambineschi capricci di intellettuali ed espertoni dell’ONU. Anzi. essi non possono neppure cancellarle, a meno che decidano di procedere ad un capillare genocidio in nome dei diritti umani. E pur essendo una ossimorica contraddizione non siamo al sicuro: la contraddittorietà è il loro pane quotidiano.

Ferdinando Menconi

ANALISI

Gli eurocrati guardano all’Artico, ma in ossequio agli USA

31 ottobre 2013

Gli interessi in gioco per il controllo della regione artica sono veramente numerosi, soprattutto quelli di natura energetica e commerciale. Per questo anche l’Unione europea ha deciso di volgere lo sguardo verso il Polo Nord, come da tempo stanno facendo molte superpotenze e Stati emergenti a livello regionale e mondiale. Alcuni eurocrati hanno sottolineato l’importanza di creare un think-tank europeo che si occupi di sviluppare analisi e strategie per controllare il futuro della regione artica. Da parte sua Bruxelles non ha fatto altro che valutare positivamente la proposta.

Nel settembre scorso un’enorme nave container ha completato per la prima volta un viaggio partendo dalla Cina e arrivando a Rotterdam (Olanda), il tutto passando attraverso l’Artico russo lungo il celebre Passaggio a Nord-est. Il capitano della grande imbarcazione ha attraccato nel porto olandese dopo un mese di navigazione e con la consapevolezza che il viaggio è stato di circa 5.000 km più breve che se avesse percorso la tradizionale rotta marittima passando per il Canale di Suez.

Il viaggio difficile e impervio di un tempo lungo il Passaggio a Nord-est è ormai un lontano ricordo, e tutto questo è reso più facile dal progressivo scioglimento dei ghiacci provocato dal surriscaldamento globale che sta completamente cambiando il volto della regione artica, per ora soprattutto nel periodo estivo ma fra qualche anno le cose potrebbero cambiare perfino durante la stagione invernale. 

Gli effetti di questo mutamento sono percepibili sia dal punto di vista geo-economico sia da quello geopolitico, come la volontà sovrana di alcuni Stati di controllare il Circolo polare artico cercando sempre più di regolamentare, verificare e misurare il crescente interesse economico nei confronti della regione. 

L’Unione europea che per molti anni ha tentato di entrare a far parte dell’Arctic Council ha preso posto soltanto di recente a questa istituzione intergovernativa che sovraintende alla regione polare, e proprio di recente i tecnocrati del blocco dei Ventotto hanno preso parte ad un incontro insieme ai rappresentanti di altre nazioni interessate al futuro energetico ed economico dell’Artico. Seminario dal titolo “Arctic Dimension” che si è tenuto nel settembre di quest’anno in Norvegia, grazie all’ospitalità concessa dalle autorità di Oslo. 

La Cina inoltre, che è stata ammessa solo di recente – il 15 maggio scorso – come osservatrice in seno al Consiglio Artico, è diventata uno dei principali investitori nella zona. Insieme alla Repubblica popolare sono entrati in qualità di osservatori altri cinque Stati: India, Italia, Giappone, Corea del Sud e Singapore. I nuovi si aggiungono agli altri già presenti con lo stesso ruolo in seno all’Arctic Council, ovvero Spagna, Polonia, Gran Bretagna, Francia, Germania e Paesi Bassi. Membri a pieno titolo del Consiglio sono soltanto Danimarca, Finlandia, Islanda, Norvegia, Russia, Svezia, Stati Uniti e Canada.

Ma torniamo alla situazione attuale. Sottolineando, come abbiamo già fatto in precedenza, che l’interesse per la regione artica si sta manifestando anche sul piano locale, soprattutto da parte dei Paesi che sono bagnati dalle acque del Mar Glaciale Artico e che per questo si sentono maggiormente coinvolti nella disputa per il controllo dell’area e nelle rivendicazioni su zone di particolare interesse strategico ed economico che ritengono, dati alla mano, facciano parte della loro piattaforma continentale. Come nel caso della Russia e del Canada, nazioni, che insieme alla Danimarca, stanno rivendicando da qualche anno alcune aree della regione polare in sede Onu dove esiste un dipartimento che si occupa di valutare tali richieste. 

Da parte sua l’Unione europea ha deciso di predisporre degli aiuti da destinare all’area più settentrionale del globo terrestre. Aiuti che in qualche modo fanno presagire un interessamento diretto del blocco dei Ventotto all’Artico non soltanto in termini ambientali, ma soprattutto scientifici ed energetici. 

Il “Programma della Periferia del Nord” (Northern Periphery Programme – NPP), che comprende un gruppo di Stati membri dell’Unione europea e di altri Paesi che invece non appartengono al blocco dei 28: tutti pronti però a cooperare in sinergia con gli altri per ricevere gli aiuti regionali messi a disposizione dall’Ue, cercando di includere la regione artica nel già vasto territorio che comprende l’Unione nel suo insieme.

Il coordinatore dei fondi strutturali dell’Unione europea, Jim Millard che, nel corso della conferenza tenutasi in Norvegia ha ricoperto il ruolo di moderatore, si è detto soddisfatto dell’iniziativa facendo allo stesso tempo delle riflessioni sui possibili benefici di cui l’Artico potrebbe usufruire grazie agli aiuti comunitari nel periodo che andrà dal 2014 al 2020, non mancando di sottolineare che la «natura selvaggia della regione artica non è rimasta intatta così a lungo a causa di una forte legislazione, ma piuttosto a causa della sua distanza, inaccessibilità e per le dure condizioni climatiche di questa regione». «Queste condizioni stanno cambiando», seguendo una«dimensione artica», ha dichiarato Millard agli astanti durante il seminario organizzato dalle autorità svedesi. Precisando che la questione ora è capire quale può essere «il modo migliore per accogliere l’Artico, la sua dimensione e le sfide che interessano l’area relativa al programma emergente». 

Coinvolgere le popolazioni indigene, contrastare gli effetti del cambiamento climatico e la crescita dello sviluppo economico sono considerate tra le questioni più importanti. Ma Millard ha osservato che poiché è scarsamente popolata e dominata da microimprese, l’area si trova di fronte a una barriera in più, ovvero la mancanza di una “massa critica” per i programmi finanziati dall’Ue. 

C’è anche un problema più ampio in generale, ovvero una mancanza di conoscenza dell’Artico, o molto più probabilmente il desiderio di pianificare strategie utili all’Unione europea nel quadro dell’Alleanza Atlantica per una politica di difesa esclusiva degli interessi dell’Occidente euro-atlantico in tutta l’area del Polo Nord.  Una necessità, questa, per dimostrare il pieno interesse dell’Ue a una strategia comune che guardi anche alla sua estremità settentrionale, mentre nell’aprile dello scorso anno la Gran Bretagna si è posta alla testa di una cosiddetta “Nato del Nord”, non solo per incrementare i traffici commerciali tra gli Stati che ne fanno parte, ma soprattutto per controllare il vasto territorio della regione artica e favorire lo sfruttamento delle risorse dell’area contrastando la presenza della Federazione russa.

Paesi già coinvolti nel progetto dell’NPP stanno prendendo per questo motivo in seria considerazione la creazione di un think-tank artico, come detto in apertura, o un osservatorio della regione per raccogliere studi e competenze sul Polo Nord, per conto del blocco europeo, in completa autonomia rispetto al Consiglio Artico, dove siedono anche altri Stati extraeuropei.

José Palma Andres, responsabile della politica regionale della Commissione europea, si è felicitato per l’interesse dimostrato dai tecnocrati di Bruxelles nei confronti della regione. E non ha mancato di sottolineare che i progetti riguardanti l’Artide saranno valutati con indubbio interesse dall’esecutivo comunitario poiché i problemi della regione sono in linea con gli obiettivi tematici (ad esempio in materia di energia rinnovabile) a cui questi progetti dovrebbero mirare se si vuole ottenere il via libera di Bruxelles. 

È comunque probabile che oltre alla difesa dell’ambiente, salvaguardia questa già richiesta in precedenti direttive della Commissione europea, l’interesse degli eurocrati sia finalizzato a garantire il controllo della Nato e quindi degli USA su tutto il Polo Nord per contrastare la presenza crescente nell’area della Cina, ma soprattutto della Russia, che considera la regione parte integrante del proprio territorio nazionale, impedendo il controllo di una zona particolarmente ricca di gas, petrolio e minerali.

Tuttavia vi sono ancora alcune osservazioni importanti da fare. Infatti, mentre l’attenzione al seminario norvegese veniva rivolta almeno a parole sulla cooperazione regionale, un funzionario del Ministero degli Esteri russo – coinvolto attivamente nelle attività concernenti la regione artica – ha ricordato ai partecipanti che la diplomazia del dollaro blocca la politica degli Stati membri dell’Unione europea. In sostanza il rappresentante di Mosca ha sottolineato che il potere dell’impero a stelle e strisce domina e interferisce nelle scelte politiche del club dei Ventotto. Non è un caso che finora solo dei singoli Stati hanno cercato di creare un’alleanza con la Gran Bretagna nel quadro di una cosiddetta “Nato del Nord” costituita, nell’aprile dello scorso anno, da Norvegia, Svezia, Danimarca, Finlandia e Stati Baltici (Lituania, Estonia, Lettonia) con a capo il governo di Londra, per contrastare le rivendicazioni russe sull’Artico destinate controllo i depositi di gas e petrolio, e le vie marittime come il Passaggio a Nord-ovest dirette verso le coste asiatiche del Pacifico.

Ecco perché la proposta per la creazione di un think-tank costituisce «un aspetto molto interessante» trattato nel corso dell’incontro in Norvegia, come ha osservato il russo Igor Kapyrin, ma è qualcosa che dovrebbe essere in primo luogo proposto e discusso in seno al Consiglio Artico e non al di fuori. Una linea di politica multilaterale insomma, quella del diplomatico russo, che ha voluto sottolineare come tutti debbano essere coinvolti nelle proposte e nelle scelte avanzate dalla nascita eventuale di un consesso europeo del genere, e non soltanto coloro che hanno stretti rapporti con il mondo atlantico, come i tecnocrati di Bruxelles. Del resto Putin non ha nessuna intenzione dal recedere dalla volontà di mantenere il controllo sull’Artico, considerato come una componente della sovranità territoriale russa e per questo inalienabile, tanto che la Federazione è pronta a difendere i suoi interessi con le unghie e con i denti se necessario. 

Il 18 ottobre scorso l’Agenzia di stampa Ria Novosti ha reso noto da fonti governative moscovite la volontà da parte russa di pianificare un progetto per la spesa complessiva di 2 trilioni di rubli entro il 2020, allo scopo di predisporre un programma strategico per l’Artico. In particolare il Ministro russo per lo Sviluppo regionale, Igor Slyunyayev, ha osservato, all’assembla generale del Forum del Nord (Northern Forum) tenutosi a Mosca, che il progetto per la realizzazione di un piano di lavoro sociale ed economico nell’Artico sarà sottoposto all’approvazione del governo entro il prossimo 1° novembre. 

L’esecutivo guidato dal delfino di Putin, Dmitrij Medvedev, ha deciso dunque che più della metà dei costi del progetto verranno sostenuti dalle grandi compagnie di Stato russe. Un terzo dei fondi proverranno invece dal budget federale, come ha precisato il premier russo partecipando all’assemblea, tenutasi a Mosca, dell’associazione internazionale interessata a implementare lo sviluppo sostenibile in aree economicamente ricche di risorse naturali. 

Una risposta del Cremlino insomma, per l’ennesima volta chiara e diretta, contro tutti coloro che sperano di mettere le mani sulle immense ricchezze dell’Artico tentando di estromettere la Russia da aree storicamente e geograficamente di sua pertinenza.

Andrea Perrone