LA VOCE DEL RIBELLE

Anno 6

settimanale - 28 settembre 2013

SCENARI

Germania: un sì all’austerità. Per gli altri

23 settembre 2013

I tedeschi non hanno detto sì ad Angela Merkel, quanto alla sua politica dell'austerità e del rigore nel controllo dei conti pubblici dei Paesi dell'Unione. Una politica che, al di là delle dichiarazioni di facciata in chiave più “sociale”, sono condivise anche dal suo rivale, il socialdemocratico Peer Steinruck che non per niente è stato suo ministro delle Finanze in un governo di “grosse koalition”. I tedeschi insomma hanno voluto ribadire al prossimo governo, che sarà costretto a fare a meno dei liberali esclusi dal Bundestag, che non è il caso di essere troppo indulgenti verso la tendenza alla spesa facile dei Paesi dell'area Sud. 

Un altolà quindi a Spagna, Portogallo, Grecia e Italia che non a caso sono gravati da un debito pubblico gigantesco, e con i primi tre che sono stati costretti a chiedere “l'aiuto”, in realtà molto poco fraterno, della Troika internazionale. Noi siamo tedeschi quindi persone serie, hanno voluto dire gli elettori alla Merkel. Noi lavoriamo duramente e prima che a divertirci pensiamo a produrre e risparmiare. E con la recessione in corso, che ha penalizzato negli ultimi anni anche l'economia nazionale, non è davvero il caso di essere generosi verso i Paesi “cicale” ed essere tolleranti verso questo vizio atavico che sembra scritto nel loro Dna. Grossomodo, il ragionamento implicito di fondo, per i tedeschi, è questo.

Non deve comunque ingannare il fatto che gli elettori abbiano lasciato a casa i liberali della FDP che tradizionalmente sono i più entusiasti fautori dell'Europa centralistica e federale. Troppo legati al mondo delle Banche per essere apprezzati dal cittadino tedesco medio che ha dovuto sopportare un deciso calo del proprio livello di vita. Se una politica “sociale” deve esserci, una politica finalizzata a sostenere poveri e disoccupati, allora è meglio lasciarla gestire alla CDU della Merkel che può vantare una lunga tradizione in quella che Kohl, ed altri prima di lui, definì “economia sociale di mercato”. Una politica sociale che dovrà preoccuparsi di tutelare esclusivamente i cittadini tedeschi, tanto per essere chiari. Alla faccia dell'Europa unita.

L'esclusione del partito anti-europeo è l'altra faccia della medaglia. Una forza che era stata premiata nelle elezioni regionali per dare un segnale preciso alla politica sull'esistenza di uno scontento nei riguardi della tecnocrazia di Bruxelles: questa pretende di insegnare ai tedeschi come comportarsi e, dà l'idea di spendere e spandere a piacimento i soldi che la Germania ha versato all'Unione. Un malessere che è ben chiaro anche alla SPD di Steinbruck che verrà obbligata, dal rapporto di forze al Bundestag, a partecipare ad un governo di “grosse koalition” il quale non potrà che caratterizzarsi per una linea all'insegna della continuità. La stessa interpretazione è stata data nei Palazzi comunitari, con il presidente del Consiglio europeo, il belga Herman Van Rompuy, che si è congratulato con Angela Merkel per la vittoria e si è augurato di proseguire la stretta collaborazione che è stata avviata da anni tra Bruxelles e Berlino ocn la cancelliera. 

Irene Sabeni

BANKSTERS

Cipro sempre più alla mercé della troika

23 settembre 2013

Il governo di Cipro approva – senza proferire parola – i diktat spietati della troika dell’usura che pretende l’attuazione di un programma di “salvataggio” costituito da misure lacrime e sangue ai danni del popolo greco-cipriota. 

A rendere noto quanto annunciato nell’incipit è stato il secondo rapporto pubblicato dai Signori dell’usura internazionale che hanno trascorso alcuni giorni sull’isola a contrattare i termini dell’intesa con il governo di Nicosia. Un vero e proprio nodo scorsoio che lentamente si stringe senza pietà attorno alla gola di tutti i malcapitati cittadini dell’isola. Del resto già la descrizione della situazione economica dimostra quanto la situazione sia grave e stia peggiorando, dopo che è stato innescato anche il vortice debitorio imposto ad arte dalla troika. “La fiducia dei consumatori rimane su livelli storicamente bassi, mentre le condizioni del mercato del lavoro stanno gradualmente peggiorando e stanno pesando sui consumi privati”, ha affermato il rapporto. Un quadro allarmante che sembra far prevedere nei risultati una realtà simile a quella greca.

I dati snocciolati dai tecnocrati fanno parte di una prima analisi del programma da 10 miliardi di euro concordato ad aprile dal governo di Nicosia con la troika, costituita da burocrati di Commissione Ue, Banca centrale europea e Fondo monetario internazionale. Le principali previsioni per l’economia cipriota sono rimaste invariate, con l’esecutivo comunitario che ha previsto nelle sue proiezioni una contrazione della produzione dell’8,7% nel 2013, seguito da un ulteriore calo del 3,9 per cento nel 2014. Per Nicosia è quindi previsto un ritorno alla crescita a partire dal 2015. Una chimera, come sempre agitata come specchietto per le allodole dai Signori del danaro per abbindolare i popoli europei sottoposti a prestiti che li condannano all’annullamento del loro futuro economico, sociale e lavorativo per soddisfare le volontà di banchieri e tecnocrati desiderosi soltanto di far quadrare i conti e riprendersi con gli interessi i prestiti concessi ai Paesi europei colpiti dalla crisi. 

Non è tutto, infatti alle disgrazie non vi è mai fine. Tanto che le previsioni per il mercato del lavoro cipriota sono sicuramente più nere e preoccupanti di quelle prospettate dai tecnocrati dell’usura, visto che le loro ricette applicate dopo aver concesso un prestito particolarmente oneroso hanno già prodotto i primi effetti nefasti simili a quelli provocati alla Grecia, come hanno ribadito nei mesi scorsi persino i burocrati del Fondo monetario in un rapporto da loro pubblicato. Per ora la troika si aspetta infatti una disoccupazione superiore alle previsioni del mese di aprile, vale a dire l’insieme dei senza lavoro dovrebbe salire al 17,5 per cento entro la fine del 2013 e arrivare addirittura al 19 per cento nel 2014. Allo stesso tempo l’onere del debito si prevede debba passare al 115 per cento del Pil entro la fine dell’anno in corso, con un salto di quasi il 30 per cento salto già dal 2012 e con un picco del 127 per cento del Pil nel 2015, diventando la piccola isola del Mediterraneo seconda solo alla Grecia in tutta l’Eurozona per quanto riguarda il peso sul deficit. 

I tecnocrati della troika non hanno nemmeno parlato di abolire alcune restrizioni nel poter trasferire danaro dall’interno e dall’esterno di Cipro. L’isola è diventata il primo Paese della zona euro a imporre infatti controlli sui capitali già nel marzo scorso. Il governo di centro-destra Nikos Anastiades ha fatto un disperato tentativo di evitare che i risparmiatori venissero terrorizzati e fossero costretti a portare i loro soldi lontano dalle banche dell’isola, visto che finora ha costituito un tranquillo paradiso fiscale. Tuttavia non bisogna dimenticare che negli istituti di credito vi sono anche i risparmi della popolazione locale inorridita e preoccupata per alcune decisioni imposte proprio all’esecutivo cipriota dall’usura internazionale. Il governo ha fissato infatti persino restrizioni sui trasferimenti di denaro delle banche, con un limite di prelievo in contanti giornaliero di 300 euro, la maggior parte dei quali sono ancora in vigore. Proprio a riguardo è stato fatto osservare dai rappresentanti della troika che si è voluto evitare “di menzionare date specifiche”, aggiungendo che vi sono delle regole che vanno ottemperate, letteralmente: che “una volta soddisfatte, (potremo, Nd.R.) cominciare a rallentare i controlli”. 

In pratica il governo cipriota dovrà sempre consultare la troika prima di apportare eventuali modifiche alle restrizioni decise dai tecnocrati internazionali, poiché ormai la sovranità economica e nazionale è finita in mano ai Signori del danaro che da adesso in poi faranno il bello e il cattivo tempo.

«Siamo pienamente consapevoli del fatto che questa non è una passeggiata nel parco», ha commentato un rappresentante della troika, aggiungendo che «la situazione a Cipro è estremamente difficile ... una situazione economica molto difficile». Talmente difficile che banchieri e tecnocrati dei tre istituti dell’usura internazionali faranno di tutto per aggravarla, affamando il più possibile la popolazione cipriota con tasse e tagli in tutti i settori, e allo stesso tempo speculando sulle miserie altrui.

Da parte sua, il Fondo monetario internazionale ha pubblicato una revisione del “piano di salvataggio” cipriota nei giorni scorsi, annunciando che avrebbe concesso per ora a Nicosia soltanto una prima tranche da 84 milioni e 700mila euro del prestito complessivo. In base all’accordo, il Fondo monetario concederà un prestito particolarmente oneroso in termini di restituzione dello stesso, equivalente a 1 miliardo di euro.

Intanto arrivano i commenti positivi dei Signori del danaro. Cipro ha ottenuto «progressi lodevoli nell’attuazione di politiche di stabilizzazione a breve termine», ha osservato il direttore generale del Fondo monetario, Christine Lagarde.

Finora Nicosia ha ricevuto la prima tranche di aiuti per un valore complessivo di 3,1 miliardi di euro, che la troika ha ritenuto per ora sufficiente a coprire il debito e i costi di finanziamento del deficit fino alla fine del 2013, quando un altro miliardo e mezzo di euro sarà concesso alle casse di Cipro.

La prossima missione della troika, prevista per i consueti controlli dei conti ciprioti e delle misure draconiane a cui è stata obbligata a obbedire Nicosia, avverrà nel mese di ottobre e le ricette iperliberiste e di austerità continueranno fino a che l’isola non sarà completamente depredata delle sue ricchezze, “gioielli di famiglia” quali Enti pubblici, bellezze paesaggistiche e chi più ne ha più ne metta, regalate a prezzi stracciati a multinazionali, oligarchi russi o compagnie di Stato cinesi. 

Del resto dove arrivano i tecnocrati dell’usura la sovranità nazionale ed economica viene annullata e il futuro finisce nelle mani di coloro che speculano sulla vita dei popoli sottomessi alla dura legge del danaro e dei suoi interessi spietati.

Andrea Perrone

EDITORIALE

Saccomanni, dilla tutta, la “verità”, agli italiani

23 settembre 2013

«Gli italiani meritano di sapere la verità». Sono parole del Ministro Saccomani. Parole giustissime in senso assoluto, anche se in questo caso il tema al centro della dichiarazione riguarda lo stato dei conti pubblici ed è arrivata in seguito agli attacchi e ai maldipancia del governo di larghe intese che ci tocca purtroppo raccontare anche su queste pagine.

Il punto è chiaro: a fronte di una situazione disastrosa dei conti pubblici, il governo sta facendo di tutto per mascherare la situazione di impotenza nella quale si trova, cercando di mettere in campo riforme astruse e per lo più senza copertura, perché la coperta, in realtà, è veramente corta. Da questo stato delle cose discendono tutte le perplessità sulle manovre allo studio e tutti gli strali da parte di chi, all'interno del governo, si impunta per far rispettare dei patti che nell'ordine delle cose non possono proprio essere rispettati.

Così, da una parte abbiamo misure senza copertura, tanto che il nostro deficit/Pil è tornato sopra la soglia del 3% e rischiamo di essere nuovamente e ancora di più commissariati dai tecnocrati europei. Dall'altra parte misure fatte passare con ingegnosa manipolazione mediatica, ad esempio la rimozione dell'Imu a fronte però di una ancora non quantizzata Service Tax che rischia di essere ancora superiore sulle tasche dei cittadini (e di tutti i cittadini, non solo su quelli sgravati dalla tassa sulla prima casa).

Sul versante politico, le parole di Saccomanni si riferiscono in particolare modo alle esternazioni isteriche di Brunetta, il quale non perde occasione per dichiarare che senza la sospensione dell'aumento dell'Iva «non ci sarà più la maggioranza». Come se non si sapesse che sta chiedendo l'impossibile, proprio perché di denaro non c'è più veramente neanche un centesimo. E così, a fronte di Letta che si sforza di dichiararsi speranzoso sulla stabilità del governo, Saccomanni ha minacciato le proprie dimissioni pronunciando proprio la frase riportata in apertura. Che ha contenuto sacrosanto.

Non fosse che, se così è, ovvero se gli italiani sul serio meritano di conoscere la verità, allora è fuori di dubbio che meritano, anzi devono esigere, che tale verità sia raccontata per intero.

Che venga detto, ad esempio, che in realtà sono commissariati da un bel pezzo, e che presto gli verrà imposto per mano politica di privarsi delle aziende pubbliche. Gli si dovrebbe dire che il debito attuale è inesigibile e fuori dalla legge, perché è troppo grande per poter anche solo pensare di ripagarlo e perché è cresciuto e cresce a dismisura grazie alla speculazione internazionale che per via finanziaria ci strozza mentre per via politica ciò gli viene reso possibile dalla Europa dei banchieri.

Gli deve essere confessato, agli italiani, che il nostro debito pubblico è diventato di questa entità per via della scellerata decisione, all'inizio degli anni Ottanta, di permettere alla Banca d'Italia di non comperarlo più e dunque per averlo messo in mano ai mercati, cioè alla speculazione. Gli deve essere confessato che il nostro ingresso nell'Euro è stato operato per via politica e illegale, senza ascoltare l'opinione del popolo, e che da allora a oggi tale passaggio ci ha solo danneggiato.

Gli deve essere confessato, senza alcuna esitazione, che l'unica via d'uscita dalla situazione è quella di ripudiare il debito, uscire dall'Euro e tornare a essere sovrani a battere una moneta di proprietà. Una moneta di Stato, di tutti i cittadini. In questo mondo, senza operazioni del genere, non vi è alcuna possibilità di salvezza. Ma solo di bugie o di mezze verità, come quella di Saccomanni, e di macelleria sociale e schiavitù, come quella che stiamo vedendo ormai da tanti anni.

Valerio Lo Monaco

CHIAVE DI LETTURA

“Viva ME”. E la società implode

24 settembre 2013

La questione dell’identità si pone paradossalmente nella sua assenza o, come forse è meglio intendere, nella sua ipertrofia individualistica. La modernità ha sviluppato una tale identificazione totalizzante con la soggettività, con la libertà individuale come manifestazione irrelata dell’Io con qualsivoglia appartenenza, che ci dobbiamo domandare cosa siamo realmente e, per farlo, dobbiamo relativizzare la parte al tutto, la singolarità all’Essere.

Situata all’intersezione fra la psicologia, la sociologia e l’antropologia sociale, la questione dell’identità è in effetti una questione tipicamente moderna. Nelle società tradizionali, non si pone e, semplicemente, non può porsi. L’identità individuale, in particolare, in società di quel tipo non è un oggetto di pensiero concettualizzato, dal momento che l’individuo ha difficoltà a pensarsi al di fuori del gruppo e non può essere considerato una fonte sufficiente di determinazione dell’Io.

Nelle società premoderne, quella che noi chiamiamo “identità” la si deduce naturaliter dal posto attribuito esteriormente a ciascuno dalla nascita, dal lignaggio o dall’appartenenza. La singolarità individuale non viene negata, ma solamente stabilita a partire dall’appartenenza comunitaria. L’identità soggettiva si organizza allora attorno a un sentimento dell’essere, che si esprime nel linguaggio del mito di origine. La realizzazione di sé consiste perciò nel ricercare l’eccellenza nella conformità all’ordine delle cose e la vita “buona” come libertà di Essere. Questo non nega, ma anzi rafforza, il riconoscimento dell’altro da sé.  Ogni popolo sa che esistono popoli diversi.

Le cose stanno così ancora nel Medioevo. La questione dell’identità si pone soltanto in modo molto vago in una società di ordini e di stati, perché quegli orizzonti sono considerati fatti oggettivi, determinano la struttura sociale come armonia divina. Il problema, quindi, non consiste nel capire chi si è, ma verso chi si deve essere leali, cioè a chi si devono esprimere dedizione e servizio. Un’antropologia del dovere, indifferente all’emancipazione dei diritti individuali. Sarà proprio lo sviluppo giusnaturalistico e contrattualistico illuminista, sulla scia del “cogito ergo sum” cartesiano, ad aprire l’epoca degli interrogativi sull’identità; da un lato, per reazione alla dissoluzione dei legami sociali e allo sradicamento dei punti di riferimento indotti dalla modernità, e, dall’altro, in diretta relazione con lo sviluppo del concetto di individuo in Occidente.

Dal XVIII secolo, infatti, la persona è tale perché riconosciuta edonisticamente detentrice di libertà da limiti altrui, garantita legalmente nel contratto sociale e nello sviluppo dello scambio di mercato. La modernità combatte, per suo statuto costitutivo, le comunità organiche, regolarmente squalificate come strutture che, essendo assoggettate al peso delle tradizioni e del passato, impedirebbero l’emancipazione umana. In quest’ottica, l’ideale di “autonomia”, frettolosamente convertito in ideale di indipendenza, implica la ripulsa di ogni radice, ma anche di ogni legame sociale ereditato, così come di forme di partecipazione volontaristiche a un “comune sentire” o bene comune.

Il modello oggi dominante è quindi quello di un uomo che deve emanciparsi dalle sue appartenenze, non soltanto perché ne limitano pericolosamente la “libertà”, ma anche e soprattutto perché esse vengono considerate estranee alla costituzione del suo Io. Quest’ultimo si va ad assimilare in un’umanità indistinta, concatenata nel determinismo etnocentrico del progresso, giuridicizzato, sradicato da ogni appartenenza che – come indicato – paradossalmente riduce la differenza all’identico, all’assimilazione di tutti a un modello unico, di conseguenza totalitario, dominante e, in ultima analisi, liberticida. L’ideale non consiste più, come nel pensiero classico, nel conformarsi liberamente, quindi tragicamente, all’ordine naturale; esso risiede, viceversa, nella capacità di affrancarsene in una titanica deriva nichilistica. La prospettiva liberale moderna si fonda, perciò, su una concezione atomistica della società, intesa come una sommatoria di individui fondamentalmente liberi e razionali, che si presume agiscano come esseri liberi da condizionamenti, esenti da qualsiasi determinazione a priori e capaci di scegliere liberamente gli obiettivi e i valori che guidano le loro azioni.

In tutti i campi – compreso, in epoca recente, quello dell’identità sessuale – si assiste a un’ascesa dell’indistinzione. Dappertutto, la modernità ha fatto scomparire i modi di vivere differenziati. Gli antichi legami organici si sono dissolti. La differenza e la complementarietà tra i generi sono state ridotte a uniformità. Anche i ruoli in seno alla famiglia sono stati sconvolti. Rimangono unicamente alcune disuguaglianze qualitative – di potere d’acquisto – relative alla possibilità di accedere al modo di vita consumistico dominante.

È un fatto palese che la globalizzazione e, quindi, la “occidentalizzazione del mondo” sono lo svolgimento operativo del livellamento planetario all’omogeneità liberalcapitalista. L’ideologia dei diritti umani si pone come discrimine morale e redentivo della differenza etnoculturale, nonché politica, dell’autodeterminazione dei Popoli. Eppure il sentimento di appartenenza si ripresenta, in controtendenza, come destino non scritto della post-modernità. Probabilmente come soglia di superamento di ogni determinismo, nell’intimo della persona e delle comunità naturali, si voca ancora uno spazio pubblico e partecipato. Quell’aristotelico uomo “naturalmente politico”, non individualista e utilitarista, che cerca significato e amicizia in comunità di destino.

L’eguaglianza dei diritti, in questa prospettiva, non significa riduzione dell’altro all’uniformità; essa include, al contrario, il diritto alla differenza. Restituisce all’uguale la sua differenza, cioè non concepisce l’eguaglianza nel senso di assoluta coincidenza. Concepisce l’universale non come ciò che resta una volta soppresse le differenze (perché in questo caso non rimane niente), ma come ciò che si nutre delle differenze e delle particolarità; peraltro, dato che la natura umana ha sempre molteplici modi di manifestazione, l’identità umana non è mai unitaria, ma sempre differenziata.

Questo declina il problema dell’identità in termini politici. Dal momento che l’esigenza di riconoscimento punta a farsi riconoscere da tutti per quello che è, il luogo deputato di questa esigenza non può che essere la sfera pubblica. L’identità diventa così l’insieme delle pratiche e degli atti, attraverso i quali il nostro posto può essere politicamente riconosciuto nella comunità. A uno spazio comune “neutro”, giuridico e moralistico, che non riconosce alcuna appartenenza specifica, la rivendicazione identitaria propone di sostituire un nuovo spazio comune, che sia invece strutturato da tali appartenenze. Un’esigenza di questo tipo, nel contempo, svela che l’egualitarismo ostile alle differenze è portatore di una visione uniformante del mondo, la quale, a sua volta, non è altro che un principio culturale travestito da principio universale.

La rivendicazione identitaria, in altri termini, si contrappone all’universalismo morale e politico, che è la maschera di prassi oramai scoperte di dominio mondiale.

Una vera politica di riconoscimento delle differenze deve essere incorporata nell’organizzazione della società, perché il riconoscimento è alla base del legame sociale.

La giustizia sociale passa non solamente per la redistribuzione economica, ma anche per la valorizzazione delle identità etniche e culturali. Una politica di questo genere è concepibile soltanto nella prospettiva di un riconoscimento reciproco: il valore universale della differenza delle identità. Ogni riconoscimento implica la reciprocità: è un punto sostanziale, tanto filosoficamente quanto politicamente, che legittima il pluralismo e il multilateralismo; peraltro, una politica del riconoscimento non va intesa come l’alibi del relativismo. Rispettare il diritto alla differenza non significa rifiutare un giudizio morale su tale differenza – stabilire che tutti i valori sono uguali equivale ad affermare che niente vale – bensì accettare nell’altro da sé quello che pone confronto, quindi riconoscimento, della propria identità.

A livello politico si tratta di recuperare l’universale (il tutto composto delle sue parti), di contro all’universalismo (una parte di contro al tutto): autodeterminazione, sovranità e partecipazione. A livello economico è indispensabile uscire dalla forma capitale, che nella sua logica di continua riproduzione allargata, di mercificazione di ogni rapporto umano e di ricerca ossessiva del profitto, è la perfetta estrinsecazione della modernità. A livello sociale si tratta di ripristinare il senso del radicamento, invertendo la tendenza apolide della alienazione.

In senso generale, se in ogni luogo c’è un centro del mondo possibile, è necessario che gli uomini tornino a essere abitanti del loro territorio, riprendano cioè in mano la questione ecologica e spirituale della loro sopravvivenza, dal momento che essa è oramai minacciata nella sua stessa sostanza dai meccanismi razionalistici, che si insinuano a livello cellulare fino al fondamento stesso del vivente. In questo orizzonte, l’esigenza identitaria va politicamente reinterpretata come energia costruttiva per la crescita della coscienza del luogo e per l’affermazione di modelli sostenibili autocentranti, fondati sulle peculiarità socio-culturali, sulla cura e la valorizzazione delle risorse locali e su reti di scambio complementari e reciprocitarie, invece che gerarchiche, fra entità globali. Il principio di sussidiarietà deve partire dall’entità fondamentale della comunità naturale (la famiglia), delegando alle entità superiori solo ciò che non è assolvibile dal livello fondamentale, autonomo e libero, quindi coeso e olisticamente partecipe dell’organismo complessivo: l’uomo, come parte di una comunità, da essa protetto e dunque nei suoi confronti responsabile e consapevole.

Si vede subito quali sono i valori prioritari da anteporre a quelli oggi dominanti: la sacralità del vivente, alla mercificazione; l'altruismo, all'egoismo; la reciprocità comunitaria, alla competizione; il piacere ludico e relazionale, all'ossessione del lavoro; l'importanza della vita sociale, al consumo; il gusto del bello, del bene e del vero, all'efficientismo pragmatico.

Il problema è che i valori utilitaristici attualmente predominanti sono pervasivi, perché suscitati e stimolati dal sistema, che a loro volta contribuiscono a rafforzare. La scelta di un'etica personale diversa, come quella della sobrietà volontaria, può incidere sull'attuale tendenza e minare alla base l'immaginario del sistema; però, senza una sua contestazione critica e un riconoscimento politico partecipativo della cosa pubblica, il cambiamento viene sussunto individualisticamente, piegato alla rassegnazione intrasistemica. Un nuovo paradigma ha la necessità di persuadere sulla necessità di un mutamento reale: culturale, sociale ed economico. Costruendo delle comunità tese al bene comune e alla virtuosità ciclica della natura, si può intraprendere l’uscita dall'artificio vettoriale e suicida della modernità.

Eduardo Zarelli

SOCIETA’ & MEDIA

Quello che le nozze di Belén NON dimostrano

24 settembre 2013

Incredibile: ci tocca parlare di Belén e del suo matrimonio. Che nella migliore (peggiore) tradizione del gossip è stato ampiamente seguito dai media, e che ieri è diventato addirittura l’architrave di un articolo, apparso sul sito del Giornale, il cui sottotitolo recita così: «Le nozze della soubrette sfiorano il 30 per cento di share sul programma di Canale 5. A dimostrazione che interessano anche chi non lo ammetterà mai. È il potere del pop».

Sociologia a spanne, o a pollici, ma andiamo avanti. Il programma di Canale 5 è Verissimo (nomen NO omen) e secondo l’estensore del pezzo, Paolo Giordano, gli indici di ascolto sarebbero inoppugnabili: «i numeri non si discutono e, al limite, si possono solo commentare. Sabato un televisore italiano su tre era sintonizzato sulla prima puntata stagionale di Verissimo di Canale 5 che è diventata extralarge (dalle 16.35 alle 18.40) grazie a un megaservizio dedicato all'evento».

E allora vediamoli, questi numeri che «non si discutono», manco fossero le tavole della Legge, televisiva e pubblicitaria, appena consegnate a Mosé, nella mitica location – c’è da supporre – del Monte Sinai Luxury Resort. «I dati: 2 milioni 413mila telebeleniani in media, con share del 24.56 per cento. Picco di ascolti intorno alle 17.35 (il momento clou, ossia il sì a Stefano De Martino davanti all'altare) con 2 milioni e 816mila e share del 29.80 per cento. Un risultato superiore alla media di Verissimo della scorsa stagione, comunque già assai televisivamente rispettabile». Quanto basta, facendovi grazia di tutto il resto, per spianare la strada alla conclusione finale: «oggi, dopo aver sentito in giro per due mesi che il matrimonio di Belén non interessava nessuno, si scopre che invece interessa un terzo del pubblico televisivo italiano».

Matematica a vanvera, come si sarà già capito. Travolto dall’entusiasmo, Giordano fa un po’ di confusione. Innanzitutto sorvola sul fatto che il totale del pubblico televisivo è lontanissimo dal coincidere con quello della cittadinanza, quand’anche si escludano dal novero i lattanti, i moribondi e i senza fissa dimora. L’audience complessiva, infatti, si aggira intorno ai 25 milioni e, beninteso, soltanto nella fascia particolarmente nutrita della prima serata, il cosiddetto prime time, mentre nel pomeriggio non arriva a dieci milioni. Ciò che egli spaccia per «un terzo del pubblico televisivo italiano», quindi, è pari a un ventesimo della popolazione italiana. O giù di là.

Dopo di che, ci sarebbe da affrontare la spinosissima questione dell’effettiva attendibilità delle rilevazioni Auditel. Ma è superfluo infierire, in questo caso. Anche ammettendo che i dati sciorinati dal Giornale siano corretti, il brillante risultato conseguito da Verissimo è tutt’altro che in contraddizione col disinteresse che in molti hanno dichiarato di provare per le nozze di Belén. Okay: tre milioni di allocchi, a tempo pieno o part time, che si baloccano a vedere un rotocalco tv di Mediaset, ma decine di milioni che assai giustamente se ne strainfischiano.

Altro che potere del pop. Questo qui è il potere del gossip, ossia del trash. Un potere che per fortuna è ancora relativamente limitato, nonostante gli sforzi profusi dalla stampa generalista e dai suoi trombettieri faciloni alla Paolo Giordano.

Federico Zamboni

ANALISI

Siria: la Russia denuncia il ricatto statunitense sui gas

25 settembre 2013

Kerry, dopo aver sottoscritto con Lavrov l’importante accordo sui gas, che ha spinto Assad ad accettare di smantellare il suo arsenale e ad aderire al trattato ONU sulle armi chimiche, ha deciso di usarlo per far soffiare nuovamente venti di guerra sulla regione.

Il Ministro degli esteri russo denuncia un vero e proprio ricatto messo in atto dall’amministrazione USA: o la risoluzione del Consiglio di sicurezza prevederà l’autorizzazione automatica all’uso della forza o Washington boicotterà l’applicazione dell’accordo appena sottoscritto. Un comportamento che nella Roma di un tempo sarebbe stato definito come fides punica, termine che per la cultura romana antica era sinonimo di non mantenere la parola, sinonimo di mala fede, di fedeltà ambigua e sospetta.

L’atteggiamento dell’amministrazione Obama è comprensibile: sono pressati da Riad e, dopo aver colto il salvagente lanciato dalla Russia, vogliono far credere di aver vinto loro, come un bambino prepotente e capriccioso che non vuole ammettere di aver preso schiaffi su schiaffi e che mai è stato abituato a giocare secondo le regole.

Regole che in Russia sono viste in serio pericolo, al punto che Lavrov non ha esitato ad allertare i membri dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva, il nuovo patto di Varsavia che include Russia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan e Armenia. Per il Cremlino una mancata soluzione della questione siriana in ambito ONU non solo porterebbe gravi squilibri nella regione, ma avrebbe gravissime conseguenze negative sull’intero sistema del diritto internazionale. Non è qui più solo in gioco il regime di Assad o la credibilità dell’ONU, che pare stare a cuore solo alla Russia, ma il principio base stesso del diritto internazionale che era riconosciuto anche dall’imperialismo romano: Pacta sunt servanda. Il parallelismo con Cartagine può essere ripreso anche qui: essa era una talassocrazia al pari degli USA ed entrambe mostrano di praticare la stessa fides. Sono altri che possono rappresentare la potenza continentale, ma con una flotta piccola ma agguerrita, quella che, rispettando gli accordi, può poi mettere in atto il concetto di Bellum Iustum,  ma in fondo i russi, sin dai dello Tzar Ivan, hanno il mito di Mosca come la “Terza Roma”. Sono tempi bui per il diritto internazionale, e non da oggi, ma finalmente grazie al Cremlino questo sta venendo alla luce.

Mentre gli USA reiterano dunque le loro minacce e Assad mette le mani avanti, dichiarando che teme attentati agli ispettori da parte dei ribelli congegnati in modo che vengano attribuiti a lui, anche la Russia manda un monito al regime: l’attitudine del Cremlino potrebbe cambiare radicalmente se il leader siriano non si atterrà agli accordi e cercherà di “barare”. La posizione di Mosca si rivela pertanto ancora una volta, contrariamente a quanto strombazzano i media mainstream, non a favore del dittatore, ma in linea con l’ONU, che ricerca disperatamente una soluzione negoziale fra le parti in conflitto.

Se Mosca ammonisce il suo “protetto”, lo stesso non fa Washington con i ribelli ed ignora la richiesta russa che entrambe le parti consegnino le armi chimiche di cui sono in possesso, questo perché forse ancora pretendono, contro ogni evidenza, che solo Assad le abbia, oppure perché solo ad Assad deve esserne negato l’uso, o forse, ancora, perché se i ribelli non perdono l’arma chimica come possono poi creare l’incidente da attribuire ad Assad? 

Resta il fatto che Washington non muove un dito per spingere i ribelli a partecipare alle trattative, cui sembrerebbe ora siano obbligati, mentre Mosca ha fatto tutto ciò che le era possibile per costringervi il governo siriano. La politica mediorientale statunitense questa volta non pare dettata da Tel Aviv, che sembra cominciare a preferire il vecchio nemico al caos inestricabile, ma da Riad e dall’Islam salafita.

La maledizione di Ginevra pare ripetersi: si raggiunge un accordo per colloqui di pace, poi però uno dei firmatari, sempre lo stesso, si tira indietro, si rimangia la parola e pretende una risoluzione che lo autorizzi a bombardare senza se e senza ma, smantellando, prima che il regime siriano, il regime giuridico che è alla base del diritto internazionale: a quel punto però le bombe potrebbero moltiplicarsi e innescare una escalation bellica che nulla potrebbe più fermare. 

Ferdinando Menconi

METAPARLAMENTO

Il menopeggismo del MoVimento 5 Stelle

25 settembre 2013

La settimana scorsa mi ero segnato un post molto interessante sul blog di Beppe Grillo: “La guerra dell’euro”, 18 settembre. Ho lasciato passare qualche giorno, in attesa. Di cosa? Di vedere se il ripescaggio della sovranità monetaria, tema che il Beppe nazionale periodicamente estrae come arma dialettica, avrebbe avuto un seguito di una qualche rilevanza. Invece niente. Non che ci sperassi seriamente, e il tempo trascorso è poco. Però un’iniziativa, anche piccola ma significativa, da parte dei parlamentari 5 Stelle a Roma, o un ritorno meditato sulla questione – centrale e fondamentale – sempre sul blog, magari questo sì.

Nada de nada. In quella presa di posizione, in sé forte, diretta all’obbiettivo e ben centrata sul problema del servaggio finanziario, Grillo dice che i suoi sono gli unici a “parlare” di sovranità monetaria e signoraggio. Una parola, quest’ultima, che non si udiva da parte sua da decenni. Ed è appunto questa la delusione: ne parlano, se e quando ne parlano, e basta. Non ne fanno uno dei cavalli di battaglia di prima fila, come la democrazia diretta. Non lo mettono in cima all’agenda. Lo tirano fuori ogni tanto dall’oblio, citando magari quel filmato confuso e rozzo che è Zeitgeist piuttosto che studi rigorosi come quelli di Marco Della Luna o Marco Saba. 

Siamo sempre lì: il movimento capeggiato da Grillo è tragicomicamente inadeguato, sotto il profilo intellettuale, culturale e di conseguenza anche politico, a rappresentare una resistenza efficace alla dittatura della finanza (attenzione: ho detto resistenza, non rivolta, per la quale mancano le condizioni decisive). È tuttora, e lo resterà per un bel po’ ammesso che mai si evolva, un soggetto che al massimo può essere definito proto-rivoluzionario: ovvero utile a diffondere messaggi e idee allo stato fecondativo, concimando il terreno per un domani più ricettivo e pre-rivoluzionario. Non certo l’avanguardia di minoranza che può prendere in mano il destino del Paese. Insomma sdoganare idee considerate fin qui tabù: fine della missione possibile. 

Per quest’unico motivo, tempo fa scrivevo che il Movimento 5 Stelle è il meglio su piazza. E lo rimane. Ma se non si sforza, se almeno non ci prova, a scrollarsi di dosso questa improvvisazione e superare la debolezza concettuale e organizzativa che lo condanna all’inconcludenza, diventerà miseramente il meno peggio. E il menopeggismo è la morte della politica. 

Alessio Mannino

CRISI

Euro... disastro! La recessione affligge l’Europa

25 settembre 2013

È un bollettino di guerra quello che quotidianamente snocciola dati sulla crisi in cui si dibatte l’Europa, ma soprattutto i popoli europei vittime dell’usura e della recessione. Ogni giorno infatti istituti di statistica europei e nazionali riferiscono delle difficoltà sempre maggiori vissute dai popoli di ogni singolo Paese  dell’Unione europea. Lo Stato sociale non potrà più esistere e quel poco che esiste deve essere smantellato rapidamente e definitivamente. È del resto quanto è stato pianificato da eurocrati e da banchieri per soddisfare la Banca centrale europea e gli altri organismi internazionali dal Fondo monetario alla Banca mondiale, che chiedono continui tagli al welfare per favorire il taglio delle tasse dirette. Tuttavia quelle indirette non sembrano subire ancora grandi cambiamenti. Tutt’altro. Benzina e beni di prima necessità, se non aumentano mantengono pur sempre cifre astronomiche rispetto al passato, quando l’euro, la moneta senza Stato, ancora non era nata ed esistevano in Europa esclusivamente le monete nazionali.

Per questo possiamo affermare senza timore alcuno che austerità è sinonimo di recessione e recessione vuol dire indigenza, disoccupazione, povertà diffusa ai danni di tutti i ceti sociali. Nell’Europa dominata da banchieri e tecnocrati annidati a Bruxelles e Francoforte non c’è pace per i popoli europei e sembra non esserci scampo ai sacrifici infiniti e particolarmente dolorosi a cui sono quotidianamente sottoposti. Ma la rabbia monta in tutto il continente. I sindacati si organizzano, i cittadini si infuriano per le ingiustizie sociali indorate da promesse di benessere che si allontanano sempre più per volere degli organismi dell’usura internazionale, la cosiddetta troika (Commissione europea, Bce e Fondo monetario internazionale), la quale predispone misure draconiane per tagliare definitivamente quel poco che resta di Stato sociale in tutto il Vecchio Continente. La disoccupazione nell’Eurozona, ad esempio, supera il 12% e sale addirittura oltre il 50% tra i giovani in una serie di Paesi, soprattutto quelli che adottano la moneta unica. È una bomba a orologeria sociale quello che i governi in difficoltà devono affrontare, oppressi dalle regole del budget dell’euro e dalle richieste di dolorose riforme che arrivano da Bruxelles, come le liberalizzazioni per il mercato del lavoro o addirittura i tagli agli Enti pubblici che aumentano l’esercito dei disoccupati. 

E allora partiamo dalla Francia snocciolando dati che rendono tutti assai preoccupati per i lavoratori e le loro famiglie. Il deficit di bilancio d’Oltralpe si attesta a oltre il 4% del Prodotto interno lordo e il rating del Paese ha perso ormai la sua tripla A. Insieme a Grecia, Spagna, Portogallo e Italia, la Francia lotta per portare a termine le riforme promesse. Riforme che provocheranno altra povertà e disoccupazione per accontentare i Signori del danaro che speculano a man bassa su questa situazione creata ad arte per impoverire i popoli europei e far arricchire l’usura internazionale. E anche i minori sono in difficoltà: almeno settemila ragazzi minorenni sono illegali, senza genitori, costretti a vivere di espedienti. 

E nel frattempo Air France, la compagnia di bandiera d’Oltralpe, ha annunciato un nuovo taglio di 2.800 posti di lavoro. Colpita dai prezzi del carburante, dal calo della domanda e dalla concorrenza delle compagnie low-cost, il vettore (parte del gruppo franco-olandese Air France-KLM) ha ammesso che, per il sesto anno di fila, non riuscirà a raggiungere il pareggio di bilancio. Il 4 ottobre è la data fissata per l’avvio dei negoziati con i sindacati: sul tavolo un nuovo piano, dopo che già a giugno i vertici avevano annunciato oltre 5mila esuberi su un organico che in Francia conta 49.300 addetti. Insomma presto altri lavoratori francesi perderanno il loro posto e la loro retribuzione. Quando sarà possibile che ritrovino un nuovo lavoro, veramente degno di questo nome?  La ripresa è assolutamente fragile e non è utile annullarla con una manovra di riduzione del deficit troppo aggressiva. Insomma niente nuove tasse, ma tagli tagli e ancora tagli al welfare per risolvere – almeno a parole – i problemi francesi. È il consiglio inviato all’Eliseo dal Fondo monetario internazionale, il quale, nel rapporto sull’economia francese, lancia un messaggio chiaro a Parigi e ai suoi propositi di consolidamento di bilancio: sì ai tagli alla spesa pubblica, no all’aumento delle entrate con l’imposizione fiscale. Tra governo e organizzazione di Parigi dunque, è ormai una vera e propria guerra di cifre: il primo annuncia, per quest’anno, una crescita del Pil dello 0,1% e nuovi posti di lavoro. Prospettive decisamente ottimistiche per la seconda, la quale, al contrario, prevede una contrazione dello 0,2% e un ulteriore aumento della disoccupazione all’11,6% nel 2014.

Insomma la timida ripresa in Europa e in Italia tanto decantata da politici, economisti e pennivendoli, è una fandonia bella e buona per tenere tutti i malcapitati meno esuberanti del solito. 

Vogliamo snocciolare altri dati per dimostrare cosa sta accadendo al futuro dei popoli europei. È di questi giorni la notizia che l’Olanda dice addio allo Stato sociale, in linea perfetta con quanto è già accaduto o sta per avvenire nel resto d’Europa. A sottolineare la decisione è stato il re Guglielmo Alessandro in un discorso davanti alle due Camere del Parlamento. A prendere il posto del welfare – ormai in via di estinzione un po’ ovunque - sarà una “società di partecipazione” (ma il termine “partecipazione” non stabilisce che tutti siano parte integrante di una stessa comunità di destino e abbiano voce in capitolo nella gestione della cosa pubblica?), nella quale i privati cittadini dovranno investire per creare delle reti di assistenza sociale, con poco aiuto da parte del governo, ovvero niente aiuti da parte dello Stato. Un fai da te senza futuro poiché l’euro non permette a tutti di fare tante cose ma piega i popoli al dominio delle banche e degli organismi internazionali. «La nostra economia è ancora vulnerabile - ha ricordato il re d’Olanda - a causa della crisi finanziaria e dei debiti accumulati negli ultimi anni. Siamo tuttavia un Paese prospero, anche da un punto di vista economico. Per questo, cittadini, imprese e banche ora devono rafforzare i propri bilanci». L’intervento rientra nella politica di austerità applicata a menadito dal governo olandese, che negli ultimi dieci anni ha già portato allo smantellamento delle indennità di disoccupazione e dei sussidi sanitari. Tagli a cui si aggiungono ora ulteriori riduzioni in vari settori nel vano tentativo di far tornare alla crescita la quinta economia dell’Eurozona. Chi subisce di più la crisi sono soprattutto le nuove generazioni, ovviamente, ancora troppo giovani per poter superare una crisi così epocale. In Spagna ne soffrono soprattutto i bambini ad esempio, di cui il 27% vive sotto la soglia della povertà. Per i più grandi è difficile emanciparsi quando più del 90% dei contratti dei giovani è a tempo determinato. La coda lunga della crisi colpisce comunque anche il Nord Europa e presto ad andarci di mezzo potrebbe essere il tanto decantato sistema di welfare dei Paesi scandinavi.

L’allarme della crisi economica, inoltre, arriva anche da Copenhagen, dove il ministro delle Finanze in un’intervista ha affermato che il Paese non può più permettersi i tanti diritti a cui i danesi sono stati abituati fin da bambini. I Signori del danaro vogliono mettere scompiglio in Europa inserendo nuovi sacrifici senza sapere quale esito avranno.

Sussidi, scuola, sistema sanitario: il mondo è cambiato e, in ottica di competitività, si guadagna troppo e si lavora troppo poco. A rischio c’è la tripla “A” delle agenzie di rating, vista anche la contrazione dell’economia dello 0,2% nel primo semestre dell’anno. E quindi è necessario agire per ottemperare ai voleri della speculazione e tagliare il welfare piuttosto che avere dei servizi sociali degni di questo nome: un tempo il fiore all’occhiello dell’Europa. La Danimarca è al secondo posto nella classifica sui livelli di spesa sociale in rapporto al Pil e quindi l’usura internazionale ne chiede il taglio indiscriminato.  Il gruppo di testa, guidato dalla Francia (l’Italia è sesta), supera di gran lunga la media dell’Ocse al 21.9%. «Bisogna scegliere», ha chiosato il ministro danese, privilegiando alcuni servizi rispetto ad altri. Nel mirino dell’esecutivo vi sono i sussidi di disoccupazione, specialmente dopo un’intervista a un senza-lavoro che nel settembre scorso ha provocato scalpore: un uomo che ha spiegato di «non volere lavori poco stimolanti». È evidente che a dare man forte alle peggiori scelte degli esecutivi sono anche i mass-media e i periodici che sostengono l’operato indiscriminato dei governi nazionali. Un pretesto, questo, per eliminare uno strumento di salvaguardia di chi ha perso lavoro. Purtroppo dopo aver distrutto il principio per cui il lavoro deve essere considerato dalla comunità nazionale come mezzo di elevazione sociale ed economica, allo scopo di favorire il benessere collettivo e quello individuale, si è fatto perdere il senso profondo della parola stessa e si è favorita una progressiva emarginazione di coloro che la usano senza fargli capire la valenza del termine e il suo valore semantico: oggi, a quanto pare, siamo destinati a un vita assolutamente priva di senso se non di avere forse lo stretto necessario per tirare a campare.

La Danimarca, comunque, non è la sola: con il rallentamento economico e l’invecchiamento della popolazione, anche la Finlandia si vede costretta a tirare il freno. Gli attivi sul totale della forza lavoro sono troppo pochi e il governo di Helsinki ha già annunciato un piano che prevede l’aumento dell’età pensionabile e il taglio dei benefit per gli studenti affinché cerchino lavoro prima del diploma e della laurea, per meglio sfruttarli evitando che essi abbiano un costo per lo Stato, non più sociale, ma si preparino il prima possibile a essere al servizio del potere economico. Insieme a queste misure, l’esecutivo finlandese ha inoltre previsto una riforma del congedo di maternità per far tornare le donne in ufficio in anticipo rispetto agli standard attuali. Del resto i figli dei connazionali servono a ben poco visto che a disposizione dei potentati economici vi sono gli immigrati e le loro numerose famiglie a sopperire al calo demografico.

Intanto il malcontento cresce ai danni delle istituzioni europee che finora non sono state in grado di trovare una soluzione alla crisi finanziaria ed economica che dura da cinque anni, ma hanno preferito aumentare tagli e tasse in ogni Stato. Il tasso di disoccupazione medio (come detto al 12%) spesso raddoppia se non addirittura triplica o quadruplica tra i giovani in alcuni Stati membri Ue particolarmente colpiti dalla crisi e dai prestiti ad usura concessi dalla troika, i quali, come sappiamo (vedi il caso Grecia) aumentano il disagio e fanno entrare i Paesi sottoposti a queste misure in un vortice debitorio infinito. 

A un anno dalle prossime elezioni europee per il rinnovo del Parlamento di Bruxelles, i tempi sembrano essere maturi per un nuovo approccio verso la politica. La partecipazione alle elezioni europee è costantemente diminuita negli ultimi anni fino a toccare il 40 per cento circa. Percentuali più basse potrebbero gettare il Parlamento in una crisi esistenziale. 

E intanto l’austerità è diventata rapidamente sinonimo di recessione in tutta l’Unione europea. La zona euro mostra infatti ancora forti segni di debolezza economica, e in modo diffuso: la produzione industriale è scesa dell’1,5 per cento a luglio su base mensile, secondo cifre rivelate da Eurostat. Un dato decisamente peggiore delle attese degli analisti, che avevano stimato un aumento dello 0,1 per cento, e di segno opposto a quello di giugno, +0,6 per cento. La domanda interna resta dunque ancora troppo debole, nell’Eurozona uscita per un attimo dalla recessione (ma quando e come?) soltanto nel secondo trimestre. Un timido segno di ripresa che non significa che la tempesta sia passata, anzi. Con i tagli alle spese sociali e a salari e pensioni i cittadini europei comprano sempre meno: persino i beni di prima necessità hanno subito un deciso calo. Pesa sull’attuale situazione economica anche la frenata della Germania, dove la produzione industriale segna un -2,3 per cento a luglio. Mentre in Italia è diminuita dell’1,1 per cento, dopo due mesi in positivo. 

Un disastro ormai quasi compiuto del tutto. Cosa aspettano ad avere diffusione, Paese per Paese, le idee, i movimenti e i partiti con decise intenzioni anti-euro?

Andrea Perrone

EDITORIALE

LA Presidente Boldrini, gli uteri e i testicoli secchi

26 settembre 2013

Con tutti i problemi che affliggono il paese, la Boldrini dà sfoggio di vetero femminismo d’accatto e si scaglia, intervenendo sdegnata al convegno “Donne e media” al Senato, contro le pubblicità in cui la mamma serve a tavola.

In primis LA Presidente (occhio a non sbagliare articolo determinativo o lei si incazza di brutto) mostra scarsa sensibilità verso il politicamente corretto: avrebbe dovuto dire il genitore 1 (o 2?) che serve a tavola. In secundis, da brava esponente della sinistra cachemire, dimostra che la televisione la guarda poco e non è molto al corrente; solo a titolo d’esempio: prima del suo intervento nel sito di Repubblica, quando abbiamo visionato il video, c’era una pubblicità della Kellog’s dove una donna dopo una notte di sesso fugge dalla casa di lui, invertendo il cliché in cui è l’uomo che cerca di svicolare dopo la scopata occasionale.

Inoltre LA Presidente citando altre forme pubblicitarie, dove il corpo della donna viene sfruttato, dimostra ulteriore incompetenza nel sostenere – fidiamoci di lei che il mondo l’ha girato davvero, mica come noi comuni mortali sempre in poltrona davanti a Mediaset – che simili pubblicità su yogurt, auto o computer all’estero non sarebbero trasmesse. Nel ricordare en passant che le pubblicità degli yogurt che fanno cagare, così come quelle con strafighe da profumi e prodotti estetici, sono dirette ad un pubblico femminile, ci permettiamo di far notare che la maggior parte delle pubblicità per auto, computer ed altri prodotti da multinazionale sono le stesse per tutto il globalizzato mondo: l’esterofilia della Presidente è ingiustificata, e viene da domandarsi se il mondo  l’ha conosciuto viaggiando col Dottor Who.

Se poi vogliamo entrare nel merito delle pubblicità e di quello che dovrebbe realmente preoccupare, il punto non è chi serve in tavola, ma cosa viene servito. Prodotti che non possiamo insultare quanto sarebbe giusto perché non possiamo permetterci querele, ma che sono quasi esclusivamente piatti svelti concepiti per la donna che lavora e non ha più il tempo di godersi la famiglia. Il grave delle pubblicità è semmai che giocano sul senso di colpa della madre che sa di stare trascurando il figlio per la carriera, o solo per gli orari disumani del call center, e cui bisogna far credere che basta una merendina per fare il rampollo felice, mentre la povera madre, sia essa manager o colf, vuole credervi a causa della debolezza della suo posizione psicologica. Magari per la manager, una volta arrivata, la situazione è più facile: a servire in tavola è il personale di servizio. Fare parallelismi fra la Boldrini e le brioches di Maria Antonietta è una tentazione forte, ma resistiamo. Sarebbe sarcasmo troppo facile e ci esporrebbe a querele peggiori di quelle delle multinazionali delle merendine.

La pubblicità, però, si evolve, più della Boldrini che non se ne accorge e resta ferma ad archetipi anni ’70, e si adatta alla realtà sociale che influenza: oggi sono sempre più le scene domestiche in cui c’è collaborazione in famiglia. Ormai sono quasi sempre in due a essere costretti a lavorare per mandare avanti la baracca ed anche i sensi di colpa del padre servono, ma di tutto questo LA Presidente non si è accorta. D’altronde che viva in un universo parallelo lo sappiamo sin da quando commentò i suicidi da crisi ammettendo di ignorare che in Italia vi fosse tanta miseria.

Tuttavia chi offende veramente non è la pubblicità, ma LA Presidente, che insulta ogni donna che sia fiera di svolgere il ruolo tanto bistrattato - più dalle femministe che dai maschilisti, in verità - della casalinga, che quando è anche madre di famiglia merita, invece, un rispetto addirittura sacrale. Ma che ci possiamo fare: questa è l’epoca dei genitori 1 e 2, essere madre, o padre, è superato: bisogna adeguarsi al nuovo modello burocratico in cui ha senso solo il ruolo economico svolto e non quello naturale. Bisogna cancellare l’idea che seguire la natura abbia una dignità almeno pari a quella di una carriera di successo, cui anche molti padri, oltre a molte madri, vorrebbero poter rinunciare a posteriori e tornare indietro nel tempo, rimpiangendo di non aver avuto il tempo di stare vicini ai propri figli come la natura avrebbe richiesto.

Padre e madre, ruoli diversi ma di pari dignità che avevano addirittura una valenza religiosa nella quasi totalità dei culti, ed in questo ci sentiamo più vicini al padre del ministro Kyenge, Kikongo, ed ai suoi esorcismi identitari per estirpare lo spirito maligno che alberga in Calderoli (come quello del povero carbonaro “infestava” quello del Marchese del Grillo), anziché alla figlia Kashetu “Cecile”, che ha dismesso il suo nome e promuove la discriminatoria definizione genitore 1 e 2. Una distinzione che dubitiamo Kikongo, giustamente, nella sua fierezza tribale, riuscirebbe a mandar giù, e che è sì discriminatoria, perché se padre e madre hanno un senso, fin da quando esiste la riproduzione sessuata, devono avere una pari dignità, mentre i numeri 1 e 2, che sono “naturali” solo come numeri, sono percepiti con la valenza di un preciso ordine gerarchico, in forza del quale il genitore 1 predomina sul 2, che è solo genitore di riserva.

Questo, però, può essere percepito solo da chi mette al mondo i figli alla solita cara vecchia orgasmica maniera. Per gli uteri secchi e i testicoli in provetta, tali anche quando potenzialmente fecondi, meglio essere ridotti a definizioni burocratiche, lasciando che il generare figli non sia più il più naturale degli atti. Non vogliamo sindacare su come LA Presidente abbia cresciuto sua figlia Anastasia, se a servire a tavola sia stato il padre (genitore 2?) o se sia stata una mamma (genitore 1?) presente e magari di quelle che allattano animalescamente al seno, ma non possiamo esimerci dal rimarcare che il modello da lei proposto, consciamente o meno, è quello dove la maternità, ed i figli che ne derivano, sono soprattutto un fastidioso peso che blocca le aspirazioni carrieristiche della donna. Ormai i figli hanno senso solo se sono un diritto di chi figli non può averne, come la Loretta di “Brian di Nazareth”, e che crede di essere genitore quando invece alleverà solo i figli di un altro. Il modello cuculo è diventato quello da seguire, ma non dalla parte del cuculo.

Le dichiarazioni boldriniane assumono ancor più senso se inquadrate nella sua propaganda dove l’immigrato è risorsa: deve pur esserci qualcuno abbastanza barbaro da far figli scopando per poi allevarli, così da popolare il territorio. Il fervente intervento delLA Presidente, però, ci spinge ad una riflessione sulla coerenza. LA Presidente si rende conto che il ruolo della donna nelle comunità rom o nell’islam è ben peggiore che non nelle pubblicità, almeno nella sua ottica vetero femminista.

Con tutti problemi che abbiamo in Italia la Boldrini, anzi Boldrini e basta – l’articolo in questo caso è discriminatorio, mica si diceva “il” Fini o “il” Casini – si preoccupa delle pubblicità e di essere chiamata LA Presidente, indignandosi se viene chiamata da Grillo oggetto di arredamento e gridando che questa è una offesa a tutte le donne, quando invece l’offesa, motivata, c’è solo per lei. Lei che le donne lontane dai suoi (dis)valori le ha offese davvero.

LA Boldrini è per noi uno/a dei/delle peggiori Presidenti della Camera che abbiamo mai avuto, anzi fra LE Presidenti ci sentiamo di dire che è stata la peggiore, anche di/della Pivetti che durante il suo mandato seppe non essere faziosa, nonostante i dubbi sulla giovane età, mentre (la) Boldrini spicca nello zittire e censurare chi osa opporsi all’establishment. LA Presidente, però, è soprattutto perdente nel confronto a sinistra, dove esce tritata dal confronto con Nilde Iotti che, lei sì, dovette lottare duro e rompere ogni schema maschilista, anche del PCI. E tuttavia, forse proprio per questo, non perse mai tempo in disquisizioni sulle pubblicità o sugli articoli determinativi.

LA Iotti, anzi la IOTTI, (il maiuscolo lei lo merita nel nome e non nell’articolo) era un politico di razza e dotato di uno spessore che Boldrini se lo sogna. Si rassegni LA Presidente, ha ragione Grillo quando dice che è un oggetto di arredamento. Ma un oggetto retrò e demodé, sorpassato come quel modernariato vintage da bancarella, che fa tanto trendy e glamour nei salotti illuminati delle sinistre cachemire. Un oggetto dall’appeal vagamente internazionale solo perché vicino a quelle macchine tritasoldi, a forza di elargire lauti stipendi, che sono gli organismi in stile Fao.

Ferdinando Menconi

INTERNI

Cosa succede in Sicilia?

26 settembre 2013

Un anno fa la vittoria di Crocetta nelle elezioni regionali siciliane fece scalpore.

La Regione dei trionfi prima democristiani e poi berlusconiani eleggeva un Governatore (come si usa chiamare impropriamente i presidenti delle giunte regionali) e una giunta “di sinistra”, qualunque cosa significhi oggi quest’espressione.

Furono anche le elezioni del secondo grande successo di MoVimento 5 Stelle, dopo l’elezione del sindaco di Parma e prima del 25% conquistato nel voto del 24 e 25 febbraio per il rinnovo del Parlamento nazionale. Fece scalpore la campagna di Grillo, dopo la nuotata alla Mao Zedong attraverso lo Stretto, con le folle sicule osannanti. 

Crocetta, in fama di fustigatore della mafia e di progressista a tutto tondo, nonché gay fiero di esserlo, come il suo collega Vendola, rappresentava una novità che testimoniava del distacco dei siciliani dal loro costume e dalle mentalità loro tradizionali. Poté contare sul sostegno di tutta la galassia dei “sinistri” e sulla collaborazione di MoVimento 5 Stelle, da lui esplicitamente richiesta e apprezzata.

Il primo segnale che in lui c’era molta demagogia e poca accortezza venne dalla nomina ad assessori di due personaggi noti ma poco adatti al compito, Zichichi e Battiato, che infatti sono durati quanto le meteore nella notte del 10 agosto. Nel giro di qualche mese si è logorato il rapporto di collaborazione con MoVimento 5 Stelle.

Sconcertante è stato l’atteggiamento del Governatore verso il MUOS, il mostruoso apparato che gli americani stanno installando in Sicilia per fini di comunicazione militare, sospettato di creare campi elettro-magnetici  dannosi alla salute degli abitanti nel circondario. Crocetta si impegnò attivamente e apparentemente con successo nell’opposizione al progetto, dando il suo avallo alle manifestazioni di protesta e il suo sostegno alle iniziative della Magistratura in difesa della salute e della sicurezza dei cittadini.

Improvvisamente, il voltafaccia. Crocetta toglieva il suo sostegno alla mobilitazione popolare, dichiarando che le rassicurazioni sull’innocuità degli impianti erano convincenti e indiscutibili: colpo durissimo alle speranze e alle illusioni di quanti avevano visto in lui la guida di una nuova Sicilia.

In questi giorni, un’altra svolta clamorosa. Il segretario regionale del PD attacca duramente il Governatore e la sua giunta, con argomenti che appaiono piuttosto pretestuosi, non tanto perché manchino i motivi di critica, ma per la vaghezza delle accuse, poco circostanziate: il PD non viene consultato regolarmente, la giunta non ha lavorato bene, alcuni assessori sono inadeguati. I quattro assessori del PD vengono invitati alle dimissioni ma almeno due respingono le sollecitazioni del loro segretario regionale, mentre gli altri due chiedono tempo per riflettere.

Il tutto pochi giorni dopo un grave incidente stradale che ha coinvolto il Governatore e la sua scorta, incidente che alla luce di quanto sta accadendo assume contorni inquietanti: un attentato? Un avvertimento mafioso?

Di fatto si è aperta la crisi in una delle regioni decisive negli equilibri politici italiani, di fatto si dichiara il fallimento di un esperimento “di sinistra” che aveva suscitato entusiasmi e speranze.

Ebbene, ci aspetteremmo reazioni, analisi, commenti, talk show. Invece quasi niente. Sembra che si tratti di una delle tante beghe di paese nell’Italia dei campanili, invece di avere il rilievo che obiettivamente ha. Nemmeno il centro-destra, che avrebbe tutto l’interesse a sfruttare la crisi, sembra dare eccessiva importanza a questi fatti. La grande stampa nazionale segue distrattamente la vicenda, relegandola ai margini e avvolgendola nell’ovatta che smorza toni e colori.

Cosa succede in Sicilia? Perché tanta reticenza e tanti silenzi?

Luciano Fuschini

PAESI SOVRANI

L’Ungheria riconquista la sovranità nazionale ed economica

27 settembre 2013

L’Ungheria non cede il passo contro l’usura internazionale e in nome della riacquisita sovranità nazionale ed economica. Il primo ministro magiaro di centro-destra Viktor Orban ha annunciato che sono in corso trattative per cui diverse “utilities” – le compagnie che forniscono servizi – dovranno essere rinazionalizzate, ovvero torneranno finalmente sotto il controllo dello Stato e non rimarranno nelle mani di speculatori privati senza scrupoli. 

Da quanto emerso negli ultimi giorni l’esecutivo alla guida dell’Ungheria è in trattative per la nazionalizzazione di sei o sette utility con l'obiettivo di abbassare i prezzi dell’energia dopo gli attacchi speculativi al fiorino magiaro e le difficoltà create al governo Orban dall’usura internazionale e dai suoi servitori delle agenzie di rating privato. 

Si tratta di un tentativo deciso dal premier, che il prossimo anno dovrà affrontare le elezioni con la sua coalizione, per aumentare il controllo statale, andando contro il trend negativo di svendita e di perdita dal controllo delle compagnie statali prevalente ormai in tutto il resto d’Europa. «Non posso ancora fare rivelazioni ma siamo in colloquio continuo per riacquistare o statalizzare almeno 6-7 società molto serie che operano nel comparto delle utilities e che sono state precedentemente privatizzate», ha precisato il primo ministro magiaro. Tra i principali operatori del settore utility in Ungheria c’è anche l’Eni tramite Tigaz, oltre alle tedesche E.On e RWE e alle francesi Edf e GDF Suez.

Non può stupirci una scelta del genere presa dal premier ungherese che da mesi si batte contro lo strapotere dei Signori del danaro in patria e all’estero. Una scelta responsabile in grado di avversare le ricette economiche iperliberiste che puntano alla svendita delle compagnie di fondamentale importanza per la collettività, evitando di regalarle a chi problemi economici non ne ha (multinazionali, imprese private, banche, ecc.). Operazione pianificata già da tempo: «Sono in corso colloqui con sei o sette compagnie fornitrici di servizi di pubblica utilità precedentemente privatizzate, per un loro riacquisto da parte dello stato», aveva osservato Orban qualche giorno fa nella sua settimanale intervista alla radio di Stato, soddisfatto delle strategie perseguite dal governo e dei successi ottenuti sul piano politico-economico.  

Il capo del governo non ha comunicato i nomi di queste compagnie. Da quasi tre anni Orban e il suo partito Fidesz continuano a perseguire i loro obiettivi e ad inanellare una serie di successi nella lotta senza quartiere contro l’usura, la Banca centrale magiara, le banche ungheresi e internazionali, le tlc, nonché i famelici eurocrati sempre pronti a colpire chi difende la propria libertà e quella del suo popolo dalla troika dei grandi speculatori, rappresentata soprattutto dalla Bce e dalla Commissione europea, ma sostenuta in questa lotta senza quartiere da Fondo monetario e Banca mondiale, organizzazioni costituite da un ristretto numero di banchieri e tecnocrati in grado di prendere decisioni tali da rappresentare i veri nemici dei popoli sempre più sfruttati.

Dopo essere andato al governo nel 2010, con delle regolari elezioni politiche vinte grazie a un consenso popolare diffuso, il governo Orban ha già ripreso il controllo di alcune compagnie energetiche, tra le quali la controllata magiara del gigante tedesco E.On, oltre alla quota in mani estere della società petrolifera nazionale Mol e a una società idrica che era finita nelle mani della francese Suez. 

Tutto questo vuole dire ritorno alla sovranità economica e nazionale nel rispetto del popolo e dello Stato, un binomio inscindibile in una società normale laddove l’economia sia davvero al servizio della politica e non il contrario, come avviene quotidianamente in tutto il mondo, tranne in America Latina dove sono riprese le nazionalizzazioni che avvengono nel nome della patria bolivariana per volere di Nicolás Maduro, successore di Hugo Chávez, oppure secondo le decisioni del governo boliviano di Evo Morales o del peronismo di sinistra argentino rappresentato egregiamente da Cristina Fernández Kirchner. 

Nel resto del mondo, invece, i Signori del danaro dominano incontrastati un nugolo di indigenti, non più cittadini ma sudditi, spesso ignari volenti o nolenti della loro misera condizione e delle vere cause del disagio sociale crescente.

Persino superfluo, infine, sottolineare come una notizia di genere, come questa proveniente dall'Ungheria, abbia la capacità di delineare cosa avviene, al contrario, nel nostro Paese proprio in questo periodo.

Andrea Perrone

EDITORIALE

Abuso di giovinezza

27 settembre 2013

Il bambino, da figura prettamente marginale all’interno del nucleo familiare e comunitario – a partire dalle migliaia di “affidamenti” alle massaie di campagna, da parte della borghesia più agiata, fino allo sfruttamento del lavoro minorile – è divenuto perno di un sistema morbosamente economico, con tutti gli effetti collaterali che ne conseguono.

Una società che ha un cattivo rapporto con la parte più “fanciullina” di sé, è terribilmente a rischio regressivo e delinquenziale; irrimediabilmente malata, una società di tal fatta.

In Europa, più di diciotto milioni di minorenni, di ogni età, subiscono maltrattamenti; di questi, più di 850mila sotto i quindici anni muoiono a causa di fatali sevizie ogni anno. In Italia, sono 100mila i bambini violati – con una percentuale di uno su cento – e 7.764 i minori assistiti da enti e comunità dediti all’infanzia abusata. 

Questi dati – raccolti dall’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) nel suo ultimo rapporto sulla prevenzione del maltrattamento infantile – dovrebbero mettere fortemente in crisi non soltanto la giustizia penale, che abitualmente sonnecchia sulle vere vittime, ma anche la salute pubblica. 

Una notizia del genere, invece, pare non avere destato né lo scalpore dei media, né l’indignazione delle Istituzioni – perfettamente conniventi i primi con le seconde – indaffarati come sono in altre cause graziosamente à la page. Eppure la questione dovrebbe riguardare tutti noi, da un punto di vista sia economico – le cure per i maltrattamenti raggiungono costi stimabili in decine di miliardi di euro – che sociale.

Non basta, la risoluzione adottata dal Comitato ONU, affinché anche in Italia – com’è già in uso negli altri Paesi dell’Unione Europea – si istituisca, attraverso statistiche e indagini serrate, un sistema di monitoraggio per i casi di vessazione: le denunce sporte saranno sempre in grosso difetto, rispetto al numero effettivo degli abusi; d’altro canto, se è raro che all’interno di un nucleo familiare – il contesto in cui tali crimini avvengono più frequentemente –  un parente ne denunci un altro, è quasi impossibile che un bambino abbia consapevoli strumenti cognitivi per difendersi.

Per quanto grave e abietto, però, tale discorso non può essere centrato esclusivamente sugli abusi sessuali o sui maltrattamenti fisici, conseguenze non soltanto di disturbi mentali difficili da arginare (come nel caso della pedofilia), ma anche di vizi sempre più spesso acquisiti col vivere in un sistema sociale profondamente alterato. È questo, il punto fermo della questione e, forse, l’unica via di uscita.

Esiste un male apparentemente minore, più sottile, raffinato e soprattutto talmente finalizzato al “bene” da essere stato ormai eretto, dalla stragrande maggioranza delle famiglie, a norma pedagogica: si tratta del sistema educativo in auge e del modo, quindi, di come oggi vengono allevati i figli. 

Basta dare un’occhiata intorno per vedere schiere di ragazzini di appena decenni tecnodipendenti e già assediati da impegni scolastici e non: studio, lezioni private (possibilmente di inglese e informatica), calcetto, nuoto e persino feste modaiole; vietati perentoriamente i tempi morti, quelli da cui scaturirebbero, grazie alla noia, l’inventiva personale e il gioco libero, cioè l’autentico mestiere che spetterebbe a ogni bambino.

 «Tutto serve e tutto tornerà utile, un domani», ribadiscono fiduciosamente molti genitori, ormai assuefatti ai diktat imperanti della “buon costume” e, soprattutto, dimentichi della loro stessa giovinezza, che incuteva timore e ammirazione e quasi mai quiete certezze nei loro padri e nelle loro madri. 

I nostri figli invece, fin dagli albori, vengono inseriti in un’infinita catena di produttività e di mere finalità, distanti dalle scommesse individuali con cui giocarsi i dadi del proprio fato, unico e irripetibile. Strano, per il secolo della precarietà.

Nevrotici in miniatura, i ragazzi assomigliano sempre di più agli adulti: ne rispecchiano le ansie da prestazione, le fisime, la frenesia dettata dall’obbligo non di sentirsi vivi, ma attivi. È questo, il delitto moralmente più infamante, di cui si macchia la nuova e civilissima Europa: corruzione minorile, a sua immagine e somiglianza.

La sopportazione, quella che Nietzsche chiamerebbe “cattiva coscienza”, di una società svincolata dai ritmi naturali, i cui comportamenti in nulla corrispondono alle stagioni della vita – spensieratezza, baldanza, responsabilità, accettazione – conduce inevitabilmente a una forma di patologia che sfocia in violenza. È questo, il fatale scotto da pagare.

Nei Paesi meno civilizzati, quelli ancora civili e un filo ribelli alle aberrazioni della modernità, i ragazzini possono anche beccarsi un paio di ceffoni, senza che alla “parte lesa” salti in mente la parolina “abuso”, e possono essere castigati senza sentire la necessità di confidare le proprie paturnie esistenziali allo psicoterapeuta del momento. Laggiù, i genitori allevano ancora i figli seguendo l’istinto degli animali, che prima difendono e accudiscono i loro cuccioli e, subito dopo, li rendono indipendenti, cioè liberi. 

Fiorenza Licitra

EDITORIALE

Kyenge premier: ma Kikoko, vakaputanga!

27 settembre 2013

Diciamocelo chiaramente: per chi si considera antimodernista, per chi si rifà alla Tradizione, propria o altrui purché sia quella con la maiuscola, o addirittura anche per quei nazirazzisti degli identitari, ha ragione Kikoko Kyenge. Padre, e non genitore 1 o 2, della nostra ministra Kashetu/Cécile, la quale infatti così lo chiama, non senza imbarazzo,  in una intervista rilasciata a La 7, dove era chiamata a commentare le immagini, pubblicate da Oggi, dell’esorcismo a Calderoli praticato dal suo babbo capotribù.

Imbarazzo di cui non comprendiamo il motivo, così come per noi le intenzioni di dileggiare Clement Kikoko Kyenge cadono nel vuoto, visto che le fotografie sono uscite su un giornale che spesso piazza in prima pagina le dichiarazioni di VIP, di cui non dovrebbe fregare un cazzo a nessuno, mentre fanno dichiarazioni di devozione a padre Pio e tutta la simonia che ruota intorno al Santo. Quello che Agostino Gemelli, che di gente ne ha fatta guarire molta di più, definì: «uno psicopatico ignorante e che indulgeva in automutilazione e si procurava artificialmente le stigmate allo scopo di sfruttare la credulità della gente».

Come può irridere Kikoko, pertanto, chi è nella stessa chiesa di Padre Amorth, dai 50mila esorcismi che ci ricordano i «Vade retro anima carbonari» e la Beata Quartina del Monsignore Zio del Marchese del Grillo. Persino i musulmani prendono seriamente la stregoneria: sono molti, infatti, i condannati a morte per tale pratica nel cuore saudita dell’Islam. Non saranno forse da disprezzare quelle religioni “serie” che, però, dispregiano le pratiche altrui fino a reprimerle con la pena capitale? Roba da Santa Inquisizione, insomma, che non era un istituto tribale africano. Al limite, ma proprio al limite, chi può irridere Kikoko e le sue pratiche sono gli atei senza se e senza ma alla Odifreddi, purché, però, irridano, senza discriminazione alcuna, tutte le religioni, anche quelle rispettabili.

Il modello Kikoko, tribale e tradizionale, non ci disturba affatto, neanche nelle sue manifestazioni folkoriche, anzi per noi è modello da seguire e, a dirla tutta, per Calderoli l’esorcismo sembra essere l’ultima spiaggia e l’unica pratica in grado di avere una qualche minima possibilità di successo. L’unico neo di Kikoko è quella pecora bianca della figlia, che all’estero agisce contro il modello sociale che il padre suo pratica in patria, ma le colpe dei figli non devono gettar biasimo sui genitori; in fondo troppi erano i rampolli cui dover star dietro, ben 38 e da 4 mogli diverse.

Non siamo noi a gettar fango sulla poligamia, che si suddivide in poliginia, quello dei Kyenge, e poliandria: è un modello sociale come un altro, solo che da noi vige la monogamia seriale (più o meno condita di corna) ed è giusto che ogni cultura o etnia segua le sue tradizioni, senza che venga nessun maestrino a insegnarci come dovremmo abbandonare le nostre per appiattirci sul modello unico globalizzato.

Abbiamo però dei dubbi sul fatto che il nobile Kikoko, capo riconosciuto da ben 50 mila persone in un raggio di 100 chilometri, sappia cosa propugna la figlioletta, che difende a colpi di riti eso-essoterici tradizionali. Ci permettiamo di insinuare che egli non sappia che in Italia Kashetu/Cécile lo vorrebbe non più Padre, anzi Pater, ma genitore 1, se non addirittura subordinato 2, quando nella nobile tribù di etnia Bantu paterna ad essere numerate sono le mogli. E non riusciamo poi a reprimere un ghigno pensando a quel che direbbe Kikoko delle esternazioni delLA Presidente Boldrini su chi serve a tavola.

Qualche castroneria, comunque, la spara anche Kikoko: «Gli italiani sono stati i primi ad arrivare in Katanga. Hanno fatto fortuna, hanno sposato le nostre donne, si sono integrati». Forse gli sfugge l’eccidio di Kindu, e il fatto che per gli occidentali certi matrimoni spesso sono vissuti come visse Montanelli il suo in Abissinia, però sa correggere il tiro: «Se Calderoli vuole venire qui accoglieremo anche lui a braccia aperte, come un fratello. L’importante è parlarsi. Attraverso il dialogo i problemi si svuotano». Ed abbiamo da imparare ancora una volta. Intanto non  so quanto sarebbero così tolleranti da accogliere, addirittura a braccia aperte, Calderoli, i più sarebbero tentati dal modello Kindu riteniamo, ma, soprattutto, Kikoko parla di dialogo a gente di un paese dove bisogna stare attenti con chi si parla pena la scomunica, vedi Massimo Fini e CasaPound, tanto per fare un esempio a caso.

Bravo: dialogo e non apodittica pontificazione da scranne camerali o ministeriali in nome del pensiero unico dominante del terrazzo cachemire o mulino bianco. Il buon Kikoko, tuttavia, è impreciso anche quando dice «ma Cécile è italiana. L’Italia le ha dato la possibilità di studiare, di farsi una famiglia e una carriera. È il suo Paese».  Vero, le ha dato tutto questo. Ma lui non l’ha informato nessuno che la sua figliola ha espresso la propria gratitudine puntualizzando di non essersi sentita pienamente italiana quando giurava da Ministro: come si sarebbe comportato lui verso un “Nuovo bantu”, elevato a ranghi altrettanto alti nella gestione tribale, che si fosse comportato così?

Sicuramente il Congo ha prodotto leader migliori di Kikoko e, anche se scambieremmo volentieri Letta col fiero capo tribale Bantu – che il riconoscimento popolare riesce ad averlo senza alchimie da inciucio etero dirette – il nostro pensiero va a Élias Okit'Asombo, meglio noto come Patrice Lumumba: uno dei massimi politici africani, anzi uno dei massimi politici mondiali del secolo scorso. Gente così, però, non ce la meritiamo e non se la meritano neppure i congolesi, che gli preferirono, con l’aiuto occidentale, Mobuto. Tuttavia quei 50 mila del Katanga almeno hanno Kikoko, mentre a noi è toccata Cécile del governo Letta. Ma in fondo è giusto così: non meritiamo un leader tradizionale, ma solo i sottoprodotti della globalizzazione, vakaputanga!.

Ferdinando Menconi

MEDIA & MANIPOLAZIONI

Caso Barilla. E si scatena gaycottaggio

27 settembre 2013

Davvero incauto, Guido Barilla. L’altra sera il presidente del celebre gruppo industriale ha abboccato a una delle tipiche esche della Zanzara (l’insetto di Radio 24 che però dovrebbe chiamarsi “la mosca”, visto che anziché il sangue predilige qualcos’altro) e se n’è uscito con una serie di osservazioni che hanno suscitato un putiferio.

Argomento di partenza, gli alti lai della Boldrini a proposito del fatto che in molti casi la pubblicità continua a proporre un’immagine femminile in chiave spiccatamente domestica. Come si diceva un tempo, “l’angelo del focolare”. Una rappresentazione che manda la Presidente della Camera su tutte le furie, fino a farle perdere il senso delle proporzioni – e del ridicolo. Vedi l’articolo, ottimo, che qui sul Ribelle le ha dedicato ieri Ferdinando Menconi.  

Chiamato in causa dal conduttore, anch’egli assai critico verso le fisime boldriniane, Barilla si è lasciato prendere la mano e nell’intento di difendere il proprio marchio, e le relative campagne promozionali, è stato assai netto: «Non farei mai uno spot con una famiglia omosessuale, non per mancanza di rispetto ma perché non la penso come loro. La nostra è una famiglia classica dove la donna ha un ruolo fondamentale». E ancora, «Noi abbiamo un concetto differente rispetto alla famiglia gay. Per noi il concetto di famiglia sacrale rimane un valore fondamentale dell'azienda». Poi, quando gli è stato fatto notare che la pasta la mangiano pure gli omosessuali, è caduto definitivamente nella trappola: «Va bene, se a loro piace la nostra pasta e la nostra comunicazione la mangiano, altrimenti mangeranno un'altra pasta. Uno non può piacere sempre a tutti».

Niente di che, in assoluto, ma siccome oggi gira tutto alla rovescia anche queste frasette da nulla sono bastate a dare fuoco alle polveri. Ipersensibile come sempre, il mondo dei gay, e dei loro paladini etero, è insorto contro l’orrenda, arrogante, discriminatoria puntualizzazione: come si permette, costui, di affermare in modo tanto esplicito le sue preferenze? Ah sì, gli piace solo la «famiglia classica dove la donna ha un ruolo fondamentale»? E allora ne pagherà il fio. Vai col boicottaggio, my friends. In alto le sobrie bandiere del politically correct (il cui simbolo resta da decidere, nel timore di offendere qualcuno) e i vessilli sgargianti del Gay Pride (il cui simbolo resta anch’esso da decidere, viste le propensioni differenti, e talvolta instabili, degli uni e delle altre, nonché dei transegender che ogni tanto rientrano fra gli uni e ogni tanto fra le altre). Stringiamci a coorte! Siam pronti alla morte! Barilla insultò!!!

Così, mentre la fiera resistenza si attivata via Twitter – con una serie di ashtag diversi (no, non diversi in quel senso) dacché la lotta è comune e tuttavia non pochi smaniano dal desiderio di capitanarne almeno un pezzetto – ai nobilissimi alfieri dell’outing si sono aggiunti prontamente quelli, un po’ meno disinteressati, del marketing. Un post rassicurava che «A Casa Buitoni c’è posto per tutti», un tweet filosofeggiava che «Le uniche famiglie che non sono Garofalo sono quelle che non amano la buona pasta», e in una dichiarazione personale il responsabile relazioni esterne di Ikea rimarcava tra l’impavido e l’orgoglioso che «Tutti devono essere rispettati. In Ikea stessi incentivi alle famiglie uomo donna o gay».

Fosse ancora tra noi, non è da escludere che pure il leggendario Braveheart avrebbe dato il suo appoggio. Ancorché la Storia, e il film di Mel Gibson, autorizzino a pensare il contrario.

Federico Zamboni

MEDIA

Paolo Barnard: l’Unico e il Solo (dice lui)

27 settembre 2013

Madonna quanto si lagna, Paolo Barnard. E quanto si auto incensa. A sentire lui gli altri giornalisti sono tutti, invariabilmente, dei gran cialtroni e in prima fila, nell’infame schiera, ci sono proprio quelli che si mostrano diversi: Gabanelli, Santoro, Travaglio. Nonché addirittura, stando a ciò che ha scritto lo scorso 17 settembre in un articolo pubblicato sul suo blog, Massimo Fini. Testualmente, il  «‘ribelle’ Fini». Notare le virgolette, please. 

Il succo del discorso, vedi il titolo «Fui avvisato. Eccovi la Parrocchia», è che qui in Italia esiste un’immensa e intricatissima rete di potere, con miriadi di viluppi ma basata sulla medesima logica, per cui è impossibile lavorare nei media se non ci si sottomette a questa o a quella camarilla. Fin qui, e a patto di aggiungere alla parola “impossibile” un più realistico “quasi”, nessun problema. Che il giornalismo nazionale sia appestato da ogni sorta di vizi, tra connivenze e autocensure, è un fatto acquisito e noi stessi lo abbiamo sottolineato un mucchio di volte, oppure vi abbiamo alluso utilizzando l’etichetta “mainstream”,.

Ciò che proprio non va, invece, sono le conclusioni che ne trae il severissimo (San) Paolo. Da un lato, one more time, si presenta implicitamente come l’unico e il solo Incorruttibile, visto che pur essendo stato messo sull’avviso già da giovinetto non ha mai voluto piegarsi. Dall’altro, come abbiamo accennato in apertura, butta nel calderone di quelli «che si spacciano per liberi e sono meno che pupazzi» anche Massimo Fini. E sullo slancio, a giudicare da quel “ribelle” con cui lo appella ironicamente, pure noi del Ribelle.

Facciamola breve, allora. Visto che Barnard rivendica a gran voce il proprio rigore professionale, e visto che sia Fini che noi abbiamo pubblicato migliaia di articoli sui più svariati argomenti, lo sfidiamo a specificare quando si sarebbe manifestata quella miserabile acquiescenza nei confronti di un qualsiasi potentato. Per quanto riguarda la Voce del Ribelle, in particolare, può forse valere la pena di ricordare che non abbiamo esitato ad attaccare frontalmente anche Grillo e il M5S, nonostante i rapporti di amicizia che vi sono tra Beppe e Massimo.

Certo: anziché inveire malamente, e spargere giudizi che sconfinano nell’insulto da osteria (e che, se proferiti di persona, comporterebbero il fondatissimo rischio di essere presi a ceffoni), abbiamo spiegato per filo e per segno cosa non ci stava bene e perché. Se Barnard è capace di fare altrettanto, lo faccia. Altrimenti lasci perdere: sempre ammesso che gli sia rimasto un pizzico di controllo sul suo ego abnorme, infettato dalle frustrazioni e sovraeccitato dai soliloqui.

Federico Zamboni