LA VOCE DEL RIBELLE

Anno 6 -

settimanale - 19 ottobre 2013

Anno 6, 19 ottobre,

2013

Fondatore:

Massimo Fini

Direttore Responsabile:

Valerio Lo Monaco (valeriolomonaco@ilribelle.com)

Capo Redattore:

Federico Zamboni

Redazione:

Ferdinando Menconi

Art director:

Alessio Di Mauro

Progetto Grafico:

Antal Nagy, Mauro Tancredi

La Voce del Ribelle è un mensile della MaxAngelo S.r.l. Via Trionfale 8489, 00135 Roma, P.Iva 06061431000

Redazione: Via Trionfale 6415, 00136 Roma, tel. 06/92938215,
fax 06/99369806,
email: info@ilribelle.com

Testata registrata presso il Tribunale di Roma, n°316 del 18 Settembre 2008 -
Sito internet www.ilribelle.com

Email: redazione@ilribelle.com

Email: redazione@ilribelle.com www:

CHIAVE DI LETTURA

Immigrazione: le colpe sono anche nostre

14 ottobre 2013

Commentando il naufragio tragico di fronte a Lampedusa e le centinaia di morti ammassati sulla riva di quell’isola sventurata, auspicammo su queste pagine che finalmente si decidesse di agire secondo questi criteri: fermare l’invasione, catturando e punendo duramente gli scafisti-schiavisti e riconducendo i loro carichi umani ai porti di partenza; concedere la cittadinanza alla minoranza già inserita nel nostro Paese e che ne faccia richiesta avendone precisi e circostanziati requisiti; prendere coscienza del fatto che molte responsabilità per lo sfacelo di vaste aree dell’Africa e dell’Asia sono nostre, di quell’Occidente di cui siamo parte integrante e attiva.

Come era facile prevedere, si va nella direzione contraria.

Non la fermezza nel proporsi di respingere l’invasione, ma un’accoglienza più piena e indiscriminata. Si vuole abolire il reato di clandestinità, creando problemi agli altri Stati europei che, come vuole un elementare buon senso giuridico, prevedono sia il reato di clandestinità sia un limitato e regolamentato ius soli. Si fa appello alla Costituzione che obbliga lo Stato italiano ad accogliere i profughi che fuggono da guerre o regìmi tirannici, senza considerare la difficoltà di individuare chi vorrebbe insediarsi da noi per migliorare le proprie condizioni economiche e chi effettivamente fugge guerre e persecuzioni, fra ondate di migliaia di disperati in un esodo biblico che i deputati costituenti di quasi settanta anni fa, anni che valgono secoli, erano ben lungi dal poter prevedere. Vista la nostra impotenza, non ci resta  che sperare che abbiano ragione quegli studiosi di flussi demografici che prevedono un riflusso dell’immigrazione delusa da un’Europa in crisi, ipotizzando che presto il numero di quanti tornano nei Paesi d’origine superi quello di chi emigra.

Raffiche di emotività catto-progressista creano polveroni che impediscono di vedere la realtà nei suoi diversi aspetti. Così tutta l’attenzione è concentrata sulle sofferenze degli imbarcati sulle carrette dei mari, senza considerare che gran parte dell’immigrazione passa per via di terra, attraverso i Balcani, superando frontiere che si dissolvono magicamente tramite l’offerta di una modesta bustarella; senza considerare che tanta parte della nuova immigrazione proviene dall’Iraq, che noi abbiamo distrutto senza motivo; dalla Libia, in cui una rivolta di tribù cirenaiche che Gheddafi avrebbe stroncato in poche settimane ha offerto il pretesto ai bombardieri della NATO per frantumare una nazione prospera; dalla Siria dove i rivoltosi vengono quasi tutti dall’esterno, armati, addestrati e finanziati da noi, dalla NATO e dalle monarchie del Golfo; proviene infine dal Corno d’Africa travolto da guerre alimentate da noi.

L’enormità di ciò che sta accadendo ci obbliga a ripensare quanto è successo dal dopoguerra in poi. Si deve parlare apertamente di fallimento della decolonizzazione.

Alcuni lo fanno per proporre una revisione del giudizio storico sul colonialismo. Pur riconoscendone le colpe, evidenziano il fatto che spesso le amministrazioni coloniali erano efficienti e, pur sfruttando le risorse delle nazioni sottomesse, anche i popoli indigeni ne beneficiavano in una certa misura. Ottenuta l’indipendenza, i tribalismi e i fanatismi religiosi sono riaffiorati impedendo l’emancipazione di quei popoli, che dunque si sarebbero dimostrati incapaci di autogestirsi.

Il ragionamento fila solo apparentemente. Negli anni Cinquanta e Sessanta del secolo scorso erano emersi capi prestigiosi nei Paesi di nuova indipendenza, capi che si proponevano l’obiettivo di superare il tribalismo e il settarismo religioso nella direzione di un patriottismo e di una scelta socialista. “Patria e socialismo” fu l’ideologia di tutta una generazione nel mondo arabo e in quello dell’Africa nera.

Noi abbiamo operato per liquidare quei combattenti per la libertà dei loro popoli. La barbara uccisione di Lumumba è solo uno dei più noti fra gli interventi che, fra colpi di stato, ricatti finanziari, trame per riattizzare le rivalità tribali e religiose, sanzioni economiche verso i regimi disobbedienti all’ordine del capitale, hanno demolito quelle speranze e debellato quella generazione di patrioti idealisti. Quanto accade alla Siria di Assad ha tanti precedenti.

Quell’Africa e quel Medio Oriente che si rovesciano sull’Europa sono la conseguenza di quel fallimento storico, il fallimento del tentativo di creare le condizioni per una vera indipendenza.

Tribalismo e settarismo non sono creazioni dell’Occidente, ma l’Occidente li ha usati per stroncare sul nascere governi nazionalisti e socialisti, sostituendoli con fantocci corrotti e incompetenti. Il fallimento della decolonizzazione non è da ascrivere all’incapacità di popoli irredimibili per natura, ma alle trame delle potenze coloniali che non hanno voluto rinunciare allo sfruttamento di quelle risorse.

L’invasione che stiamo subendo è dunque una nemesi storica.

Vista la nostra incapacità di reagire e di prendere coscienza delle nostre colpe, c’è quasi da augurarsi che quella rivoluzione che gli europei autoctoni, vecchi stanchi debosciati, non sanno più fare, sia un giorno opera dei figli degli immigrati. Se spaccheranno tutto, ce lo saremo meritato.

Luciano Fuschini

ANALISI

In Europa, soffia forte il vento dell’indipendenza dei popoli

14 ottobre 2013

Due nazioni europee, due popoli in lotta – scozzesi e catalani – contro lo strapotere dei governi e dei tecnocrati di Bruxelles, pronti a creare un Superstato Ue fortemente centralizzato oppure a mantenere il potere instabile e ondivago dei governi nazionali al servizio dei diktat degli eurocrati. 

Scozia e Catalogna chiedono infatti la piena indipendenza dai governi centrali di Londra e Madrid con manifestazioni partecipate da milioni di cittadini. Il tutto per prepararsi ai referendum per la loro autodeterminazione, da tenersi entro il prossimo anno che, a detta dei nemici dell’indipendenza, qualora vincesse il “sì” alla completa autonomia dal governo centrale, i nuovi Stati avrebbero l’obbligo di rinegoziare l’ingresso nell’Ue. Un falso evidente e voluto per impedire che questo avvenga e possa costituire un precedente per altri popoli europei in cerca di una piena e totale autodeterminazione rispetto ai governi centrali.

Ma veniamo ai numeri e ai popoli che hanno manifestato per le strade delle loro città. 

L’11 settembre scorso è stata la volta della Catalogna, la cui manifestazione ha visto la partecipazione di 2 milioni di cittadini che hanno formato una catena umana di oltre 400 chilometri di lunghezza. Lo stupefacente raduno, definito come “la via catalana all’indipendenza” ha dimostrato che la grande maggioranza dei catalani (circa l’80 per cento) vuole esercitare il diritto di decidere autonomamente del proprio futuro, in vista di una piena e completa autodeterminazione, e che una maggioranza voterebbe per l’indipendenza (circa il 55 per cento, ma dai dati sarebbero esclusi coloro i quali sono ancora indecisi). Finora la Spagna non ha dato il permesso affinché questa scelta democratica avesse luogo, sottolineando che la Catalogna gode già di un’ampia autonomia. Nel frattempo, però, nei riguardi dell’appartenenza della regione autonoma iberica all’Unione europea vi sono state una serie di dichiarazioni contrastanti su come l’Ue dovrebbe rispondere alla nascita di nuovi Stati all’interno dei suoi confini. 

Alcuni giorni dopo la il raduno nazionale e la grande manifestazione popolare, il rappresentante spagnolo della Commissione europea, attuale vicepresidente dell’esecutivo comunitario e responsabile delle politiche alla concorrenza, Joaquin Almunia, ha dichiarato – e altri commissari a loro volta hanno seguito il suo esempio  –  che una Catalogna indipendente resterebbe automaticamente al di fuori dell’Unione europea e avrebbe bisogno di passare attraverso un complesso processo negoziale di adesione al fine di far parte di nuovo dell’Ue. 

Ironia della sorte, lo stesso commissario ha detto esattamente il contrario un anno fa, prima che iniziasse la pressione diplomatica spagnola. Per questo è bene sottolineare che vi sono alcuni punti da chiarire sulla questione. I Trattati Ue non si pronunciano su ciò che potrebbe accadere qualora una parte di uno Stato membro diventasse indipendente. La possibilità di ampliamento interno, ovvero un allargamento del blocco dei Ventotto con nuovi membri nati da processi di autodeterminazione in seno agli attuali Stati membri Ue, non è né esplicitamente rifiutata né esplicitamente prevista dai Trattati. Quindi, tutte le dichiarazioni di contrarietà e avversione al progetto di piena autonomia da parte delle istituzioni comunitarie e dei loro rappresentanti sono di natura esclusivamente politica e non giuridica. 

In situazioni impreviste avvenute precedentemente l’Ue ha adottato delle soluzioni di buon senso sulla base di negoziati e accordi. Era pragmatico quando la Germania Est si è fusa con la Germania Ovest o quando la Groenlandia ha scelto di lasciare l’Unione europea, pur essendo parte di uno Stato membro, la Danimarca. Non vi è alcun motivo, dunque, per cui l’Unione europea non possa essere pragmatica con la Catalogna. Quest’ultima in particolare soddisfa tutti i requisiti e i criteri per rimanere nel blocco europeo avendo applicato la legislazione dell’Unione per lungo tempo, quindi non dovrebbe passare attraverso un processo di adesione completa. Di sicuro, alcune questioni concrete dovranno essere rinegoziate, come le quote per la rappresentanza nelle istituzioni europee o il contributo della Catalogna al bilancio dell’Unione, ma questi negoziati dovranno essere brevi e non complicati e non dovranno essere condotti da uno Stato che non faccia parte dell’Ue. Inoltre, tutti i cittadini catalani hanno acquisito alcuni diritti e libertà attraverso la loro cittadinanza europea. I diritti in particolare non potranno essere annullati così facilmente, soprattutto quando i cittadini democraticamente decidono di lasciare uno Stato membro, ma non l’Ue. La democrazia dovrebbe essere – almeno a parole – un principio fondamentale sancito dai Trattati europei. Il blocco dei Ventotto non può e non potrà punire i catalani solo per aver voluto esercitare questo principio di base. Inoltre all’interno vi saranno rappresentati anche gli interessi economici dell’Ue e dei suoi Stati membri – tra cui la Spagna – per avere una Catalogna indipendente in seno all’Unione. 

Gli Stati membri, in difesa dei loro cittadini e degli interessi delle aziende, saranno pronti a vedere Catalogna ancora membro effettivo del blocco europeo. L’Ue non ha alcuna intenzione di lasciare andare un popolo legato a uno Stato europeo come la Spagna che ha anche un grande potenziale commerciale, una posizione strategica ed è perfino un grande contributore delle casse comunitarie. In tempi di difficoltà economiche, stiamo davvero finendo per  escludere alcuni popoli europei e rischiando di provocare un processo di avversione vero contro coloro che credono ancora al progetto di integrazione europea, nonostante alcune richieste di autonomia rispetto al proprio governo centrale?

Il governo spagnolo ritiene di poter esprimere la paura e il dubbio del popolo catalano, sostenendo che uno Stato indipendente sarebbe al di fuori del blocco dei Ventotto e isolato dalla comunità internazionale. Ma la tesi non è fondata su basi solide ed è semplicemente frutto del terrorismo psicologico nutrito non soltanto dai rappresentanti del governo iberico, ma dagli stessi eurocrati di Bruxelles che danno man forte all’esecutivo di Madrid. 

Tuttavia la battaglia per l’indipendenza dal governo centrale non coinvolge soltanto la Catalogna: anche oltre Manica, nel Regno Unito, la Scozia ha deciso di chiedere una piena indipendenza dalla Gran Bretagna e dall’esecutivo britannico. 

In sostanza l’aria che tira in Europa settentrionale non è tanto diversa da quella dell’Europa meridionale. In Gran Bretagna, infatti, la Scozia guidata dal Partito Nazionalista scozzese del leader Alex Salmond vuole staccarsi con un regolare referendum dal governo centrale perseguendo una piena indipendenza politica ed economica da Londra. Autodeterminazione, quindi, anche al di là della Manica. Durante una grande manifestazione tenuta il 21 settembre scorso Salmond ha arringato la folla di migliaia di manifestanti, favorevoli all’indipendenza, sostentendo che vi è ora una maggioranza naturale per un voto favorevole alla consultazione referendaria.

Il premier scozzese ha tenuto tra le mani l’altoparlante durante il corteo e la manifestazione nella capitale scozzese, che ha attirato il popolo da tutto il Paese per chiedere a gran voce di potersi autodeterminare senza pressioni contrarie da parte del governo di Londra e dei tecnocrati della Commissione Ue. I dimostranti hanno infatti riempito la metà superiore del Royal Mile di Edimburgo prima di raggiungere un palcoscenico su Calton Hill. Gli organizzatori del grande raduno hanno sottolineato che circa 20.000 persone hanno preso parte alla manifestazione dei cittadini scozzesi.

Una serie di gruppi ha preso parte all’immenso raduno, dai partiti politici di organizzazioni a favore dell’agricoltura per YES Scotland fino ai Football Supporters sostenitori dell’indipendenza. Alcuni indossavano gonnellini e avevano le bandiere della Scozia dipinte sui loro volti, mentre molti altri sventolavano bandiere e striscioni a sostegno della loro causa, trasformando le strade in una marea colorata. A Calton Hill la folla è stata intrattenuta da cantanti, comici e poeti tra discorsi di politici e attivisti. 

Ma torniamo alla manifestazione dei giorni scorsi. Il leader nazionalista Salmond è stato accolto con un caloroso benvenuto non appena è salito sul palco e si è rivolto per il consueto saluto all’enorme folla che lo acclamava. «Vi è ora una maggioranza naturale – ha chiosato – per un ‘sì’ al voto, pari a circa quattro a uno, le persone d’accordo con noi nei confronti della Scozia stanno meglio in Scozia che a Westminster. Dal momento del suo restauro avvenuto 14 anni fa, il nostro parlamento nazionale ha dimostrato più volte che quando le decisioni vengono prese qui in Scozia otteniamo i risultati giusti per il popolo».

«Il Parlamento scozzese – ha proseguito il leader – ha garantito che si abbia l’istruzione universitaria in base alle capacità di apprendere, non alla capacità di pagare. E ci ha permesso di mantenere l’integrità del nostro Sistema Sanitario Nazionale, con assistenza gratuita presso i punti di necessità, oltre a garantire la cura personale gratuita per le persone anziane». Dal canto suo Salmond ha precisato la sua disponibilità a mantenere la Royal Mail in mano pubblica e a vietare la cosiddetta “tassa sulla camera da letto” in una Scozia indipendente che è pronto a guidare.

Metteremo «i bambini davanti alle bombe», ha aggiunto mentre parlava di disarmo nucleare. «Siamo una generazione fortunata nel poter cambiare le nostre comunità al meglio, abbiamo solo bisogno di dire la parola sì», ha proseguito il premier scozzese. L’evento fa seguito a quello dell’anno scorso, un raduno sempre per l’indipendenza da Londra che ha portato lungo le strade di Edimburgo circa 10.000 persone, in marcia da Meadows nel centro storico della città fino ai Princes Street Gardens per ascoltare discorsi e sentire musica dal vivo nella speranza di creare un futuro libero e pienamente vissuto.

Si è arrivati oramai a pochi giorni dalla consultazione popolare e per questo i gruppi coinvolti nella campagna politica hanno sottolineato che tra un anno si andrà al referendum previsto esattamente per il 18 settembre 2014. 

La marcia di qualche giorno fa ha preso il via a mezzogiorno con applausi e fischi provenienti dalla folla. Il capo dell’esecutivo scozzese Blair Jenkins ha preso la parola al raduno e ha detto: «Mi sono posto un sacco di domande come possa arrivare il nostro messaggio a tutto il Paese. Una domanda che mi viene spesso fatta: ‘Che cosa faremo se dovessimo perdere’?, Beh, avremmo perso le armi nucleari, la tassa sulla camera da letto, noi i governi conservatori non li abbiamo mai votati, e che cosa non ci piace di questo? Siamo la generazione fortunata che ottiene di votare per l’indipendenza e di votare per l’autodeterminazione del nostro Paese».

Dal canto suo il deputato indipendente del Parlamento scozzese, la signora Margo MacDonald, ha esortato la folla a «immaginare cosa accadrebbe se la Scozia votasse ‘no’». E per questo ha sottolineato: «Che cosa penserebbe la gente degli scozzesi? Che sono soltanto parole e poco kilt. Non ci porteremmo rispetto, non rispetteremmo noi stessi e ciò si rifletterebbe sulle attività del Paese». 

Alla vigilia del raduno, uno studente di 20 anni, Calum Martin, proveniente dai dintorni di Glasgow, ha commentato: «È un evento fantastico, porta un sacco di persone e inietta energia e colore in un dibattito che altrimenti può correre il rischio di diventare pieno di statistiche e calcoli complessi. È una fantastica opportunità per le persone di conoscersi l’un l’altro per mostrare il loro sostegno. C’è una grande affluenza». Janette McGowan, 58 anni, proveniente da Tullibody in Clackmannanshire, spera che l’evento possa aumentare la consapevolezza tra le persone che sono attualmente indecise o addirittura contrarie all’indipendenza. «È veramente qualcosa da vedere», ha proseguito la signora facendo riferimento al grande e partecipato raduno. «Abbiamo avuto bel tempo, una fantastica affluenza, un sacco di gente vestita con tutti degli abiti eccitanti. Non credo che Westminster sappia cosa è giusto per la Scozia. Penso che potremmo fare un lavoro migliore a livello locale per il popolo di Scozia».

Raduni oceanici, manifestazioni partecipate dai popoli di Catalogna e Scozia. Per ora. E gli altri Paesi cosa fanno invece?

Andrea Perrone

ANALISI

Alitalia: "anche per oggi non si vola"

14 ottobre 2013

L’aumento di capitale deciso dal consiglio di amministrazione di Alitalia rappresenta soltanto un mezzo per prendere tempo e permettere agli attuali soci italiani di maggioranza di arrivare nelle migliori condizioni al matrimonio per incorporazione del gruppo in Air France-Klm, che già detiene il 25% del capitale. Anche la sottoscrizione dell’aumento di capitale da parte di Poste Italiane (controllata al 100% dal Tesoro), che pure non è socia di Alitalia, non è altro che fumo di copertura per offrire l’idea che lo Stato italiano benedice l’operazione e che, in tal modo, intende perseguire il cosiddetto “interesse nazionale”. Sorprendenti, dopo i passati e i recenti inni al Libero Mercato e alla “contendibilità” delle aziende italiane, appaiono le dichiarazioni in tale ottica fatte dai politici del Pd e del PdL che si sono improvvisamente scoperti patrioti. 

La realtà è molto più semplice e brutale. Si tratta, in prospettiva, di un regalo alle banche. Lo testimonia il caso di quelle italiane. Queste sono sia azioniste (Intesa-San Paolo) che creditrici (vedi Unicredit) di Alitalia. Ed hanno tutto l’interesse e la volontà di recuperare i propri soldi, considerato che la società perde 1,6 milioni di euro al giorno. Di conseguenza, l’aumento di capitale servirà soltanto per offrire un po’ di respiro finanziario al gruppo che in cassa non aveva più soldi, nemmeno per pagare gli stipendi dei dipendenti. Gli aerei rischiavano infatti di rimanere a terra, sia perché i piloti non possono volare gratis, sia perché l’Eni, che vanta 50 milioni di euro di crediti, minacciava di sospendere le forniture di carburante. Così 225 milioni verranno versati in totale dai soci, più  75 milioni da parte di Poste Italiane. Una soluzione che non ha soddisfatto Air France-Klm che, dopo aver votato l’aumento di capitale, ha minacciato di non sottoscriverlo. I francesi non sono fessi e intuiscono che la fregatura è dietro l’angolo. Air France-Klm (che ha una quota del 25%) sa benissimo che finirà, entro un anno, per inglobare Alitalia per creare un grande gruppo su scala europea e mondiale ma non intende pagare troppo qualcosa che potrebbe avere quasi gratis. Il pericolo è concreto in virtù di una di quelle operazioni all’insegna della cosiddetta “ingegneria finanziaria” nella quale la finanza padana è maestra, dopo essere cresciuta alla deteriore scuola di Mediobanca. 

Gli azionisti di peso di Alitalia, tranne Carlo Toto (già proprietario di AirOne incorporata in Alitalia) non hanno specifici interessi industriali nel settore aereo. La loro partecipazione alla nuova società  nata nel 2008 su spinta di Berlusconi, proprio per impedire che i francesi (già titolari del 12,5%) facessero propria l’intera posta, è stata dettata da calcoli di convenienza. Un investimento puramente finanziario quindi. Non è un caso infatti che tra gli azionisti di Cai (l’Alitalia 2) ci siano Colaninno e Benetton. Gli stessi, guarda caso, che, in diverse epoche, sono stati azionisti di Telecom e l’hanno portata allo sfascio dopo averla spolpata del suo patrimonio. 

Come Telecom, anche l'Alitalia sta così scontando l'idiozia criminale di una classe politica di destra e di sinistra incapace di impostare una politica aziendale decente in un comparto strategico per il nostro Paese. Nell'uno e nell'altro caso, di fronte alla totale assenza di operatori nazionali che abbiano un interesse diverso da quello esclusivamente finanziario, quindi un interesse industriale, è inevitabile che siano invece compagnie straniere del settore a fare propria l'intera posta. Nel primo caso gli spagnoli di Telefonica, nel secondo i francesi di Air France-Klm. Una sconfitta che non è soltanto effetto di scelte strategiche sbagliate ma dell'incapacità di comprendere le dinamiche del settore aeronautico e di legarle alle necessità del nostro sistema economico. In altri termini, l'incapacità di pensare al trasporto aereo per sostenere le nostre esportazioni e al tempo stesso l'incapacità di creare un sistema integrato di collegamenti in funzione della necessità di attrarre turisti dall'estero che non a caso hanno scelto progressivamente altre destinazioni. In altri Paesi. Non si può insomma pensare al trasporto aereo come un settore a sé stante e non vederlo come collegato a tutto il resto. Proprio questo invece è successo con scelte scellerate che sono state adottate per rispondere a richieste campanilistiche o politico-clienterali. Una realtà che era già viva nella cosiddetta Prima Repubblica ma che nell'ultimo ventennio non solo non è scomparsa ma è stata accentuata. Così Alitalia, dovendo rispondere alle richieste anti economiche di collegamenti con questo o quello scalo italiano, ha finito per moltiplicare le perdite. E ha mostrato tutta la propria debolezza economica di fronte alle pressioni di un mercato ormai quasi totalmente globalizzato. 

Lontanissimi sono i tempi nei quali l'Alitalia poteva fregiarsi dell'Oscar del trasporto aereo per la qualità del servizio offerto a bordo e per l'efficienza dei collegamenti internazionali. Oggi il servizio è generalmente scadente, per non dire che fa schifo, molti collegamenti sono stati tagliati, la maggioranza degli aerei della flotta non sono di proprietà ma sono stati presi in affitto o a leasing. Molti poi sono vecchi e superati e quindi non in grado di rispondere alle necessità della clientela. Tanto per dirne una, di una clientela come quella cinese che dopo aver apprezzato i prodotti italiani della moda e del cibo, ma anche dell'auto come le Ferrari, adesso vuole venire in Italia a visitare il Paese che li ha prodotti. Certo, non c'è alcun problema nell'ammettere che il settore aereo non è facile e che, in un passato nemmeno troppo lontano, esso ha visto il fallimento di due colossi statunitensi privati come Pan-Am e Twa, ma quanto si è realizzato in Italia è stata la deriva di una azienda pubblica che godeva di un monopolio di fatto sulle linee interne e che, come tale, poteva imporre le tariffe a proprio piacimento. Eppure, nonostante questa rendita di posizione, Alitalia è stata lasciata andare alla deriva. Uno sfascio che non è spiegabile solo con le assunzioni clientelari di migliaia di figli e di amici di politici (che pure ci sono state) che hanno appesantito i costi di esercizio ma semmai con l'incapacità dei politici, saliti al potere dopo la stagione di Mani Pulite. Politici che erano, e sono, totalmente privi di una cultura economica e della visione strategica che contraddistingueva i politici della tanto deprecata Prima Repubblica. Tutta gente insomma incapace di comprendere gli interessi del Paese. L'interminabile vicenda della scelta dell'Hub italiano ne è la dimostrazione più eclatante. Nel gergo aeronautico, l'Hub è il principale scalo nazionale. È il punto di transito e di arrivo per i voli interni che alimentano i collegamenti internazionali. Come tale, aveva due sole e fisiologiche opzioni, Malpensa e Fiumicino.

Il primo era sostenuto dalla Lega che ne aveva strombazzato ai quattro venti la superiorità rispetto allo scalo romano in conseguenza dell'essere posizionato al centro della Padania e quindi in grado di funzionare come supporto alle esportazioni del Nord industriale. Tanto che il Passante europeo numero 5, quello che include la Tav in Val di Susa, che da Kiev arriverà (o dovrebbe arrivare) a Lisbona, era stato programmato con una fermata proprio a Malpensa. Ma per i collegamenti con Milano, che dista dall'aeroporto una cinquantina di chilometri, non si era pensato ad impostare un collegamento decente tanto che la linea in questione non partiva dalla Stazione Centrale ma dalla sicuramente più scomoda Ferrovie Nord. Di conseguenza un collegamento nazionale aereo tra Roma e Malpensa, in sostituzione di Linate, si rivelava essere assolutamente privo di senso e superato dalla realtà visto che nel frattempo si stava impostando la Tav tra le due città che, attualmente collega Termini con la Stazione Centrale in meno di tre ore. Inevitabile, con il decadere politico della Lega e con le difficoltà economiche, è stata l'attribuzione del ruolo di Hub a Fiumicino per il quale già si parla di realizzare la quarta pista. 

Ora, con l’inevitabile arrivo di Air France alla guida di Alitalia, a fronte della speranze che le nostre esportazioni e il nostro turismo non ne siano penalizzati, c’è comunque la certezza che i francesi non potranno fare peggio di quanto abbiano fatto le ultime dirigenze della nostra ormai ex compagnia di bandiera. Restano, ribadiamolo, il rammarico e la rabbia per un disastro che poteva essere evitato.

Irene Sabeni

SOCIETA’

“Storie maledette”

14 ottobre 2013

Aldo Grasso, dalle pagine de “Il Corriere della Sera”, boccia “Storie Maledette” – trasmissione televisiva ideata e condotta da Franca Leosini – in onda nel palinsesto di Rai 3 da quattordici edizioni, oramai. La struttura del programma è semplice: la giornalista – fascicoli giudiziari alla mano – attraverso una lunga intervista a un assassino, o presunto tale, prova a carpire le motivazioni, e spesso il dramma personale, celati dietro ogni feroce delitto. 

Il noto critico, pochi giorni fa, ha accusato la conduttrice di “cattiva sociologia”, nonché di dare visibilità ai criminali – basta ammazzare, afferma Grasso, per godere della celebrità mediatica – oscurando così le vittime. Ciò può dirsi vero per quasi tutti i programmi di cronaca nera, i cui illustri ospiti – cronisti d’assalto, legulei e criminologi (ai quali basta solo che qualcuno ammazzi, per godersi la fama del proprio mestiere) – spettegolano, alludono e ipotizzano sui protagonisti del misfatto fino alla morbosità. Un mero chiacchiericcio da buon salotto televisivo, nient’altro. 

Il caso di “Storie Maledette”, al contrario, poggia su un piano differente: a intervenire non sono gli “opinionisti di professione”, ma lo stesso criminale che, già giudicato e condannato, racconta la sua di vicenda dal carcere in cui soggiorna. 

Tutte queste persone non vanno certo condonate  – stanno pagando il loro salasso alla giustizia – ma,  fatta debita eccezione per alcuni psicotici e altri figuri, sarebbero da comprendere; a patto, però, di avere curiosità a sufficienza per scoprire che dietro il male non c’è la banalità, come sosteneva la Arendt citata da Grasso, ma ancora male al quale non si ha avuto la forza di carattere, l’educazione o l’intelligenza per arginarlo. 

Altri casi, poi, fanno ulteriore eccezione: quelli in cui, dietro l’efferatezza, risiede la bontà. 

Da annoverare sono l’omicidio della madre che affoga nella vasca da bagno il proprio figlio di pochi mesi soltanto, della donna che finisce il proprio uomo o del ragazzo che stermina l’intera famiglia. Ad andare in fondo a queste trame, si compie l’inaudito: alla madre non hanno saputo diagnosticare, e quindi curare, la grave depressione post partum di cui era afflitta e che le procurava allucinazioni folli; l’altra donna, in verità,  ha messo fine alle botte, dopo sequele di denunce sporte invano e dopo vent’anni di inferno tra le mura domestiche; mentre Elia Del Grande, il ragazzo che ha fatto piazza pulita dei genitori e del fratello, soggiogato da un amore sbagliato, conserva nel petto un cuore immacolato. Un personaggio, quest’ultimo, che avrebbe intrigato un Dostoevskij, essendo il giovane omicida tanto simile al suo Dmitrij (il maggiore dei fratelli Karamazov): anche egli, infatti, così violento e così candido – attenzione, qui non c’entra nulla il "buon selvaggio” di Rousseau – possiede un’ineludibile natura karamazoviana, «capace di unire tutte le possibili contraddizioni e di contemplare in un colpo i due abissi, l’abisso sopra di noi, degli ideali più alti, e l’abisso sotto di noi, la caduta più vile e fetida», senza però mai cadere in contraddizione. 

Era naturale per Alëša – il minore dei Karamazov fattosi monaco nel mondo – essere un santo: tale era la sua indelebile e azzurra innocenza. Ma lo stupore, e insieme lo sgomento, giungono di fronte a un “colpevole” qual è Dmitrij: giocatore d’azzardo, ladro, perdigiorno e tanto perduto per una cortigiana da arrivare al punto di meditare l’uccisione del suo stesso padre, anch’esso bramoso della bella Grusenka; tuttavia, è proprio in mezzo a quel guazzabuglio di inquietudine, di sensualità e di sfrenatezza che si incontrerà la santità di Dmitrij, vale a dire la profonda verità di quando egli è nobile e, al contempo, di quando è ignobile. Una natura vasta, questa, da perdonare.

È molto probabile che un Aldo Grasso abbia in stima il geniale scrittore russo, ma ci sarebbe da chiedersi il motivo della sua ammirazione. Perché prendere a benvolere un qualsiasi criminale letterario dall’animo puro, senza poi riuscire a capacitarsi di un uomo dalle stesse fattezze morali, ma in carne e ossa? A che serve leggere, se nella realtà non ci si “innamora”? 

I buoni da una parte e i cattivi dall’altra, così si manifesta la bontà manichea della quale dovremmo diseducarci, la stessa per cui ci si compiace di non giudicare mai nessuno – non sta bene, prendere posizione! – intanto che si seppellisce sotto i propri canoni ogni “detrattore”. 

Su questa stessa scia, sarebbe bello – se solo fosse possibile – sentire suonare finalmente anche le campane dei vinti, cioè di tutti quegli sconfitti, confinati ab aeterno dalla parte sbagliata, che sia essa storica, politica o penale; in non pochi casi, si tratterà di vicende umane, cupe e benedette. Senza contraddizione alcuna, però.

Così scriveva Dostoevskij degli “stolti in Cristo”: «Gli juròdivye si segnano nelle bettole e tirano pietre al tempio». Allo stesso modo di un certo stàrets, che scacciava il giusto col bastone e che, di fronte all’assassino, si prostrava. 

Ora possiamo comprenderne il perché.

Fiorenza Licitra

CRISI

Grecia: le cooperative iniziano a germogliare

15 ottobre 2013

È nei momenti peggiori, quando la crisi non perdona e le difficoltà sembrano insuperabili, che la parte migliore di una nazione e di un popolo si manifesta improvvisamente mostrando tutta la capacità di creare una visione comunitaria fondata sul rispetto della sovranità nazionale e della giustizia sociale. Così è avvenuto in Argentina con la creazione delle Empresas Recuperadas des Trabajadores (ERT) e con la battaglia contro l’iperliberismo imposto dall’ex presidente Carlos Menem e vanificato dall’attuale omologo Christina Fernandez de Kirchner. Si è poi verificato in Islanda con i referendum decisi da associazioni di cittadini coadiuvati dal presidente della Repubblica contro la richiesta di risarcimento al governo britannico e olandese dopo il crack della banca islandese Icesave per colpa di banchieri e politici corrotti. E ora lentamente inizia a manifestarsi in Grecia, martoriata dai debiti e dalla recessione, dove a poco a poco nascono cooperative sociali per combattere la crisi economica imposta dalla troika dell’usura internazionale (Commissione Ue, Banca centrale europea e Fondo monetario internazionale). 

A Syros, proprio al centro delle Isole Cicladi, negli ultimi sei anni fatti di sacrifici, fame, austerità e recessione – laddove la disoccupazione in tutta la Grecia è in continua crescita tanto da toccare il 27,6%, un record mai visto nel Paese ellenico – alcune donne hanno deciso di dar vita a una cooperativa di lavoro per combattere la crisi provocata dall’adesione alla moneta unica europea e alle conseguenti misure di austerità varate dagli esecutivi recenti.

Nell’isola, le lavoratrici hanno creato un sistema tale che ogni giorno vi è bisogno di loro per preparare ottimi pranzi e piatti della tradizione locale venduti successivamente ai ristoranti del centro. Quello che avanza dalla vendita viene consegnato alle Associazioni per i poveri, senza alcuno scopo di lucro, e verrà utilizzato per sfamare gli indigenti del posto. Una cooperativa come questa, fondata sull’equa distribuzione del lavoro e sul contributo volontario e retribuito di tutte le componenti, rappresenta la solidarietà, la giustizia sociale e l’unità dei lavoratori in un mondo che appare andare in direzione completamente diversa.

Per opporsi a questa logica i guadagni della cooperativa non finiscono soltanto nelle tasche dei soci-lavoratori ma vengono utilizzati per restaurare perfino monumenti fatiscenti come un antico monastero dove si trovano le loro cucine, creando un grande giro d’affari pari a 400mila euro l’anno, che nonostante la crisi, dimostra come in realtà si può creare lavoro e affrontare austerità e recessione senza alcun timore e con discreti risultati. 

È il presidente della cooperativa To Kastri, Anna Darzenta, a spiegare le origini e le funzioni di questa cooperativa nata, cresciuta e sviluppatasi dopo la perdita del lavoro da parte dei mariti delle donne che ne fanno parte. Da quanto emerge, peraltro, i salari della cooperativa sono più alti almeno di un 20 per cento rispetto a quelli dei privati. In più la piccola impresa collettiva, per aumentare la sua attività, ha puntato a cercarsi sempre nuovi clienti giorno per giorno. Le donne hanno deciso di ridurre i prezzi dei loro prodotti alimentari di almeno 1 euro a porzione, introducendo persino una “carta fedeltà” e dei piccoli regali da offrire ai loro clienti. 

È una tendenza, questa, che ha visto la luce nelle isole Cicladi ma che tuttavia si sta diffondendo in tutta Europa, dove ogni anno si forma un’impresa di carattere sociale ogni quattro nuove attività commerciali. Nel Vecchio Continente lavorano nelle cooperative di questo tipo almeno un milione e quattrocentomila dipendenti con un fatturato di 50 miliardi di euro l’anno. 

Il segreto nasce dal fatto che in epoca di crisi le cooperative sociali sono molto importanti per il loro potenziale umano ed economico, e soprattutto per la loro visione non rivolta esclusivamente al profitto ad ogni costo. A espandersi rapidamente in Grecia è stata l’azienda con finalità sociali che rappresenta anche la risposta del popolo ellenico alla crisi inesorabile in cui è oramai avviluppato tutto il Paese: elemento questo che ha favorito ulteriormente il settore. Anche il Prodotto interno lordo di queste cooperative raggiunge una cifra piuttosto elevata, pari a 1,5 miliardi di euro, aumentando cautamente rispetto al Pil nazionale in caduta libera a causa della recessione.

La speranza è che queste iniziative, finalizzate al lavoro e alla solidarietà diffusa, aumentino e si rafforzino in Grecia come altrove in Europa e nel mondo, affinché vi sia il giusto equilibrio tra profitto e rispetto della dignità umana, e il lavoro torni ad essere ciò che è giusto che sia e nulla di più: al centro della società solo nella misura in cui è elemento irrinunciabile della vita del singolo, ma sempre nel contesto e in rapporto con la comunità di cui è parte irrinunciabile.

Andrea Perrone

IMMIGRAZIONE

Clandestini. La Ue “lotta” a colpi di regolamento

15 ottobre 2013

Le continue tragedie che hanno visto centinaia di immigrati perdere la vita nel tentativo di fuggire dalle loro terre, hanno messo in moto l’Europarlamento che ha deciso la creazione di un nuovo sistema di sorveglianza, più sviluppato e con maggiori compiti di Frontex, con il quale quest’ultimo si dovrebbe coordinare attivamente.

Strano a dirsi, ma gli eurocrati sembrano preoccuparsi e dolersi – almeno a parole – dopo la morte di centinaia di clandestini diretti verso Lampedusa. Preoccupazione che prevede però solo ed esclusivamente la volontà di dissuadere gli immigrati a mettere piede sul suolo europeo, senza una presa di posizione radicale che metta in moto un sistema diverso di approccio verso i problemi insoluti di alcune aree del mondo da cui i più poveri e i perseguitati devono darsela a gambe per fuggire da guerre intestine provocate spesso da interessi esterni. Vedi quelli dell’impero a stelle e strisce che, coadiuvato dall’Unione europea e soprattutto da alcuni Stati membri (Francia e Gran Bretagna in primis), sostiene a ogni piè sospinto le strategie di “democrazia export” per il controllo politico, geostrategico ed energetico di alcuni Paesi. Iraq e Libia ne sono un esempio lampante, cui va aggiunto per la sua importante posizione geopolitica l’Afghanistan.

Il dibattito si è così trasferito a Strasburgo dopo che gli eurodeputati hanno dato il via libera a un nuovo sistema europeo di sorveglianza delle frontiere, denominato Eurosur, che dovrebbe entrare in funzione già ai primi di dicembre ma soltanto in alcuni dei 28 Stati membri. Il sistema ha come scopo la gestione direzionale per la sorveglianza delle frontiere tra i Paesi del blocco europeo attraverso i cosiddetti centri di coordinamento nazionale.

Ma quanto tempo hanno aspettato gli europarlamentari affinché si mettesse in atto qualcosa che potesse, forse, dare dei risultati degni di questo nome? Non sappiamo se questa potrà essere una soluzione almeno per salvare le vite dei naufraghi qualora le loro imbarcazioni dovessero inabissarsi.

Ogni punto di contatto farebbe arrivare dei flussi di dati quasi in tempo reale direttamente all’agenzia delle frontiere Ue, denominata Frontex. la stessa agenzia europea a sua volta dovrebbe emettere avvisi in caso di necessità  e quindi di pericolo per i clandestini.

La Commissione europea ha ribadito la necessità che il sistema sia in grado di meglio informare le autorità nazionali riguardo al controllo delle frontiere, rispetto ai tentativi da parte dei clandestini di attraversare il Mediterraneo e mettere piede in Europa. Tutto questo poiché le stime riportano che sono state migliaia il numero di morti tra gli immigrati in questi ultimi anni nel tentativo di arrivare sul suolo europeo. L’Onu parla addirittura di oltre 30.000 immigrati che hanno raggiunto l’Italia nel 2013. Mentre soltanto nel 2012, sono stati più di 1.500 coloro che hanno perso la vita o sono scomparsi nel nulla, secondo i dati forniti dall’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati. La scorsa settimana, circa 300 immigrati sono annegati al largo dell’isola di Lampedusa, quando la loro barca ha preso fuoco ed è affondata.

Alcuni analisti, criticando le decisioni prese da Strasburgo e Bruxelles, sostengono che il vero scopo dietro i piani di sorveglianza delle frontiere dell'Unione europea è quello di fermare il flusso di irregolari e quello dei richiedenti asilo. E che, al contrario, per i tecnocrati dell’Unione salvare vite umane è un dettaglio assolutamente secondario.

Il testo attuale che regolamenta Eurosur pone l’accento sulla prevenzione dell’immigrazione irregolare, ma aggiunge che questo dovrebbe “contribuire” alla tutela e alla salvaguardia delle vite umane dei clandestini che si avventurano nel mare che divide le loro terre da quelle d’Europa.

Da parte di alcuni eurodeputati, in particolare quelli provenienti dagli scranni dei Verdi, è stato sottolineato che il regolamento di Eurosur prevede che gli Stati membri possono ottenere ulteriori poteri per la lotta contro l’immigrazione, ma non per salvare vite umane. La cooperazione avverrà soltanto per contrastare l’arrivo di nuovi irregolari, non per mettere in salvo dei clandestini. Il regolamento non prevede alcun obbligo da parte dei Paesi membri Ue di prendere misure preventive per migliorare il soccorso dei profughi. Per cui viene sottolineato nel documento che il Mediterraneo si colloca già tra i mari più vigilati del mondo.

Una clausola aggiunta alle norme per la regolamentazione di Eurosur prevede persino che al progetto possano partecipare attivamente gli Stati membri dell’Unione che non hanno firmato il Trattato di Schengen, come Regno Unito e Irlanda. Alcuni analisti hanno precisato che sarebbe compito degli Stati membri di effettuare le operazioni di soccorso. Gli stessi analisti hanno ricordato che altre agenzie del blocco dei Ventotto, come l'Agenzia europea per la sicurezza marittima, dovrebbero essere più vigili e inviare i loro dati a Frontex qualora vi siano eventuali attività sospette nel Mediterraneo o lungo i confini europei, ma questo spesso non avviene. Tali agenzie, ha osservato Frontex, già forniscono tutta una serie di dati sulla situazione ai confini, ma esclusivamente per una sorta di obbligo morale.

Un piano di controllo delle frontiere prevede ora che una petroliera o un’altra qualsiasi imbarcazione, che finora non aveva il compito di lanciare un allarme, qualora vedesse delle situazioni di difficoltà in cui versano dei clandestini, adesso dovrà farlo obbligatoriamente. E tutto questo dopo l’approvazione del regolamento e il varo di Eurosur da parte dell’Assemblea di Strasburgo.

Basterà un testo di legge e una nuova organizzazione a risolvere il problema dell’immigrazione irregolare? Pensiamo proprio che questo non sia abbastanza. Del resto, dopo la netta opposizione da parte del governo spagnolo all’arrivo sul suo territorio nazionale di altri clandestini, l’Italia è diventata lo Stato del Mediterraneo verso cui si dirige la maggior parte degli immigrati provenienti dall’Africa e dal Vicino Oriente, e non solo. La decisione dell’Europarlamento rappresenta soltanto una toppa messa lì per dimostrare all’opinione pubblica mondiale la volontà di voler risolvere – almeno a parole – un problema di così vaste proporzioni.

Nel frattempo Bulgaria, Estonia, Grecia, Spagna, Francia, Croazia, Italia, Cipro, Lettonia, Lituania, Ungheria, Malta, Polonia, Portogallo, Romania, Slovenia, Slovacchia e Finlandia inizieranno a utilizzare Eurosur a partire dal 2 dicembre 2013. Altri Stati membri  dell’Unione europea seguiranno l’esempio, ma solo a partire dal primo dicembre 2014.

Andrea Perrone

SOCIETA’

Balotelli: il santino nero non collabora

15 ottobre 2013

Avevano fatto male i loro conti, stavolta. Oppure, più probabilmente, non li avevano fatti per nulla: confidando che tutto filasse liscio solo perché così desideravano, e perché non vedevano l’ora di sfoggiare il loro ennesimo reality show da quattro soldi. Che si potrebbe intitolare, in stile poliziottesco anni Settanta, «Azzurri in campo, la camorra trema».

Il plot, si fa per dire, era il seguente: poiché la nazionale italiana di calcio, già qualificata ai mondiali del prossimo anno in Brasile, giocherà stasera a Napoli l’ultima partita del suo girone, il viaggetto in terra campana doveva servire anche a scopi extra sportivi. Testimoniare la vicinanza dell’Italia intera, incarnata dalla sua somma rappresentativa calcistica, alle oneste persone del luogo che si ritrovano a convivere con la criminalità organizzata. Obiettivo principale: i giovani. Che tra la mancanza di lavoro e gli altri disastri assortiti sono ancora più esposti sia alla frustrazione per quello che non hanno e che con ogni probabilità non avranno mai, se si ostineranno a rimanere nei limiti della legalità, sia alla tentazione di ottenere denaro e prestigio, mettendosi al soldo dei clan e provando a fare carriera al loro interno.

A sollevarli dall’angoscia, e a riconfermarli nella imperitura fedeltà allo Stato, ecco dunque i campioni (veri o presunti) del pallone. Che per una volta si sarebbero allenati in un oscuro campetto di periferia, quello di Quarto, il cui valore simbolico è accresciuto dal fatto che si tratta dell’impianto utilizzato dalla squadra locale, sorta a nuova vita dopo che gli inquirenti hanno tolto di mezzo la società che se ne occupava in precedenza e che, ahimè, risulterebbe legata alla malavita del posto. Per dirla con uno solo dei titoli zuccherosi che sono apparsi un po’ dappertutto, «Un calcio alla camorra». Come se davvero bastasse la «grande festa» di un giorno, anzi di qualche ora, a fare da argine permanente al degrado economico e morale di un territorio che sta sprofondando da decenni sotto il peso delle innumerevoli connivenze tra potere politico e delinquenza comune.

Per quanto dozzinale, e all’insegna della peggiore e più trita retorica, il copione era questo e tutto era pronto per metterlo in scena. Con la lusinga aggiuntiva di esibire  l’icona per eccellenza del politicamente corretto in salsa pallonara: SuperMario Balotelli, vessillo dell’integrazione felice vagheggiata dalle varie Boldrini e Kyenge. Africano che di più non si potrebbe (basta guardarlo) e nondimeno italiano a tutti gli effetti (basta averlo adottato da piccino-picciò).

Ma ecco arrivare l’imprevisto. E proprio per mano dell’Eroe Designato. Il quale, esuberante come sempre, si è lasciato scappare un tweet incauto: «Io simbolo anticamorra? Questo lo dite voi. Io vengo perché il calcio e bello e tutti devono giocarlo dove vogliono e poi c’è la partita».

Ineccepibile, una volta tanto: uno squarcio di sincerità nella ragnatela mediatica che si stava espandendo a 360 gradi, fino a non lasciare libero nemmeno un centimetro dello spazio a disposizione. Sia pure per mero istinto, e sulle stesse coordinate dei suoi tanti altri comportamenti borderline, il giovanotto insofferente si è strappato di dosso i panni – o la maglietta – del santino obbligatorio, tornando a mostrarsi per quello che è davvero: un calciatore di sicuro talento, ma di altrettanto sicura indisciplina, che è determinatissimo a sfruttare le proprie capacità per spassarsela al massimo. Le sue performance sportive in cambio non solo di soldi, e di successo, ma di una sorta di salvacondotto il più ampio possibile. Prendere o lasciare: lui ci mette i gol, così necessari per preparare/rinnovare la Pozione Magica destinata al tifoso coglione, e chi di dovere gli perdona tutto, o quasi.

Un patto (col diavolo?) che non è esattamente inedito e che, al di là dei mugugni o dei rimbrotti di giornata, dal prete anticamorra don Aniello Manganiello che si domanda  «se Balotelli abbia ancora diritto ad essere convocato nella Nazionale» alla senatrice Pd che gli dà dell’imbecille, è destinato a proseguire a oltranza. Lui lo sa benissimo. O perlomeno lo intuisce. E quindi – abiettamente per un verso, giustamente per l’altro – continua imperterrito a fare a modo suo: mica si giocherà sempre a Napoli; mica bisognerà recitare ogni volta la pantomima dei paladini della legge; mica gli diventerà di colpo la pelle bianca, togliendogli il privilegio di essere l’unico adatto, almeno per ora, a interpretare la parte del Beautiful Black Italian Boy.

Federico Zamboni

ANALISI

UK: benefit tourist, il pretesto anti welfare

15 ottobre 2013

Non è mai sbocciato l’amore fra Gran Bretagna e Ue, è risaputo. O meglio, per Londra si tratta di una relazione interessata quando si tratta di ottenere vantaggi dal non aver mai aderito alla zona euro. Per il resto è un rapporto difficile fatto di insofferenza e reciproche minacce.

Da mesi la tensione fra Europa e Regno Unito riguarda l’immigrazione dei cittadini europei nell’isola e le limitazioni che il governo Cameron vorrebbe imporgli nel godimento del sistema sociale britannico. Il problema è quello che gli inglesi chiamano il “benefit tourism”, cioè la presunta pratica di diventare residente in Gran Bretagna per avere accesso alle agevolazioni previste per i nuclei familiari e alle tutele sociali tipiche del sistema britannico, dall’accesso al Servizio Sanitario Nazionale, l’NHS, all’assistenza legale nelle cause civili, passando per i sussidi per la casa e il noto Childcare, circa 80 sterline al mese per ogni figlio.

Nello scorso febbraio David Cameron aveva annunciato di voler procedere a una revisione dell’accesso ai benefit per gli stranieri: «Ci sono molte parti delle nostre attuali normative che semplicemente non passano una prova di buon senso in termini di accesso ai benefici per la casa, al sistema sanitario, alla giustizia e le altre cose che dovrebbero essere il diritto di tutti i cittadini britannici, ma non possono essere un diritto per chiunque sceglie di venire qui», aveva sostenuto, annunciando che una «revisione di ogni singolo sistema: aiuti per la casa, la salute e sussidi» sarebbe stata affidata al ministro dell’Immigrazione Mark Harper. Un argomento spinoso, che da mesi viene cavalcato da Cameron nella sua rincorsa al gradimento degli elettori britannici, che ultimamente hanno manifestato apprezzamento per le posizioni anti-immigrazioniste e anti-europeiste dell’Ukp di Nigel Farage.

Le elezioni politiche del 2015 sono sempre più vicine e i risultati lusinghieri ottenuti nelle amministrative di maggio dall’Ukip rischiano di trasformare il tradizionale scenario politico bipolare britannico, che vede contrapposti Laburisti e Conservatori, in una partita a tre. All’indomani delle ultime elezioni la Bbc ha valutato l’Ukip al 23% dei consensi su scala nazionale, il terzo partito dopo i Laburisti (29%) e i Conservatori (25%). Il movimento di Farage è diventato il primo competitore del Tories dei quali corteggia l’elettorato più radicale. La sorpresa-Farage ha quindi costretto i Conservatori alla rincorsa sui temi caldi del rapporto con l’Europa e dell’immigrazione. Argomenti che si compenetrano, visto che la stretta sugli ingressi e sul godimento dei benefit non riguarda solo gli immigrati extracomunitari.

Già prima di febbraio infatti il premier aveva parlato dell’intenzione del governo di rivedere le attuali politiche in vista della fine delle restrizioni all’ingresso nel Paese di bulgari e rumeni, a cui da gennaio 2014 saranno revocate tutte le limitazioni sulla scelta di residenza nel territorio degli Stati membri dell’Ue. Ma le normative europee sul tema della libera circolazione e quindi sull’immigrazione interna impongono a Londra lacci indesiderati. Così la campagna elettorale conservatrice si avvale di report utili ad avvalorare la tesi delle restrizioni: un articolo del Telegraph del 3 luglio scorso riporta di una ricerca commissionata dal ministro dell’Immigrazione Mark Harper sull’impatto dei migranti sulla società britannica. I ricercatori incaricati dal governo sono giunti alla conclusione che i richiedenti asilo, i rifugiati e gli immigrati poco qualificati sono un danno per le società ospitanti. Creano problemi di sovraffollamento, alimentano le tensioni nella comunità e sono un peso per il servizio sanitario nazionale. Harper aveva commentato: «Questa relazione mette in evidenza il notevole impatto che l’immigrazione ha avuto sulle comunità del Regno Unito. (…) Sottolinea l’importanza di proteggere i nostri servizi pubblici e di avere un approccio duro nei confronti di coloro che vengono qui per sfruttare il nostro sistema di welfare».

Ma chi di report ferisce, di report perisce. E così la Commissione europea ha risposto, lunedì scorso, con la pubblicazione di un rapporto che afferma che gli immigrati europei disoccupati costituiscono meno del 5% di quelli che chiedono benefici sociali nella maggior parte degli Stati membri e che le preoccupazioni britanniche non poggiano su dati oggettivi. Alcuni giornali locali commentando il report hanno sottolineato che questo dimostra che ci sono più di 600.000 immigrati europei “non-attivi” nel Regno Unito, ma la stessa Commissione, attraverso il portavoce Jonathan Todd ha precisato che assieme a chi cerca lavoro, i 600.000 immigrati includono bambini in età scolare, studenti, pensionati e madri casalinghe, aggiungendo che il 64% di questi ha lavorato nel Regno Unito e che la proporzione del budget dell’NHS speso per gli immigrati europei “non attivi” è tra lo 0.7 e l’1.1%.

«La stragrande maggioranza di immigrati va nel Regno Unito a lavorare, e attualmente offre al sistema di welfare molto di più di quanti benefici ne ottenga». Un dato dimostrato anche da una ricerca dell’UCL, University College of London, secondo cui gli immigrati europei pagano almeno il 30% in più di tasse rispetto ai benefici che ottengono. «La maggior parte degli immigrati dell’Ue che avete rappresentano il meglio del vostro sistema di welfare» ha aggiunto, intervistato dalla Bbc, Jonathan Todd, il quale ha assicurato che se il governo britannico dimostrasse un «abuso sistematico e molto esteso di benefits da parte degli immigrati europei» allora la Commissione penserebbe all’opportunità di cambiare le regole europee. Ma il portavoce ha sottolineato che è importante basarsi su fatti piuttosto che percezioni.

Un messaggio nemmeno troppo velato al governo perché la smetta di puntare “alla pancia” dell’elettorato britannico. Tuttavia il governo Cameron continua a parlare di una «crescente e comprensibile preoccupazione» per il numero di persone che arrivano nel Regno Unito per accedere i sussidi del suo sistema sociale. Il portavoce ufficiale del primo ministro ha risposto ribadendo che «C’è un problema circa l’accesso al sistema di welfare, circa l’equità così come è una questione di costi... Noi non pensiamo che il sistema attuale stia funzionando». Il ministro del Lavoro e Pensioni, Iain Duncan Smith, ha detto lunedì di non voler entrare in un dibattito tra i media e l’Ue, ma ha criticato fortemente la Commissione per le sue osservazioni. Ma un mese fa, il piano anti-“benefit tourism” di David Cameron ha subito un duro colpo anche dall’interno dello stesso Parlamento britannico. Una commissione della Camera dei Lord il cui compito è quello di supervisionare le politiche europee del governo, ha scritto al ministro dell’Immigrazione affermando che nonostante le molte sollecitazioni l’esecutivo non è riuscito ad offrire qualcosa di più dei luoghi comuni per motivare la sua asserzione che il “Social benefit tourism” è un problema reale.

Tuttavia la campagna conservatrice resta martellante, e gode anche degli oggettivi risultati ottenuti dal governo nel campo più ampio dell’immigrazione, la cui limitazione era stata al centro della campagna elettorale di Cameron per le elezioni politiche, vinte, del 2010. A fine maggio sono stati resi noti i dati sui risultati delle politiche di controllo dell’immigrazione: secondo l’Office of National Statistics (Ons - Ufficio nazionale di statistica) al settembre del 2012 153.000 persone erano entrate in Gran Bretagna rispetto alle 242.000 registrate nello stesso mese dell’anno precedente.

I Tories stanno quindi mantenendo le promesse e si stanno avvicinando all’obiettivo dichiarato di ridurre il saldo migratorio dai paesi extra-Ue a meno di 100.000 persone l'anno. Ma il problema resta l’immigrazione interna all’Unione, quella che impone a Londra di non prevedere limitazioni per i cittadini europei. E il governo britannico, salvo usare a proprio piacimento i dati statistici a scopo elettorale, ha finora rifiutato di quantificare il numero di rumeni e bulgari che potrebbero arrivare in Gran Bretagna nel 2014. Una indefinitezza utile a creare insicurezza nell’elettorato conservatore e con ogni probabilità a far digerire tagli che saranno (e già sono) per tutti.

A marzo, in piena polemica, Bruxelles aveva osservato che Downing Street per non contravvenire alle normative europee contro la discriminazione dovrebbe applicare le eventuali iniziative volte a limitare i diritti di salute e benessere per i migranti Ue anche ai cittadini del Regno Unito. Il portavoce di David Cameron aveva risposto ammettendo che è necessario «operare nel rispetto della legge europea. Non si può discriminare tra nazionalità Ue nell’ambito di tale legge».

Un’apertura che se tradotta in legge permetterebbe ai Tories di intaccare ulteriormente lo stato sociale, ma a danno di tutti i cittadini della Gran Bretagna oltre che dei lavoratori comunitari, adeguandosi contemporaneamente alla tendenza tutta europea (e qui le incompatibilità si volatilizzano) dei tagli a servizi e stato sociale. Dopotutto “austerity” è una parola inglese…

Alessia Lai

ANALISI

Femminicidio: molti bla-bla, qualche bau-bau

16 ottobre 2013

La dicitura ufficiale è fatalmente verbosa: “Disposizioni urgenti in materia di sicurezza e per il contrasto della violenza di genere, nonché in tema di protezione civile e di commissariamento delle province”. Nel linguaggio mediatico si punta su espressioni più sintetiche, suggestive per un verso ed equivoche per un altro, e il Governo stesso definisce il D.L. n. 93/2013, varato il 14 agosto e in vigore dal 17 successivo, una «legge contro il femminicidio».

In realtà la normativa, che attualmente è in attesa di conversione in legge, è un pacco-sicurezza che legittima la necessità di usare il diritto penale per «finalità dissuasive», in ragione del «susseguirsi di eventi di gravissima efferatezza in danno di donne» e del «conseguente allarme sociale che ne è derivato».

Per capire il senso di questo Decreto, serve ricordare una pessima battuta di Berlusconi quando affermò che, per porre freno agli stupri, ci sarebbe voluto un militare per ogni bella donna. La prima reazione che viene alla mente è chiedere a Berlusconi perché parla solo delle “belle donne”: solo loro vengono stuprate? oppure solo loro devono essere protette? Ed è poi vero che ci vuole un militare per ogni bella donna? A nessuno risulta, infatti, che gli stati militarizzati abbiano una quantità inferiore di stupri e violenze sulle donne.

Comunque sia, il Decreto Legge 93 segue la stessa logica berlusconiana: sostiene che per fermare la violenza sulle donne bisogna far entrare un poliziotto in ogni famiglia. E, questo, che la donna vittima di violenza lo voglia o no. Il Decreto, quindi, che è stato presentato da Letta come il «promesso intervento duro a contrasto di tutto ciò che va sotto il nome di femminicidio», è in realtà solo l’ennesima riconferma di una prassi malsana: quella di trattare la violenza maschile sulle donne unicamente in termini di “emergenza” e di usare poi l’emergenza per aumentare le misure repressive.

Lo schema è sempre il medesimo: si parte da uno o più fatti di cronaca e poi, attraverso il martellamento mediatico, si costruisce il consenso rispetto all’intervento del Governo di carattere emergenziale volto a introdurre misure di polizia. Che è quanto è avvenuto, per esempio, nel 2007, allorché il Governo ha individuato il nemico da combattere nel “diverso” partendo dagli stupri per strada, vedi il caso di Giovanna Reggiani, sui quali è stato costruito il consenso mediatico per una “giusta guerra” contro gli immigrati e gli irregolari.

Oggi, che varie associazioni hanno oramai ben documentato che la violenza sulle donne viene agita soprattutto in famiglia e da persone conosciute, il beffardo risultato è che questa documentazione viene usata come grimaldello dal Governo per entrare, con misure repressive, nello spazio privato e personale. Per entrare cioè in quello spazio che, altrimenti, sarebbe stato difficilmente violabile, e per giustificare, inoltre, l’incremento di poteri speciali e di misure di polizia altrimenti inaccettabili in uno Stato di Diritto che si definisce democratico e costituzionale.

Ma veniamo al perché è stato emesso questo Decreto. Innanzitutto bisogna ricordare che si tratta di una misura tardiva, in risposta alle raccomandazioni del Comitato CEDAW (“Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women”, adottata dall’Onu nel 1979).

Il Governo, infatti, avrebbe dovuto presentare nel luglio 2013 un rapporto sulle misure adottate negli ultimi due anni al fine di contrastare il fenomeno di violenza sulle donne. Il Comitato chiedeva azioni strutturali contro la violenza sulle donne, come, ad esempio, dare loro immediata protezione, allontanare l’aggressore dall’abitazione, dare alle donne rifugi sicuri, assistenza psico-sociale e un adeguato risarcimento. Queste azioni, che dovevano svolgersi in un programma quadriennale e, di tali azioni, le più urgenti dovevano svolgersi entro due anni, sono state invece sistematicamente ignorate dal Governo.

E così, non avendo fatto nulla di quanto doveva, il Governo non poteva, ovviamente, presentare alcuna documentazione. Si è perciò “salvato” in extremis con questo Decreto Legge. Un Decreto con un vizio insanabile: e cioè, al posto della promozione e della tutela dei diritti fondamentali della persona, al proprio centro mette invece la percezione di insicurezza legata ai reati che colpiscono i soggetti deboli. E questo significa due cose, entrambe molto gravi. La prima, che il nostro Governo, attraverso questo Decreto, anziché lavorare con riforme di carattere strutturale affinché le donne possano godere dei loro diritti fondamentali alla vita (essere garantite nella propria integrità psico-fisica, nella libertà sessuale e nell’accesso alla giustizia), riduce invece le donne a “soggetti deboli” cui garantire tutela unicamente attraverso il controllo, e con la pretesa che l’introduzione di misure di polizia possano rappresentare la soluzione. La seconda, sta nell’aver messo al centro del Decreto non, la persona, bensì la “percezione di insicurezza” che ne deriva dall’essere venuti a conoscenza di reati nei confronti di “soggetti deboli”.

E, invece, è ormai a tutti chiaro che la violenza sulle donne è figlia di una cultura maschilista e quindi di una errata concezione del rapporto uomo-donna che appartiene, storicamente, anche al nostro paese. Infatti, non è a caso che le Convenzioni internazionali e regionali in materia di diritti delle donne impongano di non considerare le donne vittime di violenza come “soggetti deboli”, bensì come soggetti resi vulnerabili dalla violenza subita. Queste Convenzioni, in pratica, chiedono allo Stato un obbligo di rimozione degli ostacoli per l’effettivo godimento, da parte delle donne, dei loro diritti fondamentali, e alle Istituzioni chiedono di adottare le misure necessarie per garantire alle donne (e alle persone in genere) il diritto di vivere una vita libera dalle violenze.

In teoria lo sanno, e lo affermano, anche i presidenti della Camera e del Senato. Laura Boldrini, in un intervento su “La Repubblica” del 13 maggio 2013, dice che quando si parla di femminicidio si deve evitare il concetto di emergenza, e che, invece, «più aumentano i casi, più si dovrebbe parlare di problema strutturale e quindi culturale». Così pure, il 22 maggio, Piero Grasso sostiene che «occorre acquisire la consapevolezza che la violenza contro le donne è socialmente, prima ancora che penalmente, inaccettabile». E, nello stesso giorno, l’allora ministra Josefa Idem convoca un audit, partecipatissimo, per ascoltare le proposte delle associazioni che da anni si battono per i diritti delle donne.

Eppure, nonostante al nostro Governo sia ben chiaro che la violenza di genere costituisca, appunto, un problema strutturale e culturale e che, come tale, abbia bisogno di adeguate soluzioni, questo è proprio quanto, beffardamente, il Decreto Legge 93 misconosce.

Tina Benaglio

EDITORIALE

Erich Priebke e lo spettacolo indegno di Albano

16 ottobre 2013

L’indegno assedio con cui ieri una folla inferocita ha accolto la bara del capitano delle SS Erich Priebke nella Confraternita Pio X ad Albano Laziale dimostra due cose. La prima è che l’odio ideologico può far travalicare il rispetto che si deve ai morti, a tutti i morti. È una conquista propria dell’humanitas il diritto alla sepoltura e alla cerimonia funebre, che assieme alla pietas per il vinto, foss’anche il nemico più irriducibile ed efferato, costituisce il sentimento fondante della civiltà in quanto tale, fin dall’antichità (vae victis è il motto della barbarie). La violenza e il disprezzo per un cadavere fa tornare indietro ad uno stadio bestiale, ferino. E questo sarebbe il modo per difendere i valori universali della libertà, della democrazia e dell’antifascismo, aggredire un corpo senza vita?

L’obiezione posso immaginarla: non può esserci pietà, neppure da morto, per chi non ha avuto pietà contro degli innocenti settant’anni fa e che per giunta, prima di morire, ha lasciato un’intervista-testamento in cui rivendicava la propria fedeltà al passato e negava lo sterminio nazista. Ma accanirsi su un mucchio di carne e ossa in putrefazione non solo è un atto abominevole in sé, ma regala una formidabile alea vittimistica a quelle stesse idee che i nostalgici della Resistenza vogliono distrutte per sempre. Ecco, vedete – diranno i rivali nostalgici del nazifascismo – i partigiani del terzo millennio se la prendono pure coi morti, siamo noi i perseguitati, quindi è giusto reagire e controbattere aggredendo e picchiando a nostra volta. E via con l’ennesima giostra macabra delle polemiche che puzzano di catacomba, fascisti contro antifascisti, fanatici contro fanatici, gli uni in preda alla paranoia uguale e contraria agli avversari. 

E infatti il secondo fatto amaramente triste è la persistenza, in minoranze mediaticamente molto rumorose, dell’immaginario, delle ideologie, dei simboli e dei miti di un’epoca che non ha più nulla in comune con la nostra sul piano sociale, economico, culturale e di conseguenza politico. 

In altre parole, dopo quasi tre generazioni i sistemi simbolici che riescono a fomentare sentimenti estremi e assicurare identità forti sono ancora il nazifascismo da un lato e il comunismo, con le sue varie filiazioni più o meno autentiche, dall’altro. A parte l’universo ideologico della liberaldemocrazia, intollerante in egual misura ma incapace di accendere entusiasmi e avversioni non essendo una fede attiva ma un’abitudine passiva, non sono più riuscite a formarsi narrazioni di pensiero originale e attuale, dotate di tutti gli ingredienti necessari a conquistare l’anima del popolo assoldando adepti devoti alla Causa. 

Così, in assenza di nuovi “ismi” elaborati dalla realtà viva di oggi o del vicino ieri, la fisiologica percentuale di società in rivolta contro la società non può fare altro che cercare all’indietro trovando la mitologia, la liturgia e la simbologia alternativa nel mondo di un lontano ieri. Scambiando l’ammirazione e la nostalgia per un passato finito, superato e disumano – il Marx profeta positivista ha seminato una scia di errori e orrori, il razzismo biologico ha mostrato il suo volto genocida – per un malinteso senso rivoluzionario. Quando al contrario le rivoluzioni, se hanno un senso e si realizzano, riescono con la forza di formule inedite. Non continuando pateticamente a inscenare guerre vecchie una o due vita fa. 

Incivili, paranoici e pure cretini, tutti questi necrofili rossi o neri. 

Alessio Mannino

ANALISI

Lo “Spectre” delle Onlus/Ong

17 ottobre 2013

Un tempo, quando si parlava di “Associazioni”, si pensava a qualcosa di simile alla bocciofila o, per chi si ubriacava già negli anni ’80, a pub e simili locali che, per aggirare i blocchi delle licenze, si inventavano “Associazione culturale” per potere mescere alcolici ai soli soci; così uno si ritrovava le tasche piene di tessere a dimostrazione di quanto fosse dedito all’alcol.

Eppure proprio questo folclorico nostalgismo delle “tessere alcoliche” dimostra come facilmente una “Associazione” possa fungere da copertura per qualcosa d’altro, ma da quando dall’ “ass.cult.alcolica” si è passati alla Onlus, specie se questa ha raggiunto lo status di Organizzazione Non Governativa (ONG), si è fatto un bel salto di qualità in quanto funzione di “copertura”, altro che innocenti bevute

Dietro a sigle che rievocano scopi nobili e incriticabili, si nascondono importanti centri di potere politico e/o finanziario. L’innocente spilla di “Save The Children (STC)”, che è stata appuntata sul bavero di Prandelli durante l’intervista alla fine di Italia-Armenia, dovrebbe spingere ad una riflessione: quanto è potente una organizzazione che riesce ad imporre il proprio logo a margine di eventi cosi mediaticamente seguiti ed importanti, dove ogni minimo spazio di visibilità ha costi esorbitanti?

Che sarebbe accaduto se l’allenatore avesse rifiutato la spilla? Sicuramente sarebbe passato per un cinico vile che non rispetta i bambini ed avrebbe perso il posto alla velocità della luce, dopo terrificanti polemiche e scomuniche. Certo, impegnarsi per salvare i bambini è lodevole ed è da stigmatizzare chi si mostra indifferente, ma STC svolge realmente quel compito? Lo fa con efficacia oppure quello è un ruolo secondario che nasconde interessi economici e politici?

Non intendiamo dare una risposta a queste domande sulla STC, ma almeno porci legittimi dubbi su una organizzazione che è una delle tre più ricche del mondo, insieme a World Vision e Feed the Children: hanno bilanci da 1,2 miliardi di dollari ciascuna. Cifre da capogiro, più da multinazionale che da organizzazione umanitaria, e di fronte a simili quantità di denaro di solito la cupidigia umana si scatena senza ritegno, potendo anche porsi sotto la tutela morale dell’ombrello umanitario, che allontana ogni critica e sospetto  da un settore che, se fosse quotato, varrebbe quanto sei aziende della stazza di Eni alla Borsa di Milano.

La massa delle organizzazioni non governative, onlus, fondazioni, enti caritativi, enti umanitari, cooperative, insomma, l’”industria del bene” nel suo complesso varrebbe annualmente 400 miliardi di dollari. “Limitando”, però, il discorso alle ONG ci troviamo di fronte ad un arcipelago di circa 50mila organizzazioni, che si stima impieghino 140 milioni di “volontari”. E le virgolette sono d’obbligo perché viene da dubitare che queste organizzazioni, spesso mastodontiche, siano mandate avanti solo da gente non pagata e quindi impegnata part time, salvo qualche annoiato milionario che può permettersi di non lavorare per vivere e che deve riempirsi la vita in qualche modo.

Meglio allora parlare di “addetti” come si fa per le aziende, visto che dei compensi vengono elargiti eccome, anche se spesso sotto forme giuridiche che non rientrano formalmente nella fattispecie: ad esempio la buonuscita di 500mila sterline versata a Irene Khan, ex segretario generale di Amnesty International, che, però, è solo la punta dell’iceberg. Certo volontari ne esistono, come ne sono esistiti per le Olimpiadi di Londra, ad esempio, ma sono più rari di quanto non si creda e comunque, mentre loro lavoravano gratis, o quasi, altri fanno ricchi profitti come alle Olimpiadi: verrebbe da liquidare i disinteressati come utili idioti idealisti.

Non tutti gli utili idealisti non “pagati” sono, però, così idioti: il “volontariato” viene anche vissuto come preparazione professionale, insomma roba che fa curriculum o permette di creare una rete di conoscenze che apre a successivi posti di lavoro o, magari, di potere, entrando in una rete che può anche aprire a carriere importanti.

Insomma, non dovrebbe bastare il “farlo gratis” per rientrare nella nobile categoria del “volontario”: altrimenti dovremmo iscrivervi anche legioni di praticanti procuratori o aspiranti al tesserino di giornalista, gente spesso più sfruttata e con meno prospettive del volontario da Onlus/Ong.

Insomma, c’è chi campa e bene nel settore della “industria del bene”, e però ci sarebbe poco da recriminare se i capitali fossero di provenienza volontaria privata, ma con riserva riguardo alle “Fondazioni”, ed usati principalmente verso i fini istituzionali. In fondo per il raggiungimento di questi c’è bisogno di gente professionalmente preparata e la professionalità è giusto che sia ben retribuita, sia da chi ha scopi di profitto sia da chi ne ha di umanitari. Invece buona parte dei fondi sono di origine pubblica, poco importa se nazionale o di organizzazioni sovranazionali: siamo comunque noi contribuenti a dover sostenere associazioni/Onlus/Ong i cui scopi, magari, non condividiamo neppure.

All’obiezione che spesso le Onlus si sostituiscono allo Stato là dove è carente e che quindi è giusto vengano sovvenzionate, la risposta è facile: uno paga le tasse perché sia lo Stato a farlo, non perché questo finanzi dei privati che magari ci lucrano, finanziariamente o politicamente. Se le Onlus intervenissero a loro spese a tappare i buchi sarebbero benemerite, ma, visto che lo fanno con abbondanti sovvenzioni, viene anche spontaneo il dubbio che, a livello di lobby, cerchino di mantenere aperti quei buchi per potervi profittevolmente entrare.

Prendiamo il caso immigrazione: il Fondo europeo per i rifugiati ha stanziato a favore dell’Italia 7.740.535,42 euro, più altri 6.850.000 straordinari per le «misure d'urgenza», mentre ulteriori 6.921.174,29 arrivano tramite il Fondo europeo per i rimpatri (cifre per il 2011). Si tratta di 21 milioni e mezzo complessivi con cui il Viminale finanzia progetti presentati dai soggetti più disparati, ma ben spesso rientranti nella categoria Onlu/Ong: cifre che se lo Stato spendesse direttamente potrebbero facilmente portare a migliori risultati e con minori costi, anche perché ora come ora non sembra finiscano a migliorare le condizioni di vita dei lampedusani o le strutture di accoglienza, la cui fatiscenza è necessaria per giustificare l’intervento umanitario, servendo piuttosto a pagare il supporto legale fornito dalle Onlus per far partire le pratiche per la richiesta di asilo.

Per una volta, però, non siamo noi italiani ad essere i peggiori: ad Haiti è andata molto peggio. Stando ad Evel Fanfan, presidente di Aumohd, organizzazione di avvocati che si occupa dei diritti umani della popolazione di Haiti: «Il 66 per cento di tutte le donazioni che sono state fatte nel mondo non sono state investite per la gente di Haiti, ma per il funzionamento delle Ong. Alcune hanno comprato fuoristrada da 40-50.000 dollari e il 20 per cento delle donazioni è andato in stipendi del personale delle organizzazioni». Per il mantenimento delle Onlus, tuttavia, non bastano i “contratti a termine”, sono troppo “precari”, c’è bisogno di “tempo indeterminato” e per questi scopi (s)occorrono le emergenze permanenti: ad esempio, nella regione del Sahel (Sahara) dal 1973 a oggi sono stati investiti in aiuti diretti e, soprattutto, indiretti oltre 300 miliardi di dollari, eppure nel 2012 c’erano ancora 18 milioni di persone bisognose di aiuto.

Ma si sa: i bisognosi di aiuto sono gente indispensabile perché le Onlus possano giustificare richieste di fondi e le organizzazioni come la FAO erogare lauti stipendi, ingrassandosi tutti insieme sulla fame del mondo.

Le Onlus vanno, però, capite nel loro incessante batter cassa: hanno uffici stampa che servono per amplificare l’emergenza e così poter continuare, appunto, a batter cassa. La prima vittima è il contribuente, che finanzia enti che potrebbe legittimamente aborrire, come Caritas o Sant’Egidio, e spesso accusati di prendere dallo Stato, per i servizi appaltati, un controvalore maggiore del servizio reso. Molte, ad esempio, sono state le polemiche su pasti forniti che costavano meno del rimborso concesso dai comuni.

La vittima della autoreferenzialità della Onlus umanitaria è anche, però, in non pochi casi, il donatore volontario, i cui contributi se ne vanno in gran parte per il mantenimento della associazione e non per il perseguimento dei suoi fini, cioè quegli specifici progetti che il donatore crede di sponsorizzare. Il caso più evidente sono i soldi che le Onlus spendono per la promozione. Certo è innegabile che queste debbano farlo, per poter raccogliere fondi nel terribile regime di concorrenza in cui operano, ma che questa sia la voce di spesa principale è paradossale. Greenpeace Italia, per salvaguardare oceani, balene e foreste, nel 2011 ha utilizzato 2 milioni 349.000 euro, cioè meno di quanto spenda per pubblicizzarsi e cercare nuovi iscritti: 2 milioni 482.000 euro. Amnesty International è, invece più parca nel marketing pubblicitario: su un totale di circa 7 milioni di euro, la sua sezione italiana ne spende solo un terzo per promuovere l’associazione e mantenerla in vita.

Viene quindi da pensare che per l’Onlus di turno sia più importante marcare il territorio per raccogliere fondi, i quali saranno poi impiegati per marcare ulteriormente il territorio così da acquisire, oltre ad altri fondi, una visibilità e importanza che possano far loro avere un peso (geo)politico sempre maggiore. Le Onlus, specie se Ong, sono infatti sempre più influenti, al punto che i finanziamenti volontari non vengono tanto dai miseri bollettini postali del comune cittadino impegnato, ma direttamente da grandi fondazioni o da discussi personaggi, che spesso si creano addirittura le loro Onlus/Ong personali i cui fini sono solo formalmente umanitari, ma che, come i suddetti pub degli anni 80, sono il più delle volte copertura di attività che ricordano la Spectre di James Bond: un caso per tutti la Open Society Foundations (OSF) fondata da George Soros e per capire di cosa effettivamente si tratti basta cliccare su questo link http://www.opensocietyfoundations.org/.

Che le Onlus/Ong siano diventate la testa di ponte di progetti più ampi, degni del complottismo NWO sul Nuovo Ordine Mondiale, e molto diversi dagli scopi proclamati, è di crescente evidenza. Sempre per restare su Soros: egli ha svolto un’attività anti russa piazzando le sue organizzazioni umanitarie in Cecenia, dove furono contigue ad una rivolta che fu la principale spina nel fianco per i progetti di rinascita nazionale, quasi un secondo Afghanistan. La pista che dovrebbe condurre ai mandanti dell’assassinio della Politkovskaja, così come di quello Litvinenko o del suicidio Berezovsky , se seriamente seguita, potrebbe non portare a Putin ma, legata com’è ai più sordidi retroscena della questione cecena, dare invece qualche sorpresa. O Sorospresa.

Putin non è però rimasto a guardare e, di fronte alle manifestazioni di piazza eterodirette prima e dopo le presidenziali che lo hanno visto riconfermato da un’ampia maggioranza, ha spinto la Duma ad emanare un legge che considera tutte le Ong non nazionali operanti sul suolo russo come agenti stranieri. La disposizione voluta dal Parlamento eletto dal popolo russo ha destato scandalo nel mondo occidentale, ma non se ne vede il perché: le Ong sono agenti stranieri che fanno capo ad altri stati o, peggio, sono sovranazionali.

Quello che deve aver dato maggior fastidio non sono state tanto le poche limitazioni poste alle attività delle Ong citate – l’obbligo di non svolgere attività antirusse è logico, sensato e legittimo – quanto la pubblica trasparenza imposta sulle fonti di finanziamento. Un adempimento che, più di ogni indagine, è in grado di smascherare quali e di chi siano gli interessi che dette Ong perseguono. Dovendo rendere noto chi paga i loro conti diventerà sempre più difficile per questi organismi, che nessun popolo ha eletto a giudici supremi, affibbiare patenti di scarsa democraticità a Parlamenti e Presidenti che l’investitura popolare, invece, l’hanno avuta.

Naturalmente le Ong hanno statuti democratici, ma sempre e comunque interni e mai di matrice popolare o di rango nazionale. Tuttavia, anche chi ha frequentato la più marginale delle bocciofile sa quanto poco ci sia democratico nelle associazioni, al di là della facciata formale, e quali raffinati giochi di potere si svolgano al loro interno; e se questo vale per una bocciofila o un circolo di tennis figuriamoci per quelle  strutture che tessono tele geopolitiche.

Anche le Onlus/Ong di buon nome e rispettabilità lasciano spazi a sospetti sul loro utilizzo strumentale da parte di governi o poteri forti, ma non solo come facile copertura per agenti in zone sensibili, il che sarebbe naturale e finanche legittimo, se avviene all’insaputa dell’organizzazione: ci riferiamo ad atti che rientrano, almeno apparentemente, negli scopi umanitari istituzionali.

Un esempio è quello di  Médecins Sans Frontières (MSF) che è stata parte attiva, insieme a Le Monde, nel raccogliere le “prove” dell’impiego del gas da parte di Assad in Siria; un altro è l’assalto di Greenpeace ad una piattaforma petrolifera artica di Gazprom. Questo ci riporta alla “pista” Soros, da sempre avversario dello sviluppo, economico e geopolitico, di Mosca. Dopo aver tentato, senza successo, di chiudere la porta caucasica di petrolio e gas, l’obiettivo sembrerebbe ora quello di boicottare le risorse artiche russe.

Come contrastare il ruolo di principale fornitore di energia che il Cremlino sta assumendo a detrimento delle monarchie del Golfo? Considerato anche che le allarmanti previsioni sulla fine del petrolio non tengono conto dei probabili giacimenti, non sfruttati ma presenti, dei territori russi. Un modo per chiudere l’artico può essere, appunto, usare Greenpeace, la cui buona fama è, per le masse educate dal mainstream e dalla controinformazione conformista, al di sopra di ogni sospetto di connivenza con i poteri forti: con una buona campagna di “azioni dimostrative” e sensibilizzazione dell’audience si potrebbe giungere ad ottenere moratorie a tempo indeterminato o divieti definitivi di sfruttamento delle risorse russe dell’artico, anche se questo sarebbe camuffato come un divieto rivolto a tutti.

Che non sia un delirio complottista lo dimostrano, non solo i recenti fatti che hanno condotto nelle carceri russe, con l’accusa di pirateria, gli attivisti di Greenpeace che hanno assaltato una piattaforma Gazprom – così Putin per l’opinione pubblica ha riconfermato la sua fama di cattivo, nonostante le candidature a Nobel per la Pace – ma soprattutto il fatto che Greenpeace applaudì la proposta di Soros del 2009 di fare destinare dall’FMI parte delle sue risorse proprio alle Onlus/Ong impegnate nella tutela ambientale per combattere i cambiamenti climatici.

L’FMI impegnato nella tutela ambientale: fantascienza, non fosse che i soldi sarebbero stati devoluti ad Onlus che così sarebbero finite sul libro paga. Una apparente novità allora, ma la pratica di comprare le Onlus/Ong è molto profittevole e difficile da smascherare visto il ginepraio di fondazioni, prestanome e scatole cinesi che ruota intorno all’arcipelago “industria del bene”. Un affare che vantaggioso nei due sensi: i poteri occulti, da NWO ma non solo, acquistano un marchio pulito dietro cui svolgere le loro attività, mentre i responsabili delle Onlus/Ong acquisiscono anch’essi vantaggi, economici e di influenza politica, dall’alleanza occulta coi loro nemici.

Attenzione, però. Non solo i “soliti massoni” ad usare questi sistemi, anche perché bisogna saper andare oltre l’ossessione massonica nell’individuare i veri burattinai: Chiesa e Islam sono i veri maestri dell’utilizzo dei loro enti caritatevoli per penetrare nel tessuto sociale e disgregarlo.

Con ciò non si vuole dire che tutto il mondo Onlus/Ong sia marcio e corrotto. Non sono pochi i veri idealisti e volontari impegnati per il reale perseguimento dei fini istituzionali delle organizzazioni cui fanno capo, ma bisogna rendersi conto e denunciare, parafrasando Marx, che c’è uno Spectre che sia aggira per le Onlus, anche se non c’è un capo supremo che accarezza gatti.

Ferdinando Menconi

ECONOMIA

Prelievi forzosi: le politiche monetarie in arrivo

17 ottobre 2013

Da tempo si parla di una misura emergenziale, un decreto legge per esempio  da varare nel week end, con il quale effettuare un prelievo forzoso dai conti correnti bancari (e postali) dei cittadini, per ridurre il debito pubblico. Un prelievo dell’8 per mille, (si rumoreggia) insomma di una percentuale molto più alta di quella varata dal governo di Giuliano Amato nell’autunno del 1992 che si “accontentò” appena di un 6 per mille. Oggi, come allora, la situazione dei conti pubblici viene dipinta come drammatica. Ed in effetti lo è. Con un tetto del dissesto che continua sempre ad alzarsi (allora il debito  pubblico era al 90% del Pil mentre oggi è al 132%)  ma in presenza dello stesso tipo di responsabili. Quei politici nazionali e locali che avevano ed hanno dilapidato i soldi dei cittadini, intascati attraverso le tasse, indebitando l’apparato statale ogni oltre misura. E ovviamente, novità ormai manifesta oggi, la speculazione internazionale.

Il prelievo forzoso a sorpresa minaccia di diventare così lo strumento del governo non tanto per rimettere le cose a posto quanto per guadagnare un po’ di tempo in previsione dell’inevitabile disastro italiano, europeo e mondiale. Un disastro finanziario che verrà causato dall’enorme debito di tutte le principale economie mondiali e i cui effetti saranno molto maggiori di quelli del crollo di Wall Street del 1929, perché la finanza e l’economia sono molto più globalizzate di allora e il crollo di un mercato finanziario si abbatte immediatamente su un altro collocato dall’altra parte del pianeta.

Ma prelievi forzosi si sono già registrati a Cipro e in Grecia con tetti che sono arrivati anche al 50%. Dunque oggi, rispetto ad allora, ci sono delle importanti novità. Ovvero dei precedenti.

Perché, si sono domandati i tecnocrati del Fondo monetario internazionale, una misura del genere non si potrebbe applicare anche in Italia?

Il debito pubblico, hanno osservato dall’organismo usuraio di Washington, è al 132% e a fine anno toccherà il 134%. A sua volta il disavanzo è salito al 3,1%, al di sopra di quanto previsto dal Patto europeo di stabilità. Non è un caso che il governo, dopo aver congelato l’Imu su pressione di Berlusconi, la stia di fatto reintroducendo con una tassa onnicomprensiva che includerà quella vera e propria sulla casa e quella sulla spazzatura e i servizi. Una misura che non può ovviamente bastare ai tecnocrati di Christine Lagarde, l’ex ministro francese delle Finanze che una volta arrivata alla guida del Fmi, in sostituzione di Dominique Strauss Kahn, ha mostrato una deteriore tendenza ad essere più realista del re, ossia più liberista degli stessi banchieri. 

Ora, nell’ultimo Fiscal Report del Fmi, dove “fiscal” sta per finanziario, si ricorda minacciosamente che un prelievo forzoso venne messo in opera subito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale in due Paesi sconfitti come la Germania e il Giappone. Due Paesi, ci sarebbe da replicare, che erano distrutti, e con due monete, il marco e lo yen, che erano di fatto meno che carta straccia. Un riferimento inquietante quello fatto dalla Lagarde e dai suoi sodali che sono così presi dal loro ruolo di usurai legalizzati al servizio delle banche di Wall Street, della City e di Francoforte, da non rendersi conto della mostruosità di quello che stanno dicendo. Al Fmi non preoccupa affatto la certezza che una misura del genere possa aumentare la povertà dei cittadini e peggiorare di molto una recessione e una depressione (perché di questo si tratta) che hanno diffuso una disoccupazione di massa. Al Fmi interessa soltanto la perdita di credibilità che si avrebbe da una mancata riduzione del debito pubblico. Così la Lagarde non ha alcun problema nel “suggerire” al governo Letta, e ad altri Paesi d'Europa, di varare questo prelievo forzoso del 10%. Forse si conta sulla convinzione che gli italiani non reagiranno, visto che appaiono così assuefatti dalle varie altre irrilevanze che vengono pompate a dismisura dai nostri media. 

In Grecia e a Cipro le visite delle delegazioni del Fmi, della Commissione europea e della Bce (la famigerata Troika) sono state accolte da manifestazioni di protesta, seguite da scontri di piazza e dall’assalto ai ministeri e alle sedi delle banche. Forse si pensa, o si spera, che scenari del genere in Italia non possano aversi. Sfugge alla tecnocrazia finanziaria che oggi, finito il secolo delle ideologie, è la fame che fa muovere le persone e che le fa scendere in piazza in difesa dei propri diritti. E anche dei propri risparmi. Le mobilitazioni contro la Tav, al di là di ogni giudizio sull’opera, testimoniano che molti italiani hanno ancora voglia di mobilitarsi in nome di qualcosa e contro qualcosa. E soprattutto non sono disposti ad accettare qualunque decisione che si voglia far passare sulla loro testa.

Ciò non toglie che la novità del giorno sia appunto la veicolazione di questo report. Molti si sbrigano a sottolineare che quello del Fondo Monetario Internazionale non è altro che uno "studio" sui possibili effetti di una misura del genere e non, come sottolineano altri, una vera e propria raccomandazione. Il punto più importante, in ogni caso, non può essere taciuto ed è intuitivo, ancora prima che logico: se iniziano a essere preparati e a circolare degli studi del genere, è segno inequivocabile che una misura del genere sia molto più che una vaga intenzione. E del resto, i precedenti, come abbiamo detto, ci sono già.

Irene Sabeni

INTERNI

Negazionismo, i penalisti cantano fuori dal coro

17 ottobre 2013

Tra qualche tempo il nostro ordinamento penale potrebbe prevedere il reato di “negazionismo”. La commissione Giustizia del Senato ha infatti approvato un disegno di legge che punta ad introdurre questa nuova fattispecie; norma già presente in diverse realtà del Vecchio Continente. Il presidente della Repubblica si è detto molto soddisfatto per la scelta adottata a Palazzo Madama. «È un merito del Parlamento italiano, anche dando un esempio ad altri Parlamenti, aver approvato questa norma. Sono convinto che sarà presto completato l'iter parlamentare. È una affermazione importante di attaccamento ai principi di libertà e tolleranza», questa la dichiarazione del Capo dello Stato. Parole simili sono arrivate dai principali esponenti delle Comunità ebraiche italiane. 

Il terreno su cui si intende intervenire può essere equiparato ad un campo minato. Se da una parte si registra la rabbia di chi vuole ricordare la morte di propri cari, dall'altra c'è chi non vorrebbe vedere ingabbiata la propria libertà in tema di ricerca ed analisi storica. Per questo motivo, in passato non si è mai riusciti ad approvare le proposte di legge con cui si intendeva punire i “negazionisti”. 

Quanto fatto dal Senato non rappresenta una novità. Nelle passate legislature erano state depositate delle proposte simili, articolati che non avevano visto la luce a causa del dibattito scatenato nella comunità degli storici. Inoltre, è inutile negare che la nuova fattispecie andrebbe ad arricchire i tanti reati d'opinione presenti nel nostro Codice. 

Una presa di posizione ufficiale è stata assunta dall'Unione delle Camere penali, organismo che raggruppa gli avvocati penalisti italiani. «Dopo il femminicidio la Shoah, continua la deriva simbolica del diritto penale che fa del male, prima di tutto, proprio ai simboli che usa. L'introduzione anche in Italia del reato di negazionismo era stata annunciata da più di un Ministro negli ultimi anni ma si era sempre arenata anche a seguito del diffuso dissenso da parte di storici e giuristi». Così l’Unione Camere Penali, che fa notare come «ora l'ipotesi viene frettolosamente e pressoché unanimemente riesumata» dalla Commissione Giustizia del Senato, con un emendamento che, oltre ad ampliare ed aggravare le ipotesi di apologia di reato, porterebbe ad introdurre nell'art. 414 del codice penale una sanzione per chi “nega crimini di genocidio o contro l'umanità”. 

Per i penalisti “già vivificare una categoria di reati come quelli di apologia, che in una legislazione avanzata dovrebbero essere espunti, è operazione di retroguardia”, ma inserire un reato di opinione, come quello che è la risultante della indicata modifica , è “ancora più sbagliato”. “Anzi,  proprio il rispetto che si deve al dramma vissuto da vittime innocenti – sottolinea l’Ucpi – dovrebbe consigliare ai legislatori di evitare di trasformare il codice penale senza tener conto dei principi fondamentali del diritto moderno, abbandonando la via della risposta reattiva rispetto ai fatti di cronaca ed imboccando quella di un diritto penale minimo e costituzionalmente orientato”. 

Per contro, l'idea di arginare un'opinione - anche la più inaccettabile o infondata - con la sanzione penale è “in contrasto con uno dei capisaldi della nostra Carta Costituzionale, la quale all'art. 21 comma 1 non pone limiti di sorta alla libertà di manifestazione del pensiero”. Ed il “giudizio su un accadimento storico” - per quanto contrastante con ogni generale e documentata evidenza  o moralmente inaccettabile  - in altro modo “non può definirsi se non come un'opinione, che dunque non può mai essere impedita  e repressa  dalla giustizia penale: spetterà alla comunità scientifica rintuzzarla , ove sia il caso, e alla maturità dell'opinione pubblica democratica lasciare nell'isolamento chi la formula. A coloro che negano la Shoah bisogna rispondere con le armi della cultura, e ,  se si vuole , con la censura morale, ma non con il codice penale”. “Del resto –  concludono gli avvocati – anche un solo argine, benché eticamente condivisibile, all'esercizio delle libertà politiche (e tale è, prima fra tutte, la libertà di espressione) introduce un vulnus al principio che l'elenco di esse deve restare assolutamente incomprimibile: quell'elenco infatti, come diceva Calamandrei «non si può scorciare senza regredire verso la tirannide»”. 

Insomma, ancora una volta il legislatore italiano si dimostra prigioniero dell'attualità, incapace di portare avanti un ragionamento sistemico. Dopotutto siamo la patria dell'abuso della decretazione d'urgenza e dell'ipertrofia normativa. Una condizione in cui spesso prevale chi vorrebbe che ogni suo desidero assumesse le sembianze di norma giuridica.

Matteo Mascia

INCHIESTA

Alba Dorata: Neonazisti, sì, ma anche molto altro da comprendere

17 ottobre 2013

Il recente arresto del leader Nikos Michaloliakos (lo scorso 28 settembre) da parte delle forze di polizia e la revoca, solo ieri, dell'immunità parlamentare per altri sei deputati del partito greco denominato Alba Dorata, impone ancora di più di fare il punto su una realtà, quella di questo particolare partito in Grecia, che rappresenta un fenomeno molto importante da comprendere. Per comprensione intendiamo non solo conoscerne la storia, le sue caratteristiche e le sue istanze, ma anche il clima che ne ha consentito una ascesa elettorale enorme.

I punti di interesse sono molti, perché Alba Dorata, al di là di essere una realtà politica con notevolissimo seguito sociale e diversi motivi di un certo interesse giornalistico, porta con sé anche una serie di fenomeni a essa collegati che, in modalità diverse, sono presenti in larga parte d'Europa. E sono conseguenza dello stato di crisi terribile che i popoli europei sono costretti a subire, senza apparente via di scampo, da quando la finanza internazionale, e in senso lato il nostro modello di sviluppo, ha iniziato a presentare i conti di un meccanismo infernale, insostenibile, e fallimentare sotto ogni punto di vista.

A nulla varrebbe, a tal proposito, cercare di informarsi attraverso i grandi media del nostro Paese: ce ne siamo accorti nel corso di un periodo di studio approfondito proprio su Alba Dorata. Anche solo dal punto di vista meramente giornalistico, attualmente nel nostro Paese sono presenti notizie e approfondimenti che nella migliore delle ipotesi sono sciatti e indecorosi proprio sotto l'aspetto della deontologia professionale, spessissimo sono fortemente condizionati da una ideologia residua del passato che impedisce, per riflesso condizionato, di andarne oltre o, e solo in alcuni casi, pur essendo rigorosi mancano di una riflessione profonda su un fenomeno che pure è determinante da capire. Sempre che si abbia la voglia di farlo, cioè se ne sia capita l'importanza, e sempre che si voglia affrontare la cosa con criteri analitici.

Lo diciamo subito: dai documenti che abbiamo visionato, dalle interviste che abbiamo raccolto, dai libri che abbiamo studiato sulla materia, crediamo di essere in grado di tracciare un ritratto piuttosto eloquente di Alba Dorata e del clima nel quale è cresciuto così tanto. Non ci arroghiamo la presunzione di averne capito del tutto la natura, e in diverse occasioni, come sarà più chiaro in seguito scorrendo le varie puntate di questa inchiesta, offriremo degli spunti di riflessione che sono ovviamente condizionati dalla nostre personali formazione e conoscenza. Sarebbe ipocrita negarlo. Sarebbe però poco utile, a nostro avviso, fare diversamente: senza offrire dei riferimenti con altre realtà e dei collegamenti che ci appaiono utili rischieremmo di operare solo una ricognizione aneddotica, mentre siamo convinti che andare più a fondo e offrire una chiave di lettura sia più utile alla comprensione del tema. Almeno per i nostri lettori, già abituati a una certa profondità di analisi. Questo per quanto attiene al metodo, e a premessa di tutto quanto segue e seguirà nei prossimi giorni. 

Dunque Alba Dorata. Non è una bella storia. E molto altro rispetto ai pur tanti motivi di curiosità, interesse, e se vogliamo anche partecipazione emotiva a dei comportamenti che una forza apparentemente esposta in opposizione al modello dominante presenta, dobbiamo sottolineare da subito la natura profonda, storica (questo movimento politico ha una storia molto lunga, come vedremo) e intrinseca che è principale rispetto a tutto il resto: Alba Dorata è un partito di cristallina natura derivante dal nazismo tedesco e porta avanti sopra a ogni altra cosa una - e verrebbe da dire, profondamente "unica" - istanza: quella dell'intolleranza di matrice xenofoba.

Metteremo in fila una serie di elementi, da quelli storici a quelli relativi ai suoi componenti e dirigenti, da quelli aneddotici a quelli di recentissima attualità, in grado di delineare chiaramente ciò che abbiamo appena affermato. Con tutto quello che ne consegue.

Si tratta, per molti versi, di una realtà che presenta le medesime derive piccine di tanti partiti italiani, che utilizza i media e le occasioni dell'attualità per mera utilità di marketing e che ha notevolissimi elementi di meta-racconto personale che definire ridicoli, oggi, è riduttivo. Ha anche scheletri nel proprio armadio, e ingombranti per giunta, che sotto diversi aspetti tenta essa stessa di nascondere, comprendendone la negativa esposizione, ma allo stesso tempo è riuscita a penetrare fortemente nelle coscienze e nelle preferenze del popolo ellenico perché, bisogna pur dirlo, soddisfa dal punto di vista politico e da quello pratico una serie di esigenze reali che evidentemente i greci sentono di poter ricevere da questo partito. E che invece lo Stato non è in grado di garantire ma neanche di tentare di affrontare. 

Che la natura nazionale e sociale di Alba Dorata sia presente e sbandierata proprio in un momento in cui, in Grecia, complice l'operato della troika, vi sia un attentato alla nazione e agli aspetti sociali è cosa che molti cittadini hanno colto. Ed è il motivo principale della sua ascesa.

E per capire questo si deve fare opera di chiarificazione sui termini "socialismo nazionale". Anche se poi ciò è troppo frettolosamente tradotto in nazionalsocialismo, e quindi, spregiativamente, in nazismo, si deve evitare di cadere nella demonizzazione pregiudiziale di due istanze - ribadiamo: quella nazionale e quella sociale - che proprio oggi devono invece essere rivendicate con forza da tutti gli uomini che vogliono ostacolare il modello dominante che ci sta schiacciando. 

Beninteso, il termine "nazista", in occasione di Alba Dorata, è pertinente, come vedremo.

Ma sarebbe un errore per tutti liquidare il fenomeno senza prenderne conoscenza nella sua interezza, ed evitare di entrare nei dettagli e nelle implicazioni della sua presenza sulla scena politica (per ora greca, ma come vedremo non solo greca) voltando pagina disgustati dopo averne appreso appena i punti salienti. Perché - ribadiamo - se si capiscono i metodi e i motivi per i quali un partito del genere è riuscito a entrare nel Parlamento di Atene e nel cuore e nelle menti di tante persone, si sarà in grado di comprendere una traiettoria e una deriva che riguarda l'Europa nel suo complesso, e non solo. Riguarda la società mutilata nella quale viviamo oggi. Riguarda noi stessi.

(1 - continua)

Valerio Lo Monaco

EDITORIALE

Priebke ha fatto carriera. Da morto

18 ottobre 2013

Ha cominciato a dirlo qualcuno – e sarebbe interessante identificare chi – e dopo un po’ si sono messi a ripeterlo in ogni dove. Così, da un giorno all’altro, l’ormai defunto Erich Priebke ha avuto un clamoroso, imprevedibile, e appunto postumo, avanzamento di carriera. Da semplice capitano delle SS, qual era stato durante la Seconda guerra mondiale, è stato trasformato nel «gerarca nazista Priebke». 

L’obiettivo è preciso: accrescerne la rilevanza all’interno del regime hitleriano e quindi enfatizzarne, nell’immaginario collettivo, le responsabilità personali. Da mero esecutore di ordini, in conseguenza del suo grado che lo collocava sì tra gli ufficiali ma non tra quelli definiti “superiori”, a diretto compartecipe delle decisioni assunte. Non solo di quelle prese a Roma, nell’ambito della repressione militare condotta dall’esercito tedesco e, più specificamente, della rappresaglia-eccidio delle Fosse Ardeatine, ma in termini generali. O addirittura onnicomprensivi.

Questa rappresentazione è assolutamente falsa. E come tale dovrebbe balzare all’occhio di chiunque non sia in malafede. Invece, nella medesima e collaudatissima strategia manipolativa che va avanti da circa cinquant’anni e che Norman Finkelstein ha scandagliato a fondo nel suo libro intitolato, assai efficacemente, “L’industria dell’olocausto", la si va ripetendo a oltranza. In modo che diventi familiare, consueta, ovvia. Acquisita una volta per sempre. E pronta a rientrare, insieme a innumerevoli altri dettagli (già noti o tuttora da scoprire), nell’incombente legge che sanzionerà il cosiddetto negazionismo.

In attesa che sia vietato, quindi, meglio sbrigarsi a chiarirlo adesso: di Priebke si può pensare tutto il male possibile, ma definirlo «gerarca nazista» è una bugia. Anzi, una mistificazione.

CHIAVE DI LETTURA

Israele: a proposito di memoria e di “giustizia”

18 ottobre 2013

Il feretro del cattivissimo Priebke è stato preso a calci e a pugni. «Bellissima e giusta reazione da parte degli Italiani, che dimostra come non si può e non si deve dimenticare», ha commentato un solerte Nicola Zingaretti, presidente della Regione Lazio. 

Ci sarebbe da vergognarsi per un tale atteggiamento, per chi non nutre vergogna, neppure di fronte a una bara, fosse anche quella di Priebke. E ci sarebbe da provare pietà per la stessa Chiesa che, sprovvista di misericordia, non ha concesso i funerali. Chissà dov’è finito, quell’antipapa del Papa, ora che avrebbe l’occasione di abbracciare francescanamente un grande peccatore? 

A proposito, però, dell’eterna memoria dell’Olocausto subito dagli ebrei – e dalle nostre coscienze mai più redimibili, pare – potremmo restarcene in tema di massacri e di ingiustizie, rinfrescando invece memorie attualissime e capovolgendo le parti: dalle vittime del Nazismo al carnefice Stato di Israele.

Potremmo parlare di quel che oggi resta della Palestina storica: una gabbia a cielo aperto, stretta tra il mare, l’embargo di Israele e, dallo scorso giugno, pure da quello egiziano. E poi il cielo, un cielo di piombo da cui cadono bombe e rovina. 

I numeri dei morti, le date delle sanguinose sconfitte e gli sgomenti, tuttavia, non possono bastare a smuovere, e a infastidire, le troppe “anime belle” non avvezze agli autodafé; occorrono le storie personali e i racconti dettagliati di alcuni dei protagonisti per fare di una “leggenda a distanza” un Ade quotidiano. 

Si potrebbe allora raccontare la storia vissuta da un ingegnere di 42 anni che, nel non lontano 2011, si trovava in Ucraina – il Paese della moglie – per chiedere la cittadinanza. Quel giorno, il 18 febbraio, gli ridevano gli occhi: si stava recando a Kiev per incontrare il fratello, dopo quindici anni di separazione. D’un tratto, però, nella vettura del treno in cui viaggiava comparvero due uomini che, senza fornire documenti né spiegazioni, lo ammanettarono, lo bendarono e lo condussero via. Non fu soltanto un sequestro in piena regola, ma anche una tortura: Dirar Abu Sisi, l’uomo rapito, venne poi infilato, vivo, all’interno di una bara. La destinazione prestabilita era una galera, in Israele, ma questo si venne a sapere dopo un’intera settimana di silenzio e dopo che il Ministero degli Interni palestinese chiese a quello ucraino giustificazioni sulla scomparsa. Si scoprì così che dietro il sequestro c’era il Mossad; l’accusa era la seguente: Abu Sisi, al servizio di Hamas, lavorava sui missili anticarro e sui razzi, tra i quali il Qassam. 

Il 4 aprile dello stesso anno Abu Sisi è stato condannato nel Beershiba per atti terroristici. Ciò nonostante l’ingegnere non si fosse mai impegnato nella resistenza politica, né avesse mai elaborato sistemi di armamento, come hanno testimoniato i suoi stessi docenti ucraini. La sua colpa, in verità, consisteva nel progetto al quale si stava dedicando: apportare varie modifiche sulle turbine dell’unica centrale energetica di Gaza – distrutta dalle forze di occupazione, durante l’Operazione Piombo Fuso del 2008/9 – affinché essa procedesse con una forma di diesel più economica, proveniente dall’Egitto, anziché con il gasolio importato da Israele. 

Imperdonabile crimine, la generosa inventiva dell’ingegnere, che, seppure nella distanza dei continenti, voleva sollevare la sua Ghazza dai continui blackout a cui Israele la costringe, ingiustificatamente e quotidianamente. 

Abu Sisi, in compenso, ha avuto modo di sperimentare fino in fondo cosa significa per un palestinese piombare nelle carceri israelite, dove è buona norma, durante gli “interrogatori preliminari”, legare al detenuto i polsi dietro la schiena – in modo da non potersi riparare per un’eventuale caduta – ordinandogli, intanto, di tenere un piede sollevato. Quando la persona non riesce più a resistere in quella posizione, o anche quando non si decide a vuotare” il sacco della resistenza”, viene picchiata per interminabili ore in testa, nei punti più delicati, come l’orecchio. Il fine è di renderla sorda. Inoltre, il “teste” viene lasciato sotto il sole più cocente senza mangiare e senza acqua, se non si considera quella che le guardie-aguzzine lasciano cadere a pochi centimetri dal suo viso, ma a terra.

Possono durare tre mesi, le indagini, e non è affatto raro che tali supplizi spettino a un ragazzino di quindici anni soltanto, in detenzione amministrativa, senza accusa e senza processo, o meglio, il processo esiste, ma soltanto per il giudice militare, che deve valutare il tempo di detenzione, a seconda delle “prove segretissime”, fornite dall’IPS (Israeli Prison Service) e di cui né l’imputato né il suo avvocato sono a conoscenza. 

Superato brillantemente il “test d’ammissione” alle galere di Israele, ai detenuti spettano gli anni peggiori: confinati in celle d’isolamento di un metro per uno; privati degli abiti pesanti e delle coperte, d’inverno, sono spesso lasciati all’addiaccio, lungo infinite e gelide notti. D’estate, il destino è già noto. Le cure mediche di cui l’imprigionato gode sono da richiedere solo in casi disperati: il rischio è quello di finire, ad esempio, nell’ospedale carcerario di Ramla – “il mattatoio” – dove ai malati vengono somministrati massicce dosi di steroidi e mai cure adeguate. Cosi è stato il caso di Muhammad Brash, che aveva aderito alla Resistenza, in seguito alla morte di Suri, il fratello minore di quindici anni, ucciso durante la seconda Intifada da un militare israeliano, a cui il ragazzo aveva avuto l’ardire di scagliare una pietra. 

Brash era anche un poliziotto, e fu proprio quando, al termine del turno notturno di pattugliamento – a 50 metri da un checkpoint israeliano –  si mise in macchina per tornare a casa che il veicolo esplose. Era facile immaginare chi fossero stati, quella volta, i “terroristi”. Trascorsi due anni dall’”incidente”, le truppe militari andarono a prelevarlo in casa per condurlo, senza né prove né spiegazioni, in galera. 

Fu dal buio serrato di una cella, dopo vani e silenti anni, che Brash riuscì a mandare fuori dalle mura una lettera: «Non dite a mia madre che ho aspettato un’operazione che mi impiantasse la cornea. Non ditele che non posso più vedere. Non dite a mia madre che le schegge dei proiettili  e delle bombe sono ancora dentro di me, che la mia gamba sinistra è stata amputata e sostituita da una di plastica. Non ditele che l’altra gamba si è incancrenita ed essiccata di sangue e vita. Non ditele che sono a conoscenza dei nomi di tutte le terribili malattie e strane medicazioni, insieme a ogni tipo di antidolorifici, mentre guardo il mio amico Zakariyya finire in coma, verso una fine a me sconosciuta. Non ditele che un pezzo di piombo è entrato in me, quel sanguinoso giorno per le strade del campo. E che prima di svenire ho visto un ragazzo correre verso di me sventolando una bandiera palestinese e gridare: “Un martire, un martire!”. Ditele che sono vivo e sano. Ditele che posso vedere, camminare, correre, giocare, saltare, scrivere e leggere. Ditele che il mio sogno non è abbastanza. Troppa è la nostalgia per lei e la sua anima non mi abbandona mai. Di lei conservo la lingua, la mia purezza, i miei simboli attaccati al muro, ognuno dei quali allevia la mia pena ogni volta che la luce scompare intorno a me». 

Il martire Muhammad Brash, di anni trentadue, è stato condannato dal fazioso tribunale israeliano a sette ergastoli per attività terroristica, ovviamente, ma, date le sue precarie condizioni di salute, gli sono stati somministrati solo tre ergastoli più 35 anni di detenzione. Ecco, l’ipocrisia feroce di quello Stato che si considera l’unico democratico in tutto il vasto Medio Oriente.

Non c’è da stupirsi per l’alta frequenza degli scioperi della fame (“la battaglia delle pance vuote”, come si usa dire laggiù) dovuti alle condizioni disumane a cui sono sottoposti i detenuti: mancanza d’istruzione – ricordiamo la spropositata quantità di minori presenti: 7000 bambini, negli ultimi undici anni, dai nove agli undici anni, torturati, stuprati e  “tenuti nascosti” dai genitori, ai quali non viene detto il luogo di detenzione – l’isolamento protratto anche per anni interi finalizzato a rendere folle il prigioniero; le perquisizioni violente, quando i gendarmi irrompono a gran voce nelle celle con lacrimogeni, picchiando quei corpi inermi dai piedi atrofizzati e dai polsi consunti, a causa delle corde e delle manette persistenti. 

Per moltissimi Palestinesi carcerati, inoltre, dopo l’ascesa di Hamas nel 2006, non è più possibile ricevere le visite degli avvocati o degli stessi parenti; sono centinaia i detenuti che, da anni (a volte venti) non vedono i propri cari. Parenti, questi, di cui fanno certamente parte le madri, che, alla veneranda età di ottant’anni, partecipano testardamente e coraggiosamente allo sciopero della fame per sentire un po’ del dolore che si prova “dentro quel buio”, per avere più vicino lo strazio patito da un figlio. 

Quale altro bene è permesso a un uomo costretto all’infamia di continue persecuzioni, se non l’affetto esterno? Quale altro orizzonte di libertà gli è possibile per sentirsi ancora un uomo? Nel caso dei Palestinesi, la risposta è semplice quanto ardita: la Palestina, sempre.

«Il segreto è di vivere in una prigione, ma non far vivere mai la prigione dentro di te», queste le parole di Allam Ka’By, arrestato quando aveva solo 15 anni. E continua: «Non sapevo che in realtà avrebbero fatto di me un uomo, imprigionandomi così giovane». Incarcerato anche lui per avere scagliato pietre e rabbia contro i mitra dalle pallottole al fosforo o contro i blindati israeliani? No, il reato è sempre lo stesso: essere palestinese.

Quando si ha la grazia di uscire da una delle prigioni sopracitate, l’ex detenuto viene confinato in un luogo in cui non abita la sua famiglia, in barba alla risoluzione 607 del Consiglio di Sicurezza, che vieta a Israele di «deportare i civili palestinesi dai territori occupati».

Così, se da Gerusalemme un vecchio padre o una ragazza desiderano abbracciare il “deportato” arbitrariamente trasferito a Gaza, dovranno spostarsi in autobus fino a ELiat, confinare in Egitto e attraversare il valico di Rafah. Due giorni di viaggio quando occorrerebbero meno di due ore, se Israele consentisse il passaggio dal checkpoint di Erez. Ecco, come continuare l’umiliazione e mantenere la distanza dalla vita, dopo la galera.

C’è un uomo che dalla città di Gaza, sorretto dal bastone, si arrampica fino al monte Alkashef per contemplare l’orizzonte sottostante. L’uomo è un vecchio che, rannicchiato su un brandello di Terra Santa, guarda come un innamorato il suo villaggio d’infanzia, Beit Jirja – strappatogli durante la Nakba del 1948 – e piange sommessamente.

Sono trascorsi sessantacinque anni da quell’inaudito ratto e, ai tempi, aveva un bel dire il primo Ministro Ben Gurion a sostenere che tanto i vecchi sarebbero morti, mentre i giovani avrebbero dimenticato. Ma come dimenticare tanto eterno presente? Come scordarsi del “ritorno a casa”, le cui chiavi restano la magnifica eredità lasciata in custodia, generazione dopo generazione? Come abdicare agli avi e ai figli che verranno?

«O si è sensibili a tutte le disgrazie umane, o ci si considera l’unica rappresentanza umana per cui doversi dispiacere, mentre tutti gli altri sono solo “animali parlanti”, poco più che bestie, come celebra il Talmud, e quindi indegni», così ha scritto nella sua opera “L’industria dell’Olocausto” Norman Finkelstein, figlio di genitori sopravvissuti al ghetto di Varsavia.  

Vergogna all’ONU, compiacente delle atrocità inflitte quotidianamente ai Palestinesi. Vergogna a chi celebra ogni piè sospinto il “Giorno della Memoria”, mentre acconsente placidamente all’eccidio fisico e morale di un popolo indifeso. Vergogna ai singoli Stati che vigliaccamente, per meri interessi economici, non adottano mai provvedimenti contro i crimini perpetrati da Israele; crimini contro l’umanità, ben inteso, gli stessi imputati ai feroci nazisti come Priebke. E vergogna ai media, tutti o quasi, che, prolifici di giustizia e di buone intenzioni, tacciono. 

È dal loro omertoso silenzio che Israele ricava l’immunità sui morti e ancora sui vivi.

Fiorenza Licitra

INTERNI

Monti si dimette da se stesso. Per tornare più austero di prima  

18 ottobre 2013

Come uno dei peggiori reduci della Prima Repubblica: nel gruppo misto a fare numero e battitore libero. Teoricamente. Mario Monti si è dimesso dal partito che aveva fondato in prima persona. 

In polemica con le posizioni più filogovernative degli altri manipoli di Scelta Civica, che pur non soddisfatti appieno dalla Legge di Stabilità non hanno però espresso le posizioni del loro leader, evidentemente molto più marcate, ecco dunque le prime dimissioni di un certo peso all'interno di questo sgangherato Parlamento.

Monti disse a suo tempo, cioè dopo la sua imposizione da parte di Napolitano a tutti gli italiani, che era solo un professore prestato alla politica e che non appena finito "il suo mandato" sarebbe ritornato in cattedra. Cattedra che sta ancora aspettando, a quanto pare.

Si presentò invece alle elezioni di febbraio scorso con delle liste che definire ipocrite era poco - memorabile, in tal senso, un pezzo di bravura di Crozza che, passandola in rassegna, fece semplicemente notare i probabili 730 dei suoi componenti per renderne evidente la discrasia con il resto del Paese -, ricevette dalle urne una sonora batosta. Ma continuò a insistere, o meglio, ad appoggiare quello che di lì a poco sarebbe diventato il suo successore "naturale": Enrico Letta. Quest'ultimo fu il primo a spedirgli un pizzino di felicitazioni per l'elezione a Presidente del Consiglio del colpo di Stato di Napolitano del 2012. Ed è quello che oggi, vedi il tema delle privatizzazioni e dismissioni, sta terminando il lavoro di rasare al suolo il nostro Paese iniziato proprio da Monti. Le frequentazioni erano e sono le stesse, del resto. E gli ordini li ricevono entrambi dalla stessa regia.

Ma oggi Monti si dissocia per la Legge di Stabilità. E a questo punto, dunque, le cose si complicano. Viene da chiedersi, più che legittimamente, se se ne dissoci davvero per quello che dice, ovvero che c'era bisogno di maggiore coraggio e di spingere di più verso la crescita, oppure per l'altro verso, che poi è quello che ha portato avanti da sempre: ovvero che si sarebbe dovuti andare giù ancora più pesanti, altro che tagliare l'Imu sulle prime case.

Perché il Monti dei tagli a tutto spiano, visti i conti del Paese che non migliorano malgrado la mannaia, visto che l'agenda non era stata completata, non può essere un Monti differente. Giano bifronte esiste solo nella storia di Roma.

Aderire al gruppo misto è peraltro cosa che da sempre ha il sapore della beffa: si è teoricamente eletti per un mandato, ma il vincolo di rispettarlo non c'è, e dunque, non appena se ne sente la volontà, o l'opportunità, oplà, si lascia il taxi con il quale si è arrivati in Parlamento e ci si adagia in quel cono d'ombra che in realtà permette molta più manovra. 

Del che dovremmo tremare: un Monti a mani libere (pronto a raccogliere inviti di partecipazione al Governo?) non fa presagire nulla di buono.

EUROSCETTICISMO

Europa, i tecnocrati temono le prossime elezioni

18 ottobre 2013

Le elezioni europee sono alle porte e tra poco più di sette mesi, il 22 e il 25 maggio 2014, i popoli del Vecchio Continente saranno chiamati alle urne per eleggere i nuovi membri dell’Assemblea di Strasburgo. Dall’Europarlamento i deputati mostrano di essere piuttosto preoccupati e provano – almeno a parole – a contrastare l’astensionismo in costante aumento rispetto alle prime elezioni europee del lontano 1979. 

La rabbia del resto è tanta, per la difficile situazione economica che attraversa l’Europa: la gente è stufa dell’austerità e della recessione che sta soffocando le economie europee provocando seri problemi occupazionali e riducendo il potere d’acquisto dei salari, anche a causa della moneta unica.

Secondo un recente sondaggio pubblicato da Eurostat ben il 70% dei cittadini vorrebbe andare oltre e sarebbe favorevole all’elezione diretta del presidente dell’esecutivo europeo. Un palliativo tirato fuori di recente dai tecnocrati di Bruxelles, o forse un’altra presa in giro per far credere che il popolo è sovrano quando a decidere, invece, sono le solite lobby economico-politiche d’Europa e d’Oltreoceano. Tuttavia è bene riportare le idee che serpeggiano tra i ceti popolari, per cui il 39% dei cittadini non ritiene che la propria voce possa contare nell’Unione europea gestita da tecnocrati e banchieri che se ne infischiano del loro futuro. E così hanno inventato anche lo slogan, per la campagna elettorale, costata circa 16 milioni di euro: “Agire, reagire, decidere”. Il tutto mentre la crisi dell’Eurozona e del blocco dei Ventotto peggiora a vista d’occhio.

Ma cosa possono volere gli eurocrati da noi, dopo averci depredato con le continue manovre draconiane decise da loro e dai banchieri della Bce, insieme al team del Fondo monetario internazionale? Probabilmente, desiderano l’ennesimo voto per avallare gli iniqui diktat imposti ai popoli europei a suon di nuovi tagli e altre tasse, sempre più gravose.

Del resto in Europa il benessere di un tempo non esiste più, è una chimera del passato o almeno è un obiettivo garantito solo ai superricchi che vedono aumentare di giorno in giorno il loro conto in banca. Lo Stato sociale distrutto dal liberismo sfrenato per volere dei tecnocrati europei e degli speculatori dell’usura internazionale, che sostengono le continue ricette mercatiste da applicare alle economie nazionali, hanno portato i Paesi membri verso il baratro della recessione. A riprova di quanto affermato possiamo menzionare una serie di dati statistici che dimostrano come siano in aumento i cittadini ridotti all’indigenza e come si allarghi allo stesso tempo la forbice tra ricchi e poveri nelle principali città europee. 

Veniamo però ai dettagli. E partiamo da chi sta decisamente peggio. La Bulgaria ha la più alta percentuale di cittadini a rischio povertà, mentre il Regno Unito è lo Stato membro del blocco dei Ventotto dove si registrano le maggiori disparità di ricchezza. Secondo recenti statistiche, pubblicate il 7 ottobre scorso, negli anni che vanno dal 2008 al 2011, quasi la metà dei bulgari (49,1%) rischiano di finire in povertà o di essere esclusi socialmente, con il 40,3 per cento dei romeni nella stessa situazione, seguiti a ruota dal 36,6 per cento dei lettoni. La Repubblica Ceca si pone all’estremo opposto della scala sociale, con appena – si fa per dire – il 15,4 per cento di indigenti, seguita dai Paesi Bassi (15,7%) e dalla Svezia (16,1%).

In tutta l’Unione europea sono 121 milioni le persone, pari al 24% della popolazione complessiva, che stanno affrontando i pericoli di una crisi economica, nel senso che sono state definite a rischio di povertà, a causa della recessione generale che potrebbe investirle o perché vivono già adesso in famiglie nelle quali si lavora molto poco a causa della disoccupazione o del lavoro interinale.

Passiamo alle zone più ricche. A Londra, nell’area più interna e centrale, il Prodotto interno lordo procapite è del 328 per cento più elevato della media europea: la Gran Bretagna e la sua capitale sono infatti al primo posto per quanto riguarda la ricchezza posseduta, anche se solo in alcune aree del Paese. A sua volta il Regno Unito è seguito dal Lussemburgo e dal Belgio, con la capitale Bruxelles. 

I tassi di occupazione sono però diminuiti in quasi tre quarti delle 272 regioni di tutti i 28 Stati membri tra il 2008 e il 2011, laddove alcune aree di Bulgaria, Spagna, Lettonia e Irlanda che evidenziano la più grande diminuzione di posti di lavoro, con un calo complessivo di circa il 9 per cento, rispetto a tutto il continente europeo. Le regioni italiane vedono delle grandi differenze reciproche, con uno scarto del 17,9% tra le diverse realtà del Paese e con un tasso di disoccupazione che oscilla tra i più alti e tra i più bassi del blocco europeo, a seconda delle condizioni economiche e industriali delle diverse aree italiane.

Nel frattempo, tre regioni spagnole, guidate dalla Andalusia, seguite a ruota da altre tre regioni elleniche  settentrionali hanno visto il più alto tasso di disoccupazione tra i giovani, mentre le tre regioni del sud della Germania hanno registrato i tassi più bassi (4-5%). Al contrario il Prodotto interno lordo per abitante è distribuito più equamente in Slovenia, dove la regione più ricca è 1,4 volte più agiata di quelle dove è maggiore l’indigenza.

Le più grandi differenze dello status sociale sono presenti nel Regno Unito. Il Pil per abitante nel centro di Londra è infatti quasi cinque volte superiore a quello delle aree più povere. In generale, le capitali sono le aree più ricche di ciascuno Stato membro: soltanto in Germania, Italia e Paesi Bassi i centri urbani rappresentano le zone meno abbienti delle tre nazioni.

Nel frattempo, 19 Stati membri hanno registrato un aumento della popolazione a partire dal 2011. Da parte sua il Regno Unito ha registrato il tasso più alto di nascite in termini assoluti (con un incremento di 474.000 unità), seguito a ruota da Francia (333.000) e Italia (194.000). Mentre, al contrario, si è verificato un calo demografico in Romania, con una riduzione di 58.000 abitanti, dovuto principalmente alla difficile situazione economica che attraversa lo Stato dell’Europa centro-orientale e che obbliga i cittadini ad abbandonare la loro terra per trasferirsi altrove in cerca di fortuna. Lettonia e Lituania hanno visto invece il più alto tasso di cittadini che abbandonano il loro Paese con una statistica del 16,0 e del 14,8 per mille abitanti, rispettivamente. 

Ecco qui i drammatici risultati della politica economica decisa nelle stanze dei bottoni della Commissione europea. E con questi dati vorrebbero che i cittadini dell’Unione si recassero al voto? Ma quando mai. Sicuramente aumenteranno invece in termini di percentuale i voti ai partiti euroscettici, tuttavia in molti si asterranno dal voto. Quel giorno preferiranno una bella gita fuori porta o al mare, alla faccia di chi specula ignobilmente sul loro futuro, diventato ormai sempre meno radioso.

Andrea Perrone

ANALISI

Obama elogia Letta. Ma fa tutto il contrario

18 ottobre 2013

Chi si accontenta gode. Se il capo (almeno dal punto di vista formale) di uno dei Paesi più indebitati del mondo (gli Usa) ti dice che stai facendo “un buon lavoro” è un fatto che dovrebbe metterti in allarme. Invece Enrico Letta se ne bea. Nel corso dell’incontro a Washington con Barack Obama, il nipote di cotanto zio ha provato una grande soddisfazione “atlantica” nell’ascoltare parole come quelle del maggiordomo di Wall Street. Come quando ha affermato che «le riforme economiche portate avanti dall'Italia sono di grande aiuto per portare il Paese fuori dalla recessione» e «assicurarne la stabilità».

Riforme, quali riforme? Il governo Letta-Saccomanni, PD-PdL, si è infatti finora contrassegnato per il proprio immobilismo, in base al principio che in Italia è meglio non fare nulla per evitare di produrre maggiori disastri. Niente riforme quindi, niente tagli alla spesa pubblica improduttiva ma soltanto giochetti contabili con trasferimenti di risorse dall’uno all’altro capitolo di spesa. Per non parlare poi delle tasse che sono aumentate ed aumenteranno ancora, in base ai più solidi canoni liberisti.

L’Iva, contrariamente alle promesse in senso contrario, è aumentata dal 21 al 22%; l’Imu dopo essere stata congelata è ritornata fuori con un’altra denominazione e inglobando pure la tassa sulla mondezza. Sono i cosiddetti fondamentali dell’economia italiana a smentire le pseudo certezze di Obama e le speranze di Letta. L’economia è a pezzi, le imprese chiudono e la disoccupazione impazza, raggiungendo livelli impensabili per l’Italia, fino a pochi anni fa. Le banche, da parte loro, continuano a praticare una feroce stretta creditizia che, più delle altre, penalizza le piccole e medie impresa. Ed è la stessa Confindustria a sostenerlo per bocca del suo presidente, Giorgio Squinzi. Eppure, a fronte di questo sfascio, il presidente Usa insiste a sostenere che «l’Italia si sta muovendo nella giusta direzione» in materia economica come sul piano delle alleanze internazionali. Come dimostra il suo ruolo “attivo” nelle vicende afghane, libiche e siriane e nella collaborazione offerta nella lotta al terrorismo.

Dal che si deduce che il giudizio positivo sul nostro Paese da parte degli Stati Uniti è più che mai legato alla conferma del nostro status di ascari delle strategie e degli interessi americani. Obama ha poi precisato di essere d’accordo con Letta nel sostenere un’agenda, ossia un piano di interventi, che implichi un forte impegno per la crescita economica. E qui casca l’asino perché le visioni americana ed europea sono antitetiche nei confronti del tipo di misure che dovrebbero essere adottate per uscire dalla recessione-depressione e rilanciare l’economia. 

Il Congresso Usa ha infatti appena raggiunto un accordo per aumentare “legalmente” il debito pubblico federale o che tocca attualmente 16.700 miliardi di dollari, pari a circa il 105% del Prodotto interno lordo. Un debito che sale al 135%, cifra più, cifra meno, calcolando anche quello degli Stati dell'Unione. Un accordo che ha impedito da un lato la bancarotta delle casse federali ma che soprattutto, e qui sta la vera questione, ha ribadito il principio che i governi americani, e i loro padroni, i banchieri di Wall Street, vogliono portare all'estremo i principi del “deficit spending”. Sostenere la ripresa economica, quindi, attraverso un perenne indebitamento pubblico.

Altra è invece la linea dei Paesi europei, in particolare quelli dell'euro, che hanno assunto come principio cardine delle proprie politiche economiche la riduzione del disavanzo e del debito. Una strategia che, in nome dell'austerità, ha però innescato una recessione devastante che rischia ogni momento di sfociare in una depressione senza ritorno. In verità poi, al di là delle parole di cortesia e di circostanza di Obama verso Letta, sono anni che la Casa Bianca rimprovera i Paesi europei di non fare abbastanza per la crescita. In altre parole, di non indebitarsi sufficientemente per assorbire i prodotti statunitensi. Svolta che i Paesi dell'Eurozona non possono fare, condizionati come sono dai problemi economici interni e dalle pressioni della Banca centrale europea e della Germania di Angela Merkel che continuano a martellarli con la necessità di tenere sotto controllo la dinamica dei conti pubblici, per non rischiare di essere buttati fuori dal sistema della moneta unica.

Viste queste premesse, è semplicemente incredibile ascoltare Enrico Letta sostenere che con gli Stati Uniti ci sono identità di vedute sulle soluzioni da adottare per fare ripartire l'economia. Sarà l'atlantismo a muoverlo?

Irene Sabeni

ESTERI

ONU: il “gran rifiuto” dell’Arabia Saudita

18 ottobre 2013

L’Arabia Saudita ha sdegnosamente rifiutato il seggio al Consiglio di sicurezza ONU, che le sarebbe spettato per rotazione insieme a Ciad, Cile, Nigeria e Lituania. Le ragioni del gesto dimostrativo risiederebbero nel fatto che, secondo Riad, l’organo sarebbe «incapace di porre fine alle guerre e trovare una soluzione ai conflitti». Il che non è del tutto privo di fondamento, anzi l’ONU ha spesso brillato per incapacità nello svolgere il suo ruolo istituzionale primario, peccato però che i sauditi denuncino questo fatto proprio dopo che, per una volta, l’ONU ha fatto il suo mestiere.

Probabilmente alla “democratica” monarchia del Golfo non è andato giù che non solo non sia stata appoggiata, ma addirittura impedita, quella guerra in Siria su cui gli  wahhabiti contavano per espandere il fondamentalismo sunnita in una nazione dove al potere, pur se in regime dittatoriale, vi era una commistione di laicità e islam sciita. Riad, al pari di USA e Israele, sembra cominci a interpretare ONU e Consiglio di sicurezza come entità che servono solo ad implementare i desiderata di una élite di potentati e che non debbano mai agire secondo diritto, da questo punto di vista è ironico che, nel rifiutare il seggio, i sauditi abbiamo accusato l’organo di applicare costantemente due pesi e due misure.

Che il Consiglio si macchi di doppiopesismo è spesso vero, ma non questa volta. Anzi, grazie alla Russia, l’uso del potere di veto stavolta non è stato un abuso e si è, eccezionalmente, rivelato strumento capace di imporre la primazia del diritto: una novità per l’ONU. In quest’ottica i riferimenti, condivisibilissimi in altro contesto, alla mancata soluzione del problema palestinese sono pretestuosi. L’Arabia Saudita ha fatto il “gran rifiuto” a seguito di uno scorno subìto quando era alleata proprio del paese, gli USA, che ha sempre abusato del veto per sostenere Israele contro la Palestina.

L’ipocrisia saudita emerge anche nella dichiarazione in cui si sostiene che il Consiglio ha permesso al regime Siriano «di uccidere il suo popolo e di bruciarlo con armi chimiche senza adottare sanzioni dissuasive», indicando in questo un chiaro segno di «impotenza» dell’organo e di «incapacità compiere in suo dovere e assumersi le sue responsabilità». Invece, le modalità di gestione della crisi adottate dall’ONU sono state un segno di forza, anche se imposto a colpi di veto, che ha impedito una aggressione a fronte di assenza di prove sull’uso di gas, riuscendo, però, al contempo ad avviare lo smantellamento degli arsenali chimici di Assad: il Consiglio e l’ONU tutto hanno esattamente compiuto il loro dovere e agito con grande responsabilità.

L'Arabia Saudita, facendo sfoggio di massima ipocrisia, ha dichiarato inoltre «di non avere altra opzione che di rifiutare di divenire membro del Consiglio di Sicurezza finché non sia riformato e gli siano dati i mezzi per compiere il suo dovere e assumersi le sue responsabilità per assicurare pace e sicurezza nel mondo». Tutto molto bello, se non fosse stato detto proprio dopo che l’ONU è riuscita ad evitare una guerra che sarebbe sicuramente degenerata da locale a, almeno, regionale.

Quanto al resto della dichiarazione, è condivisibile aria fritta. Sono considerazioni che vengono fatte di continuo, anche se di solito approfondendole un po’ di più. La dichiarazione saudita ha uno spessore comparabile a quello delle chiacchere da bar, con l’aggravante che gli wahhabiti neppure possono invocare l’attenuante dell’ubriachezza, che viene sistematicamente concessa ai politologi da bancone; i quali, talvolta, grazie proprio all’arguzia di “spirito”, negata ai sauditi, hanno geniali intuizioni.

Che il problema principe dell’ONU sia il diritto di veto e che alcuni paesi siano più uguali degli altri è noto. Però, visto come il mondo tenda sempre più a reagire su impulsi emozionali, questa volta proprio quella anomalia ha permesso che fosse seguita la voce della ragione e non quella dell’emozione. Forse, nella necessaria riforma del Consiglio di sicurezza, nato da una guerra che dovrebbe ormai essere parte solo della storia e non più della cronaca, è opportuno che continui ad esservi qualcuno più uguale degli altri: in fondo rispecchia la realtà geopolitica delle cose. La rispecchierebbe meglio, però, se almeno si ampliasse il numero dei più uguali, al contempo temperando il diritto di veto, magari esigendo che ci vogliano più paesi, non più uno solo, per bloccare le risoluzioni del Consiglio. Così, forse, il problema palestinese, tanto caro, a parole, ai sauditi, potrebbe trovare soluzione.

Probabilmente, le soluzioni migliori sono altre, ma almeno quelle elencate sono proposte e non solo proteste: non diciamo che Riad avrebbe dovuto farle proprie, ma almeno avrebbe potuto ipotizzarne qualcuna. In modo da elevare a politico il livello delle sue dichiarazioni, altrimenti da bancone di bar, astemio per giunta.

Ferdinando Menconi