LA VOCE DEL RIBELLE

Anno 6

settimanale - 11 ottobre 2013

ECONOMIA

L’iperliberismo è sinonimo di sfruttamento e povertà. Ma non per Cameron

7 ottobre 2013

Il turboliberismo di marca anglo-americana altro non è se non il lecito sfruttamento dell’uomo sull’uomo. Ma non tutti sono d’accordo, del resto il mondo gira in senso opposto rispetto a quello che dovrebbe essere la normalità e il rispetto della dignità. 

Al congresso dei conservatori britannici infatti il premier inglese David Cameron ha affermato che il profitto non è una parola sporca. Ma di quale profitto parla il primo ministro di Downing Street? 

In realtà per il mondo britannico il guadagno non è soltanto una ricompensa per il lavoro compiuto, ma lo strumento per accumulare più denaro possibile ai danni di tutti i malcapitati cittadini inglesi, popoli stranieri compresi. Dal lavoro al cibo fino all’ambiente: qualsiasi cosa è funzionale all’arricchimento di qualcuno senza  rispetto per chi subisce un danno o un torto. Per questo Cameron non ha saputo che compiere una strenua difesa del mondo degli affari e soprattutto della speculazione, asserendo, in risposta al leader dell’opposizione laburista Ed Miliband, il concetto che abbiamo riportato in merito al termine "profitto". 

Il premier ha inteso tracciare le linee di demarcazione tra il suo partito e il Labour Party, accusando l’opposizione progressista di voler riportare il Paese all’era pre-Blair. Un’accusa poco fondata visto che il turbo liberismo è una scelta molto amata dai governanti britannici, ma anche i laburisti hanno fatto del loro “meglio” per ridurre i servizi sociali.

«Sappiamo che il profitto, la creazione di ricchezza, il taglio delle tasse... non sono parole sporche, elitarie. Non sono il problema, sono la soluzione, perché non è il governo che crea occupazione, è il mondo degli affari. Sono loro che portano gli stipendi nelle tasche della gente, cibo sulle loro tavole, la speranza per le famiglie e il successo per il nostro Paese». 

Insomma l’arricchimento facile realizzato con destrezza. Non il vero guadagno raggiunto con il sudore della fronte e le capacità intrinseche dell’umana intelligenza:  lo sfruttamento spietato di uomini e cose per Cameron non è una parola da condannare. 

Dietro al termine arricchimento, secondo il malcelato discorso del primo ministro, si celano le finalità di questo sistema di sviluppo di ottenere facilmente quanto si vuole attraverso la fatica e le sofferenze altrui, e a costi irrisori. 

Dall’altra parte dell’Oceano in quel di Washington, inoltre, si continua a blaterare di nuovi sacrifici in vista per la Grecia. Il direttore generale del Fondo monetario internazionale, Christine Lagarde, ha rivolto un invito al primo ministro greco Antonis Samaras affinché proceda con le “riforme economiche” pur complimentandosi per i progressi già compiuti. Una strategia che già a suo tempo, peraltro, la Lagarde stessa aveva definito come "fallimentare".

Ma gli amanti del profitto e dell’iperliberismo imposto con l’austerità saranno felici di sentir proferire parola, e cambiare rotta, dal direttore dell’organismo mondialista per eccellenza. «Ho sottolineato – ha dichiarato nel comunicato la Lagarde – l’importanza di andare avanti con le riforme istituzionali e strutturali e con l’applicazione di una legge di bilancio 2014 che sia solida, così da poter raggiungere gli obiettivi del programma» di “aiuti”. “Aiuti”, ovvero prestiti a tassi d’usura, come sappiamo. «L’Fmi resta determinato ad aiutare la Grecia», ha avuto l’ardire di affermare nel comunicato il direttore del Fondo monetario, dimenticando ancora una volta quanto affermato nei mesi scorsi dai rapporti dell’Fmi in cui si sosteneva apertamente che le ricette economiche mercatiste applicate alla Grecia hanno messo in ginocchio il popolo ellenico. 

Dal 2010 Atene è finita inesorabilmente sotto il giogo della troika (Fmi, Commissione Ue e Banca centrale europea) che gli hanno accordato 170 miliardi di euro di prestiti onerosi nella primavera 2012 in cambio di un drastico piano di tagli alle spese sociali all’occupazione negli Enti pubblici. Ciò nonostante il Paese continua a sprofondare nella recessione, con un Pil in calo del 4,6% nel secondo trimestre e con una disoccupazione record attorno al 30%. Il tutto per merito delle ricette lacrime e sangue messe in campo dai banksters, che hanno obbligato Atene a una cura da cavallo per speculare sugli enormi sacrifici del popolo greco. Nonostante tutto i tecnocrati di Bruxelles e i loro consimili continuano a lucrare e non vogliono ascoltare la rabbia dei popoli europei contro l’austerità e la recessione da loro voluta che sta mettendo in ginocchio, piano piano in qualche zona, più rapidamente in altre, anche altri Stati membri Ue. Per questo più della metà degli europei ritiene che la politica di austerità imposta dall’inizio della crisi economica abbia mancato i suoi obiettivi e provocato più danni che benefici. 

Secondo un recente sondaggio Gallup per la piattaforma “Debating Europe”, infatti, il 51% dei cittadini dell’Unione europea giudica inefficaci le politiche di austerità avviate per risanare le finanze pubbliche. Solo il 5% pensa il contrario, mentre il 34% crede che sia necessario più tempo perché esse diano dei risultati. Le opinioni più negative arrivano dai Paesi sotto tutela, con drastici piani di risanamento di bilancio: l’80% in Grecia, il 68% in Portogallo e il 64% a Cipro. Mentre per quanto riguarda l’Irlanda lo è solo il 34%, visto che Dublino si avvicina alla conclusione del suo percorso di risanamento dei conti pubblici e di restituzione del prestito contratto con la troika. 

In media il 60% dei cittadini europei intervistati pensa che vi siano delle soluzioni migliori dell’austerità. Austerità che inesorabilmente porta con sé recessione, economica e sociale. In Grecia lo pensa ben il 94% del popolo ellenico, in Portogallo l’81% e in Spagna l’80%. Solo il 22% ritiene che queste politiche portino beneficio a tutta l’Europa, contro il 67% che è invece convinto che il vantaggio vada soltanto ad alcuni Stati membri: soprattutto a Germania, e a seguire Francia e a Regno Unito, ma i contraccolpi adesso stanno mettendo in pericolo anche i Paesi d’Oltralpe. All’inizio i vantaggi economico-monetario hanno infatti riempito le tasche di alcuni Stati membri, soprattutto Francia e Germania, ma ora anche loro stanno per essere investiti pienamente dallo tsunami economico-finanziario che si è abbattuto sull’Eurozona.

Andrea Perrone

ANALISI

Investimenti: più Btp, meno azioni e case. Ecco il doppio paradosso  

7 ottobre 2013

Nonostante le turbolenze politiche, rivelatesi poi un soffio d’aria nella più datata tradizione nostrana, gli italiani sono tornati ad investire. Almeno così pare. Ma non già nelle azioni delle società quotate in Borsa quanto nei più classici titoli di Stato. 

Lo spread alto è ormai un incubo del passato. Almeno a vedere l'andamento degli ultimissimi mesi. 

Nemmeno le altalene di Berlusconi tra sfiducia e fiducia hanno impressionato più di tanto i piccoli risparmiatori, oggi più che mai desiderosi di trovare qualcosa su cui investire quel poco che si è riusciti a mettere da parte. Per il mercato azionario, invece, gli italiani vedono nero.

Un segnale che non potrà certamente fare piacere alle società dei “salotti buoni”, quelle del giro industriale, bancario ed editoriale padano, che sta cercando in tutti i modi di ramazzare i soldi dei cittadini prospettandogli che le società in questione sono sane e che il loro futuro è radioso e progressivo. Il cittadino medio, se pure mastica poco di finanza, si rende ben conto che le società più conosciute dei listini di Piazza Affari non se la passano bene. Vedi Telecom e Fiat. Più in generale il cittadino risparmiatore si guarda intorno e registra che imprese e negozi stanno chiudendo. Legge che l’azienda per eccellenza dell’Italia industriale, la Fiat appunto, sta smobilitando per andare a produrre all’estero dove il costo del lavoro è molto più basso che da noi. E dunque si ricorda bene che in passato la politica dei dividendi delle aziende quotate lo ha penalizzato. Di conseguenza il suo umore e la sua paura del futuro lo spingono a tenersi ben lontano da Piazza Affari. 

Certo, ci sono aziende italiane che continuano a macinare utili e a distribuire dividendi, vedi la Ferrero e la Luxottica, ma quanto potranno durare, a fronte di una recessione che sembra non finire mai? Saranno anche loro travolte dall’inevitabile declino italiano? Questo lo stato d’animo prevalente dei cittadini, che ognuno di noi può percepire tra i propri amici e conoscenti e che balza evidente nelle agenzie delle banche, con le lunghe file agli sportelli degli investimenti. Nemmeno la casa appare più un investimento sicuro, nonostante la pubblicità di una nota società immobiliare che ci assicura che l’immobile è adesso conveniente, perché è “fisiologico” che a breve i prezzi non potranno che salire (qui un commento di Federico Zamboni, in merito). Possedere oggi una casa, specie se medio alta, è divenuto infatti un lusso per ricchi. Tra tasse varie al rialzo, Imu e Tares, bollette e spese di condominio, l’immobile appare diventato un rischio. Il redditometro è lì in agguato, pronto a trasformare in un milionario chi ha comprato un appartamento nuovo e chi ha avuto la sfortuna di ereditarne uno dai genitori defunti. Non parliamo poi della seconda casa, colpita in ogni caso da una Imu rafforzata e se affittata colpita da una tassa fissa del 20%. 

Non  siamo più un popolo di immobiliaristi? Sembra di no, come dimostra l’enorme numero di appartamenti messi in vendita dalle famiglie che non dispongono più dei soldi per mantenerli. Meglio quindi investire nei cari vecchi titoli di Stato: almeno così è tornata a pensare la maggioranza dei cittadini. Lo Stato non può fallire o chiudere come potrebbe invece succedere alla Fiat. Questo il sentire comune, come se invece non vi siano già stati, nella storia passata e anche recente, dei casi di fallimento vero e proprio.

Di conseguenza, si pensa, si potrà contare su interessi annuali sicuri e continui e sulla certezza che alla scadenza il capitale prestato verrà restituito. 

È un paradosso. Proprio nella fase in cui il disavanzo ritorna sopra il 3% del Pil e il debito pubblico supera il 132%, i risparmiatori italiani riscoprono Btp e Bot vari. Una scelta all’insegna del male minore perché, al netto dell’inflazione, il guadagno non è poi così eclatante e poi perché è fondata su una fiducia data al buio. Una scelta di investimento che ha comunque contribuito a tenere basso lo spread con i Bund tedeschi, più di quanto abbia fatto l’Esm, il fondo permanente europeo salva Stati (o meglio, Salva Banche) incaricato di comprare titoli a lungo termine dei Paesi dell’Eurozona a rischio, quando il differenziale con i titoli di Berlino tenda un po’ troppo a salire. 

Una tendenza in atto da tempo, quella del ritorno ai Btp, che va dunque registrata dal punto di vista giornalistico, considerato che a fine 2011 i residenti italiani detenevano il 49% dei titoli di Stato e che a fine 2012 tale percentuale è salita al 65%. Una tendenza, ancora, che testimonia della volontà degli italiani di rinchiudersi in se stessi ed agganciarsi al salvagente ritenuto più sicuro. 

Ma al tempo stesso, e non è una colpa loro, si tratta di un deciso segnale di sfiducia sulle prospettive della nostra economia. Un segnale che purtroppo la politica si rifiuta ostinatamente di cogliere.

Irene Sabeni

ESTERI

Ascesa e declino dei Fratelli Musulmani

7 ottobre 2013

In Egitto saranno emarginati e in Tunisia il governo islamico è prossimo alla caduta

Il progetto di natura neo-conservatrice di ricolonizzazione dell’intero mondo arabo e dei Paesi musulmani è stato accelerato dalle “primavere arabe”, che contrariamente a quanto sbandierato dai mezzi di comunicazione di massa, hanno provocato una rivoluzione che è stata de facto solo culturale (islamizzazione della società) e politica (ascesa degli islamisti al potere in Egitto, Marocco, Tunisia, Libia). Rivoluzione che in qualche modo ha seguito la via della Turchia in quanto primo Paese musulmano in cui è salito al potere un partito  - Giustizia e Sviluppo (Akp), alle elezioni legislative del novembre 2002 - che si rifà al moderno islam politico (o islamismo) ideato da Hasan al-Banna nel 1928, poi evoluto nella potente organizzazione dei Fratelli Musulmani, sostenuta sia dai nordamericani, sia dalle monarchie del Golfo. 

Tuttavia a distanza di circa due anni dall’espansione della Confraternita nella regione, la situazione sembra essere sfuggita di mano agli uffici esteri dell’Occidente. Da una parte le rivolte scoppiate ad Istanbul contro la politica governativa del premier Erdogan hanno trainato con sé tutte le piazze delle nazioni arabe contro gli esecutivi islamici, tanto da aver modificato in pochi mesi gli scenari futuri di tutta l’area geografica, mentre dall’altra, la sconfitta diplomatica nella crisi siriana ha ricordato agli Stati Uniti che a fargli da contraltare nella regione c’è la “mezzaluna sciita” sostenuta dalla Russia di Vladimir Putin, la quale collega l’Iran degli Ayatollah fino ad Hezbollah (il partito di Dio libanese) passando per la Siria di Bashar Al Assad. 

All’indebolimento dell’esecutivo turco, ha seguito l’implosione del governo egiziano presidiato da Mohamed Morsi, anche lui esponente dei Fratelli Musulmani, e recentemente anche quello islamico della Tunisia, il quale ha reagito alle incessanti proteste dell’opposizione ed ha promesso di dare le dimissioni nelle prossime settimane (il potere verrà trasferito ad un’amministrazione di transizione dopo le trattative con l’opposizione laica in vista di ordinare delle elezioni anticipate). Dopo un’ascesa senza precedenti si prospetta dunque per la Confraternita un futuro nella clandestinità perché probabilmente questi ultimi saranno messi al bando dalle nuove costituzioni nazionali (in Siria lo sono già da decenni), proprio come sta accadendo oggi in Egitto. 

In realtà questo scontro risale agli anni Cinquanta quando nel 1954 il leader Gamal Abdel Nasser ebbe la meglio su Muhammad Naguib (appoggiato dalla Fratellanza) all’indomani della detronizzazione del re Faruq I. Quello stesso anno Nasser subì un attentato ad Alessandria pilotato dai dirigenti dei Fratelli Musulmani che due giorni dopo venero sciolti ed incarcerati. 

L’impossibilità di costituire partiti religiosi in Egitto fu decisa nel 1971, al tempo di Anwar Sadat, nell’intento di creare un equilibrio tra le forze politiche e le comunità etnico-religiose che compongono il mosaico egiziano. Legge che è stata schivata dopo la caduta di Mubarak dal Partito Giustizia e Libertà – legato a doppio filo con la Fratellanza - di Mohamed Morsi e che ora è tornata a far discutere l’attuale governo di transizione. 

Si parla di bando per i partiti religiosi e cancellazione dell’articolo 219 sull’interpretazione della Sharia: due emendamenti proposti dal comitato di revisione per la nuova Costituzione egiziana e diretti chiaramente contro i Fratelli Mussulmani, per emarginarli completamente dalla scena politica. 

La scorsa settimana il ministro degli Esteri egiziano Nabil Fahmy ha chiesto alle Nazioni Unite di sostenere la comunità internazionale contro il “terrorismo”, facendo riferimento ai Fratelli Musulmani, e lunedì 16 settembre, peraltro, lo stesso Fahmy nel corso di una visita ufficiale in Russia, ha dichiarato in un’intervista a Moscow News e a Ria Novosti che «l’Egitto apprezza il sostegno russo alle istanze del popolo egiziano», annunciando lo «sviluppo di proficue relazioni bilaterali di cooperazione e interessi comuni» fino a congratularsi con il governo per «l’iniziativa diplomatica russa sulle armi chimiche in Siria».  

Sebastiano Caputo

EDITORIALE

Anche io non voglio rispettare la legge. Ne ho diritto, o no?

7 ottobre 2013

Silvio Berlusconi ha gabbato tutti, con il suo coup de théatre in parlamento, con quel volto tirato che nascondeva il ghigno del giocatore d’azzardo, mentre l’Italia resta prigioniera della Troika e del proprio servilismo. È ancora vivo e lotta in mezzo a noi, per quanto la sua parabola umana e politica abbia preso la strada del declino. Ma c’è già chi sproloquia di eredità del berlusconismo, per altro giustamente in negativo. 

Chi scrive ha sostenuto parecchie volte che la ventennale formula del Cavaliere sul piano culturale riflette, sia pur all’italiana, un modello di politica-spettacolo e di stile di vita che potrebbe benissimo essere chiamato americanismo. È un prodotto d’importazione, la variante locale di una tendenza estesa all’intero Occidente con capitale morale Washington, o meglio, Wall Street. 

Tuttavia l’ideal-tipo berlusconiano ha una peculiarità tutta sua: l’avversione per la legge che si traduce in eversione contro la legge. Berlusconi non è solo il tycoon del macroscopico conflitto d’interessi – e questo sarebbe impensabile negli Stati Uniti, culturalmente barbari ma con paletti rigidi in alcune forme liberali – è anche e soprattutto un delinquente. Che giunge a negare la propria conclamata e inappellabile delinquenza e la usa come arma politica.

Ora, da quando esiste la giustizia sottraendo il giudizio al ciclo della vendetta privata, ogni individuo dichiarato colpevole da un tribunale proclama la propria innocenza. Basta farsi un giro in qualunque carcere e lo troverete pieno di innocenti. I rei confessi sono una rarità assoluta. Eppure, salvo fughe dalla cella o grazia presidenziale (un residuo monarchico delle prerogative quirinalizie), nessuno dei condannati sfugge alla pena. Questo perché, se succedesse per uno soltanto di essi, sarebbe violata l’uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, principio fondante custodito nell’articolo 3 della Costituzione. 

Berlusconi non solo, come tutti i galeotti, si attribuisce da sé la patente di innocenza, implicando che il massimo grado giudicante della Repubblica, la Corte di Cassazione che sentenzia in via definitiva, ha emesso un verdetto falso e meritevole di passare per carta straccia. Fa di più: invita i cittadini alla ribellione. 

Siamo di fronte ad un uomo politico, tre volte primo ministro, con una carica pubblica (almeno se e fino a quando resterà senatore, a giorni il voto in aula), che ricopre la delicatissima responsabilità di godere un seguito numeroso nel Paese, che si comporta come un criminale da film gangster che incita i suoi cari, nel suo caso potenzialmente milioni di persone, a contestare attivamente un potere dello Stato per un suo atto formale regolare e legittimo. 

Ma se Berlusconi può tranquillamente misconoscere e disprezzare la giustizia, a questo punto voglio anch’io, cittadino coi suoi stessi diritti, poter venire meno al dovere di rispettare la legge. Anche io esigo e pretendo di essere uguale a lui, come prescrive la suprema Carta. Perciò anche io voglio poter fregarmene se un giudice, rappresentante dello Stato, decide in base ai codici che sono colpevole di un reato che secondo me, per la mia personale versione dei fatti, non ho commesso. E se ho tanti amici, diciamo abbastanza per una bella manifestazione in piazza, devo essere messo pure io nelle condizioni di chiamarli a mia difesa, con un discorso liberatoriamente eversivo. O tutti uguali, o niente. Questa è libertà. O no?

Alessio Mannino

EDITORIALE

Lampedusa: a vergognarsi dovrebbero essere "loro"

7 ottobre 2013

Si vergognassero loro. Il papa, per un Vaticano che da sempre blatera mentre lucra sul dolore e le ineguaglianze. Con i capitali al sicuro fanno la questua tra la povera gente, armati di senso di colpa estorcono danaro in cambio di un lavaggio di coscienza da colpe artificiali. I politicanti, che con la loro complicità alimentano la stortura globale che crea i diseredati in cerca di riscatto. Prestano eserciti all’Impero per occupare terre lontane e predare risorse altrui, alimentano l’impoverimento democraticamente, senza imporre confini allo sfruttamento di uomini e luoghi, difendendo le loro cittadelle fatte di privilegi.

Mentre noi, la gente, siamo tutti sullo stesso barcone. Noi, non loro. E tra noi c’è chi non ha nessuna intenzione di vergognarsi. C’è chi può solo essere orgoglioso di una vita coerente col rifiuto di tutto quel che loro sono e fanno. C’è chi ha l’orgoglio di odiare l’arroganza, la globalizzazione dello sfruttamento e della povertà, la speculazione sulla pelle dei popoli, ovunque, anche nella nostra stessa Europa, da questa parte del Mediterraneo. Questo nostro mare che sta unendo popoli, ma non come accadeva una volta: oggi la comunanza è solo nel dolore e nella condivisione di un destino più comune di quanto appaia.

È solo con l’orgoglio che li salveremo e ci salveremo. L’orgoglio di sentirci popolo, unici e aperti ad altre unicità. L’identità che è un sentimento prezioso, non una bandiera da adoperarsi per coprire squallide pulsioni razziste. Nella consapevolezza dell’unicità della propria identità, della quale è fondamentale continuare ad essere orgogliosi, si possono apprezzare a fondo e amare le altre. E proprio per chi ama le altre identità e ne ha rispetto, la sofferenza, prima che per vedere popoli sepolti dal mare, è per saperli costretti a lasciare le loro terre. Da questa parte del mare c’è chi non può e non vuole vergognarsi per tragedie i cui mandanti sono gli stessi che erodono ogni nostro diritto mentre ci drogano con necessità virtuali.

Si vergognassero loro ché qui, sulla sponda del nostro mare, c’è chi ha scelto - da quando ha coscienza di come va il mondo  - di lottare contro chi ci avvelena tutti. E che ci vuole destinare a una tomba in fondo al mare.

Alessia Lai

MEDIA

Elogio del dizionario (anche on-line)  

7 ottobre 2013

La questione l’hanno sollevata, nel giro di pochi giorni, un paio dei nostri lettori di vecchissima data: non sarebbe meglio evitare, negli articoli che pubblichiamo su questo sito, certe parole che sono obiettivamente poco conosciute e che, quindi, risultano  incomprensibili ai più?

La domanda è tutt’altro che infondata, ma la risposta non può essere a senso unico. Da un lato l’obiezione è ragionevole, poggiando sul lapalissiano presupposto che il linguaggio serva a farsi capire; il che è ancora più vero per chi, come noi, si trovi già a dover affrontare l’ostacolo di tesi assai lontane dall’omologazione corrente. Dall’altro lato, però, riflette e a sua volta, benché con le migliori intenzioni, uno dei peggiori condizionamenti della comunicazione di massa: quello di dover rinunciare a priori, in nome della chiarezza immediata, a ciò che eccede il livello “medio” del pubblico al quale ci si rivolge. Motivo per cui, essendo tale livello alquanto basso, bisognerebbe assecondarne i difetti e adottarli, paradossalmente, come criteri di correttezza.

A prima vista sembra una logica senza scampo, ma a vedere meglio non lo è affatto. La scappatoia, o l’uscita di sicurezza, non è troppo lontana. E la chiave, anzi il passepartout, è a portata di mano, racchiusa nella stessa espressione che abbiamo utilizzato e che, al colpo d’occhio, pare equivalere a un principio inderogabile. L’errore consiste nel dimenticare che, quando ci si richiama al «livello “medio” del pubblico al quale ci si rivolge», non ci si sta riferendo a una categoria onnicomprensiva e omogenea. Innanzitutto, come dovrebbe essere ovvio, perché non si parla di pubblico in maniera indiscriminata ma si aggiunge subito, doverosamente, che i destinatari sono quel segmento «al quale ci si rivolge». Inoltre, anche se il degrado generale ha fatto sì che questo diventasse un po’ meno ovvio, perché è sbagliato confondere qualsiasi difficoltà di lettura, sia pure occasionale, con degli ostacoli insormontabili. Infine – ma i tre aspetti sono evidentemente interconnessi – perché il succitato «livello “medio”» è una generalizzazione da prendere con le molle, se non addirittura un’astrazione da rigettare in toto, e lascia comunque una certa, o cospicua, libertà di passare di volta in volta da uno standard a un altro. Ora più modesto, ora più elevato.

Gli esempi sono intuitivi, ma può essere utile esplicitarli. La regola comunemente accettata dai professionisti della stampa è che nel giornalismo la complessità tende a crescere in rapporto inverso alla frequenza di uscita della testata: nei quotidiani si cerca di essere accessibili a tutti, nei settimanali un po’ meno, e nei mensili meno ancora. L’assunto che giustifica questo progressivo affrancamento è che a ciascuno di quegli spazi competa un diverso compito di informazione, che parte dalle notizie del giorno e si espande, via via, ad analisi a più ampio raggio. Tuttavia, persino all’interno della stessa pubblicazione, ci sono differenze che possono anche essere enormi, sull’amplissimo arco che separa la cronaca dalle pagine culturali (dove ancora sopravvivono).

Premesso questo, il caso del Ribelle è anomalo proprio perché, specialmente da quando abbiamo smesso di editare il mensile, tutti gli articoli vengono inseriti nella homepage senza assoggettarli a una cadenza prestabilita. Rischiando così di suscitare l’impressione errata che si tratti sempre di pezzi destinati a un quotidiano, mentre invece ci sarebbero ottime ragioni per ribaltare la prospettiva e sostenere il contrario: benché il “rilascio” sia continuo, l’approfondimento è assai spesso da settimanale e non di rado da mensile.

Consapevoli di questo, e sperando che la stessa consapevolezza sia condivisa da chi ci segue assiduamente e sostenendoci col suo abbonamento, non esitiamo a spaziare in lungo e in largo tra le diverse modalità di esposizione. Dagli aggiornamenti in breve, che proprio a cominciare da questa settimana verranno modificati/migliorati passando dai semplici flash d’agenzia a qualcosa di più elaborato, fino ai mini saggi di grande spessore e, ma sì, di obiettiva difficoltà.

L’idea, che facciamo nostra anche da lettori di contenuti altrui e che vale come suggerimento universale, è che non vi sia nulla di male nell’incappare, di tanto in tanto, in un termine di cui ignoriamo il significato o in un riferimento culturale che ci riesce oscuro. Questo momentaneo disagio dovrebbe, viceversa, essere percepito come un’occasione di crescita, facilitata al massimo grado dal fatto che si sta leggendo on-line e che, pertanto, si può disporre all’istante sia di numerosi dizionari che di una miriade di risorse di tipo enciclopedico.

Insomma: noi rinnoviamo l’impegno a non esagerare, soprattutto negli articoli di taglio più spiccatamente giornalistico, ma allo stesso tempo vi invitiamo a non lasciarvi bloccare dalle singole asperità verbali, o concettuali, in cui vi potrà capitare di imbattervi. A modo suo, infatti, è anche questa una forma di ribellione al Pensiero unico, che per spianare la strada alle sue innumerevoli mistificazioni le aggancia a quella fondamentale: convincere il cittadino qualsiasi, “mediamente” incolto e cresciuto a forza di tv e affini, di essere la misura alla quale tutto e tutti devono conformarsi.

Unica eccezione, ma se siete dei nostri lo sapete già, l’irrinunciabile mondo dei mercati.

Federico Zamboni

CHIAVE DI LETTURA

Lampedusa: crocevia degli schiavi del nuovo millennio 

7 ottobre 2013

Presto si spegneranno i riflettori mediatici sulla tragedia di Lampedusa, e allora cosa accadrà? Tutto ritornerà alla normalità. L’isola e i suoi abitanti rimarranno ancora una volta soli, abbandonati al loro destino di “soccorritori”. Nuovi barconi arriveranno e nuove tragedie si consumeranno nelle acque siciliane, l’inferno di passaggio verso l’Europa, l’Eden degli schiavi del nuovo millennio. Le catene sono il miraggio di una vita dignitosa. Le frustate sono la sofferenza per la terra natia.

La tratta degli schiavi ha cambiato veste, non sostanza. Se prima gli africani venivano deportati in America per coltivare le piantagioni di cotone, ora lasciano di “spontanea” volontà i Paesi d’origine per scappare dalla guerra e dalla miseria, imposta dai carnefici di sempre.  

La nazionalità dei migranti che sono sbarcati (chi ce l’ha fatta) a Lampedusa, la dice lunga sui motivi che hanno spinto donne, bambini e uomini a intraprendere un viaggio di non ritorno.  Somali, libici, eritrei e siriani. Guardiamo cosa accade nei loro Paesi: la Somalia è destabilizzata da vent’anni di guerra, la Libia è diventato uno Stato senza diritto, l’Eritrea è affamata da anni di sanzioni economiche internazionali e la Siria, un tempo culla di civiltà, è oggi un girone d’inferno.

Dietro alla tragedia di Lampedusa, c’è dunque la storia di 500 migranti che sono stati ingannati dal sogno di trovare la “terra promessa”. Trecento di loro, alcuni ancora conteggiati tra i dispersi, sono morti.  E chi è sopravvissuto ha perso tutto. Anche la dignità, calpestata dall’ipocrisia moralista delle forze politiche italiane. In questi giorni di dolore, di commozione e di indignazione è andato in onda il circo politico di bassa lega del Pd e del Pdl che hanno speculato sul dramma di Lampedusa, riportando a galla vecchie polemiche sulla legge sull’immigrazione. La sinistra moralista sostiene una nuova politica di “accoglienza”, la destra integralista misure più restrittive e severe.

Tutti si sentono in dovere di dire la loro su un tema così difficile e spinoso. E poi c’è il governo al gran completo che propone minuti di raccoglimento, giornate di lutto nazionale, funerali di Stato e persino la candidatura di Lampedusa a  premio Nobel per la pace. In poche parole, il nulla assoluto. L’unico ad andare al di là delle frasi di circostanza è stato un giovane deputato del Movimento Cinque Stelle, Alessandro Di Battista, che in un discorso al Parlamento, ha centrato il nocciolo della questione: «I fratelli africani devono stare a casa loro, e per farli stare a casa loro devono avere risorse e sviluppo a casa loro. (…) La tragedia della tratta di questi nuovi schiavi non si ferma né con la repressione né con le politiche di accoglienza miopi promesse da chi, come il Ministro Kyenge, rende facile quel che facile non è».

Non si tratta di fare nuove leggi più restrittive o permissive, di “rivedere” il reato di clandestinità o di aprire nuovi centri di accoglienza. Il dramma di Lampedusa ha dimostrato il fallimento delle politiche interne ed estere europee. L’Europa, che ha lasciato l’Italia da sola ad affrontare lo spinoso problema, accusandola spesso di “razzismo”, ha fallito. Il sistema capitalista ha fallito. La Francia di Hollande che alza la voce e indice un vertice straordinario dell’Ue sull’immigrazione fa sorridere, se non inorridire. Ci vorrebbe un po’ di umiltà da parte di chi è responsabile in buona parte del dramma di Lampedusa e di tutti quei migranti che decidono di lasciare ogni giorno l’Africa.

La Francia è quel Paese che in meno di tre anni ha destabilizzato e bombardato tre Paesi africani: Costa d’Avorio, Libia e Mali. È quello Stato che continua a dettare legge nelle sue ex colonie, depredandole delle ricchezze del sottosuolo. Un detto africano è eloquente: «In Africa non si muove foglia se la Francia non vuole». Chi osa ribellarsi al giogo “coloniale” fa una brutta fine. Lo sa bene l’ex presidente ivoriano, Laurent Gbagbo, fatto fuori da Parigi perché aveva aperto alla Cina le porte della florida economia del Paese (primo produttore mondiale di cacao, secondo di caffè e ricco di petrolio) e voleva creare una moneta ivoriana per abbandonare il Cfa francese (eredità del passato coloniale). Ma questa è un’altra storia. O meglio, è parte della storia, il cui esito finale è sempre più spesso una tragedia in mezzo al Mediterraneo.

La strage di Lampedusa è conseguenza della cattiva coscienza occidentale, perché la verità è che non c’è alcuna intenzione da parte dell’Europa di arrestare il fenomeno dell’immigrazione, che permette l’abbattimento dei diritti dei lavoratori europei e l’abbassamento dei salari. Mentre il crescente odio razziale indotto da una integrazione forzata è utile a distogliere l’attenzione dai veri e reali problemi economici dei rispettivi Paesi.

Quando non c’è lavoro e il popolo ha fame è più facile dare la colpa agli immigrati. I media rincarano la dose, mettendo in risalto le malefatte degli “stranieri” che rubano, stuprano, guidano in stato di ebrezza e spacciano droga. E i luoghi comuni, in un batter d’occhio, ritornano d’attualità: «Gli immigrati rubano il lavoro e i sussidi sociali»; «meno immigrati, meno criminali»; «mandateli a casa loro». Ed è vero. I migranti che sono morti nelle acque di Lampedusa dovevano stare a casa loro. Ma la loro casa, in questo caso l’Africa, è vittima delle politiche aggressive dell’Occidente, che tutela le sue multinazionali e tiene il continente nero in un perpetuo stadio “infantile”.  

Come ha detto ancora Di Battista in Parlamento: «Per anni abbiamo schiavizzato l’Africa, l’abbiamo depredata, la ricchezza dell’Europa proviene dagli anni del commercio triangolare. Esseri umani strappati a mamma Africa e portati sui barconi a lavorare in America(…) Oggi è la stessa identica cosa. Barconi di nuovi schiavi salpano per l’Italia nella speranza di trovare un lavoro che non c’è, non c’è più».

Se i Paesi occidentali iniziassero a rispettare le sovranità degli Stati africani, il loro diritto di vendere in modo equo le loro materie prime e di emanciparsi dal giogo malato degli aiuti internazionali, forse ci sarebbero meno “spiaggiamenti” di morti per cui versare lacrime amare. C’è stato un presidente, Thomas Sankara (Burkina Faso), che il 4 ottobre del 1984, a New York, durante la 39° Assemblea generale delle Nazioni Unite, osò dire ai grandi della terra: «Il debito è ancora il neocolonialismo, con i colonizzatori trasformati in assistenti tecnici, anzi, dovremmo invece dire “assassini tecnici”. Sono loro che ci hanno proposto dei canali di finanziamento, dei “finanziatori”. Noi ci siamo indebitati per 50, 60 anni e più. Cioè siamo stati portati a compromettere i nostri popoli per 50 anni e più. Il debito nella sua forma attuale, controllata e dominata dall’imperialismo, è una riconquista dell’Africa sapientemente organizzata, in modo che la sua crescita e il suo sviluppo obbediscano a delle norme che ci sono completamente estranee». Sankara fu ucciso un anno dopo. 

L’Occidente che oggi piange per le vittime di Lampedusa è lo stesso che affama l’Africa con guerre e con politiche di falso buonismo. Il continente nero non ha bisogno della sua elemosina. Come disse Sankara: «La politica dell’aiuto e dell’assistenza internazionale non ha prodotto altro che disorganizzazione e schiavitù permanente, e ci ha derubati del senso di responsabilità per il nostro territorio economico, politico e culturale».

L’Africa è assuefatta agli aiuti. Negli ultimi sessant’anni se ne è nutrita. E come chiunque dipenda da una droga trova difficile se non impossibile prendere in considerazione la vita in un mondo senza aiuti. Per l’Occidente il continente nero è il cliente perfetto a cui spacciare. È un rapporto malato che sta rendendo agonizzanti le economie africane e che arricchisce i signori della guerra. I poveri diventano sempre più poveri e disposti a intraprendere un viaggio lungo e faticoso per raggiungere una terra promessa, che troppo spesso si trasforma in una tomba in fondo al mare.

Francesca Dessì

ANALISI

Sprechi e rammendi

8 ottobre 2013

Sei italiani su dieci ricorrono al rammendo per rimediare agli strappi dei propri vestiti. La notizia, fornitaci da uno dei tanti istituti di ricerca, è al tempo stesso positiva e sconfortante. Positiva perché riflette un costume del buon tempo andato, quello dei nostri nonni usciti in povertà dai disastri della seconda guerra mondiale e che erano stati obbligati a fare propria l’idea del contadino che non si debba mai buttare via niente. Una notizia sconfortante perché testimonia di una povertà diffusa i cui effetti si fanno pesantemente sentire per la maggioranza dei cittadini portati a privilegiare i consumi primari, cibo e spese per la casa, e a posticipare tutti gli altri. 

In questa ottica anche il vestito vecchio di anni si trasforma in un capitale da tenersi stretto finché non si riduca a brandelli. Una situazione economica tragica che la dice lunga sulle condizioni nelle quali sono stati ridotti milioni di cittadini ai quali non sono più sufficienti le già di per se stesse esigue retribuzioni e pensioni. Eppure, basta girare per le nostre città, per vedere esposti nelle vetrine dei negozi vestiti nuovi da uomo, ovviamente fatti in Cina, ad un prezzo di 100 euro e di qualità più che accettabile. Un tempo, quando il vestito si strappava, c’era sempre la buona vecchia sarta del quartiere che con poche lire te lo rimetteva a posto. Oggi, scomparsa questa figura, sostituita da botteghe cinesi che hanno scoperto una nuova nicchia di mercato, in molti si sono visti costretti al fai da te a casa, il più delle volte con risultati discutibili. Ma si tratta pur sempre di una scelta obbligata all’insegna di una filosofia di vita, quella del risparmio in tutti i campi, che gettò le premesse del boom economico. Poi con il benessere diffuso gli italiani, presero il piacere del consumo e poi, come inevitabilmente succede, assunsero la consuetudine dello spreco. Una deriva, questa, che ognuno di noi può osservare nella vita quotidiana, nel comportamento di tanti individui che stanno male se soltanto non entrano in possesso dell’ultimo smartphone, tablet e prodotti similari, senza i quali hanno la sgradevole sensazione di essere vittime dell’esclusione sociale. 

Lo stesso vale per molti altri prodotti, ad incominciare da quelli della moda che nel mondo testimoniano dell’Italian style che fornisce del nostro Paese una immagine basata sul buon gusto e sulla bellezza, nella sua più accezione più alta. 

Tutto questo non significa auspicare il ritorno ad un pauperismo fine a se stesso, tipico di un’epoca nella quale il benessere era appannaggio esclusivo dell’alta borghesia, ma al contrario riscoprire quello che nella vita deve essere ritenuto essenziale e non superfluo. Certo, non si vive di solo pane, dice il proverbio. Tutti abbiamo bisogno di leggere, di studiare, di fare sport e di divertirci. E anche di comprare quello che ci piace. Ma a tutto c’è un limite perché questa frenesia del consumo a tutti i costi ha avuto un effetto devastante nella testa delle persone, creando dei traguardi ogni volta sempre più lontani e proprio per questo irraggiungibili. 

Lo stesso venditore televisivo per eccellenza, Berlusconi, in uno dei suoi momenti peggiori, ebbe la faccia tosta di invitare gli italiani a consumare per sostenere l’economia. E lo fece sia da presidente del Consiglio che da imbonitore televisivo. 

Indebitarsi per consumare è infatti una filosofia di vita tipica degli Stati Uniti e che purtroppo sta imponendosi anche da noi. Un tempo eravamo famosi per la alta propensione al risparmio, poi il benessere ci ha rovinati e ha creato un clima del quale le prime vittime sono le generazioni più giovani che si vedono proporre modelli culturali nei quali il possesso dei beni, e il loro continuo ricambio con nuovi modelli, è lo strumento primario per rendere bella la vita. 

Un modello culturale, quello di spendere e di spandere, che purtroppo si riflette anche nell’atteggiamento verso il cibo con gli enormi sprechi che si registrano e che vengono stimati ad un terzo del totale. Insomma, ogni tre chili comprati, ne buttiamo via uno, mentre ci sono intere famiglie che, per mangiare, sono obbligate a ricorrere giornalmente all’aiuto delle varie Caritas (cattolici) e Pane Quotidiano (laici). Uno spreco intollerabile che testimonia purtroppo che in Italia si è perso il senso delle proporzioni. 

L’unica speranza è che questa crisi economica, che ondeggia tra recessione e depressione, si riveli almeno in parte salutare e finisca per provocare una autentica rivoluzione culturale negli italiani, inducendoli a riscoprire quali sono le priorità da inseguire e lasciare perdere tutto il resto, soprattutto quando non se lo possono permettere.

Irene Sabeni

ANALISI

Putin : l’Artico è parte inalienabile della Russia

8 ottobre 2013

La Russia non è disposta a cedere in alcun modo la sovranità nazionale sull’Artico, laddove tutti i suoi immensi confini settentrionali sono bagnati dall’omonimo Mar glaciale.

Il presidente Vladimir Putin ha promesso che la Russia espanderà la sua presenza nella regione artica, aggiungendo che il lavoro è in corso e si prefissa di ripristinare un’importante base militare sovietica. Parlando ad una riunione con i militanti del principale partito, “Russia Unita”, Putin ha affermato che l’area è fondamentale per gli interessi economici e di sicurezza della Russia .

Il numero uno del Cremlino ha precisato che l’esercito russo ha restaurato una postazione, sulle nuove isole siberiane, che era stata chiusa dopo il crollo dell’Unione sovietica, aggiungendo che l’impianto è la chiave per proteggere le vie marittime che collegano l’Europa con i territori del Pacifico attraverso l’Oceano Artico. Dopo venti anni di abbandono, Mosca ha inviato dieci navi da guerra e quattro rompighiaccio a propulsione nucleare nell’arcipelago di Novosibirsk. L’obiettivo è stato quello di rafforzare la presenza navale russa nell’area e mantenere la piena sovranità nazionale su questa regione.

Ma torniamo al discorso di Putin. Il nuovo zar della Russia ha respinto con decisione i suggerimenti che l’Artico debba essere posto sotto la giurisdizione della comunità internazionale: «L’Artico è una parte inalienabile della Federazione russa, che è stata sotto la nostra sovranità per un paio di secoli», ha tuonato Putin, «E sarà così per gli anni a venire».

Russia, Stati Uniti, Canada, Danimarca e Norvegia hanno tutti cercato di affermare la giurisdizione su alcune aree dell’Artico che ritengono di loro competenza territoriale. A provocare tensione per le rivendicazioni di queste potenze politico-militari è in particolare l’ipotesi che l’Artico possegga fino a un quarto del petrolio e del gas ancora da scoprire del nostro Pianeta.

Con la progressiva rarefazione dei ghiacci polari si stanno aprendo nuove opportunità di esplorazioni (come la rotta marittima del Nord-Est e del Nord-Ovest) e di prospezioni. La Russia, il Canada e la Danimarca hanno confermato che presenteranno le loro domande alle Nazioni Unite per rivendicare la dorsale Lomonosov , una piattaforma continentale situata a 1.200 miglia, circa duemila chilometri, sotto il livello del mare, catena montuosa che attraversa la regione polare e che si estende fino a raggiungere i loro rispettivi territori nazionali.

Nel 2001 la Russia ha presentato per prima una richiesta all’Onu, ma è stata rifiutata per mancanza di prove e Mosca si è detta pronta a riproporre l’istanza dopo aver raccolto altri dati scientifici, per suffragare quanto sostiene nelle sedi necessarie e più opportune. Poi, nell’agosto del 2007, ha collocato una bandiera al titanio con i colori patriottici sul fondo dell’Oceano, utilizzando un piccolo sottomarino inviato nelle acque del Polo Nord nell’ambito della spedizione scientifica Arktika per ribadire che la dorsale Lomonosov e la Mendeleev appartengono alla Federazione per essere situate sulla piattaforma continentale della Russia. Di recente, infine, il Cremlino ha inviato un altro segnale al mondo avvertendo che non tollererà alcun tentativo di mettere ostacoli sulla strada dei suoi piani di attingere alle risorse dell’Artico.

Mosca ha infatti accusato di pirateria l’equipaggio, composto da trenta membri appartenenti a Greenpeace, di una nave utilizzata per protestare contro una piattaforma petrolifera russa nella regione artica. I colpevoli sono stati condannati a due mesi di reclusione, dimostrando che i presunti “ambientalisti” di Greenpeace sono in realtà al soldo dello speculatore finanziario Georges Soros – come è stato confermato in passato da più parti – visto che protestano soltanto quando le prospezioni nell’Artico sono realizzate dai russi e non fanno nulla per impedire che continui lo scempio messo in atto dalle major petrolifere statunitensi, canadesi ed europee (Shell, Texaco, ExxonMobile, British Petroleum) nelle acque di tutto il mondo. Vedi il disastro ecologico-ambientale nel Golfo del Messico, causato tre anni fa dalla piattaforma petrolifera Deepwater Horizon, di proprietà della compagnia britannica BP.

Andrea Perrone

EUROPA

Francia: la Sinistra svaporata

8 ottobre 2013

«Odio i socialisti perché non sono socialisti, mentre odio i miei perché amano troppo il denaro». Charles De Gaulle era un visionario, ma soprattutto conosceva bene chi lo circondava. Sapeva che i “suoi eredi” si sarebbero appropriati del suo nome, del suo patrimonio, delle sue conquiste sociali, come del resto sapeva che lo avrebbero rinnegato nei fatti.

A tradirlo furono prima di tutto le nuove generazioni che nel maggio del 1968 lo costrinsero ad arrendersi. Poi furono i suoi successori. Da Georges Pompidou fino a François Hollande passando per Valery Giscard d’Estaing, François Mitterand, Jacques Chirac e Nicolas Sarkozy, la Francia ha subito un progressivo assoggettamento al libero mercato, ai suoi principi e alle sue regole.

Ad essere “privatizzata” è stata prima la Banca di Francia con la legge del 3 Gennaio 1973 (Pompidou-Giscard, ri-battezzata “legge Rothschild” dato che l’ex presidente francese Georges Pompidou fu a capo della banca Rothschild), poi nei decenni successivi sono state applicate dagli esecutivi di centro-destra come di centro-sinistra politiche ultra-liberali a favore dell’immigrazione, dello smantellamento dello Stato sociale, ed in ambito della politica internazionale a favore dell’intervento armato oltre confine.  Il filosofo e sociologo marxista Michel Clouscard, all’epoca vicino al PCF di Georges Marchais, nel saggio “Neo-fascismo e ideologia del desiderio” fa risalire questa decadenza della classe politica alla rivoluzione “gauche caviar” – che lui definisce “liberale-libertaria” - del Sessantotto. Secondo Clouscard, “maggio ‘68” rappresenta un cavallo di Troia del capitalismo che si è aperto nuovi spazi di mercato (“mercato del desiderio” e “consumismo di massa”), nella misura in cui è stata una “contro-rivoluzione liberale perfetta” perché rinforzata dall’ideologia libertaria (liberalizzazione dei costumi e della morale). Ideologia che è stata poi incarnata dalla figura di Daniel Cohn Bendit, anti-gollista della prima ora, noto pedofilo e oggi euro-parlamentare dei Verdi.

Il capovolgimento sociale provocato da tale fenomeno storico ha inevitabilmente plasmato – in una logica elettoralistica e consensuale – il confronto dialettico all’interno dell’Eliseo. La sinistra francese ad esempio, da François Mitterand fino all’attuale capo di Stato Hollande, è riuscita ad oscurare la violenza neo-liberale abbandonando e sostituendo le categorie socio-lavorative maggioritarie (reali forze produttive della nazione, in sintesi, il popolo) quali lavoratori, operai, agricoltori, allevatori, artigiani, disoccupati, cassintegrati, pensionati, con nuove categorie prive di significato, o minoritarie, in termini di rapporti di produzione. Prima la battaglia femminista degli anni Settanta culminata con la politica delle quote rosa, poi quella a favore degli immigrati, con lo “ius soli” integrale, negli anni Ottanta, successivamente per riempire questo vuoto culturale, la “nuova sinistra” è passata negli Novanta all’ecologia, vedi la nascita dei Verdi, e nel nuovo millennio ai “diritti umani” e alle “missioni di pace”, dalla guerra in Afghanistan a quella attuale in Siria, approdando infine nel 2013 alla tutela dei diritti degli omosessuali, con la “legge Taubira” su matrimoni e adozioni.

La sinistra francese, come quella europea d’altronde, da protettrice dei lavoratori è diventata dal Sessantotto in poi il cane da guardia del potere liberale, bancario e lobbista. Non è un caso che recentemente François Hollande sia stato fischiato dagli operai di ArcelorMittal durante la sua visita al sito siderurgico di Florange, nel Nord Est del Paese, o ancora al vertice degli allevatori al Salone dell’Auvergne, i quali, tra le urla lo hanno invitato a dimettersi.

Sebastiano Caputo

ANALISI

CPI a senso unico, ma Kofi Annan la difende 

9 ottobre 2013

L’Africa si ribella alla Corte Penale Internazionale, che ha rivolto un’attenzione quasi morbosa verso il continente nero, “dimenticandosi” del resto del mondo. O almeno cerca di farlo. L’appuntamento è fissato per il fine settimana ad Addis Abeba, in Etiopia, dove si svolgerà un vertice straordinario dell’Ua, l’Unione Africana. In quell’occasione, i capi di Stato africani, che negli ultimi anni hanno manifestato insofferenza per “la caccia razziale” della Cpi, decideranno se uscire dall’organismo giudiziario.

Una rivolta che qualcuno cerca di sedare. Si tratta dell’ex segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan, immemore delle sue origini africani e schiavo della sua vecchia carica istituzionale.

Lunedì scorso, durante il compleanno dell’arcivescovo sudafricano Desmond Tutu, personaggio molto influente nella società sudafricana, l’ex segretario generale dell’Onu si è schierato a favore dell’Aja, invitando i suoi connazionali a fare un passo indietro. «Se si combatte la Corte penale internazionale, se votano contro la Cpi, sarà un segno di vergogna per ciascuno di loro e per i propri Paesi» ha dichiarato Kofi Annan, «oltre ad essere la prova che prevale la cultura dell’impunità» con la «legge del più forte che confonde i propri interessi con quelli di un intero Paese». E ancora: «La Cpi giudica i singoli individui e non l’Africa». La storia della Corte penale internazionale, però, dice altro. L’organismo con sede all’Aja ha spiccato mandati e avviato processi esclusivamente nei confronti di personaggi africani: James Taylor (Liberia), Omar Hassan al Bashir (Sudan), Laurent Gbagbo (Costa d’Avorio), Uhuru Kenyatta (Kenya), i più noti.

Eppure ci si sono state atrocità anche altrove. Iraq, Afghanistan e Palestina, solo per fare un esempio. Ma la Corte penale internazionale non mai aperto un’inchiesta contro il presidente Usa George W. Bush per i crimini di guerra commessi in Iraq e in Afghanistan.  Non ha mai avviato indagini in Palestina per appurare i crimini contro l’umanità commessi in questi anni dal governo israeliano, neppure dopo l’operazione Piombo fuso. I grandi della terra sono immuni dalla giustizia internazionale?

Sembrerebbe di si. La Cpi ha i cannocchiali puntati verso l’Africa, un continente che «ha sperimentato conflitti, violazioni dei diritti umani su vasta scala e genocidi», come ha ben detto Kofi Annan. Ma le vittime dovrebbero ottenere giustizia nei propri Paesi d’origine. Come fanno gli Stati Uniti, la Russia, la Cina, Israele che non hanno ratificato lo Statuto di Roma, con cui è nata la Corte penale internazionale.

Durante un vertice dell’Ua a maggio, il primo ministro etiope, nonché presidente di turno dell’organismo panafricano, Hailemariam Desalegn, ha accusato la Cpi di «aver messo in atto una sorta di caccia razziale, poiché non persegue se non gli africani. (…) Al momento della sua creazione, l’obiettivo della Cpi era di evitare ogni forma di impunità, ma ormai il processo è degenerato. Il 99% degli imputati all’Aja sono africani, e questo basta a dimostrare che qualcosa non va».

La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stato il rifiuto della Cpi di far cadere i procedimenti giudiziari contro il presidente del Kenya, Hururu Kenyatta e il suo primo ministro Ruto. L’Unione Africana si è risentita dell’oltraggio e si è schierata dalla parte del Kenya, che ha chiesto di per creare una propria corte penale per porre fine all’interferenza occidentale sulle vicende politiche del continente nero.

Francesca Dessì

EDITORIALE

L’estinzione del vecchio è la stessa del giovane

9 ottobre 2013

Quanto più la figura del “vecchio” tramonta, tanto più si tende a istituzionalizzarne il ruolo attraverso imperdibili appuntamenti sul calendario, celebrazioni e, persino, riconoscimenti ad honorem. 

Lo scorso due ottobre – Giornata Internazionale degli Anziani, nonché Festa dei Nonni – anche il nostro longevo Presidente della Repubblica ha ribadito l’importanza degli anziani nel contribuire «a mantenere salda la coesione sociale». Belle parole a cui, com’è ormai prassi, precede e segue un rigoroso nulla di fatto. A tale proposito, però, può essere interessante rivolgere uno sguardo a quei tantissimi giovani, che un giorno non lontano invecchieranno, tentando un paragone azzardato con i loro “ anziani contemporanei”.

I nostri nonni furono protagonisti anche di una guerra civile – tra tutti i conflitti, il peggiore perché infame e indelebile – come di una pace criminosa; nessuno poteva sottrarsi, che si fosse al fronte, tra i boschi, nelle città prese o, ancora piccoli, asserragliati tra le braccia di una madre, ognuno, volente o nolente, era chiamato a partecipare; è così che va la guerra. 

Costretti a tirare fuori da se stessi il meglio e anche il peggio – occorreva loro anche il male per darsi coraggio e tirare avanti – i ragazzi della guerra sbocciavano presto: a stretto, strettissimo contatto con la vita, e quindi con l’incombenza della morte, essi divennero uomini e donne d’altra tempra, a dir poco robusta. 

E non solo, vennero su tremendamente fatalisti: “tutto quello che deve accadere, accade”, anche il bene; cosa temere, allora? Eppure a tanto implacabile fato, loro osavano rispondere con allegria – ai tempi si chiamava “goliardia” –  con fattività, rischiando spesso il tutto e per tutto, e con uno stupore per il circostante che, oltre a rendere viva la vita, trasformava imberbi tredicenni in uomini già compiuti. Medesimi, infatti, tra i primi e i secondi, erano il vigore e pure l’insubordinazione. 

Allevati senza pane e con troppa fame, i nostri nonni conoscevano a memoria, più delle fiacchezze dell’anima oggi tanto in auge, i patimenti fisici. Per quanto mera, allora, è stata unicamente la necessità a salvarli dal subdolo male contemporaneo: la vacuità.

Oggi che la guerra non c’è più – non a casa nostra, ma comunque anche a spese nostre – che il pane del giorno dopo si butta e che la fame è "più voglia di qualcosa di dolce", la maggior parte dei giovani, mai del tutto svezzata, cresce soltanto a metà: annoiata, insoddisfatta e, peggio del peggio, stressata per ogni quisquilia. 

Per carità, non è affatto una quisquilia vivere di precariato, dovendo farsi cento, mille volte i conti in tasca per decidere di mettere al mondo un figlio, di comprarsi una casa o semplicemente di tentare una qualsiasi impresa lavorativa. Ed è profondamente ingiusto e paradossale che una Stato liberale, come ama definirsi il nostro, di fatto non conceda la possibilità ai suoi cittadini di rendersi autonomi e, quindi, affrancati dai bisogni più ovvi; tuttavia quello che ancora resta da chiedersi è: se anche questi giovani avessero tutte le opportunità che spettano loro, sarebbero per questo migliori? Il dubbio rimane e forte.

La compiutezza di una persona non è e non può essere soltanto data da una questione di lavoro, di denaro e dei più svariati diritti civili; c’è dell’altro, molto altro, che resta irriducibile rispetto ai valori, o meglio ai disvalori, della società attuale. Non basta la stabilità economica, gli agi del benessere e la sicurezza più materiale per evolversi interiormente. 

L’estinzione degli anziani combacia all’estinzione dei giovani, che – plasmati da modelli di riferimento esclusivamente estetici e mai comportamentali, pubblici e poco privati – sono destinati a non crescere e, allo stesso tempo, però, a invecchiare malissimo, non essendo stati all’altezza non solo delle stagioni naturali imposte dall’esistenza, ma anche della loro aspettative più intrinseche e vitali. 

La guerra non è mai auspicabile, i crampi della fame sono da scampare e la morte bisogna augurarsi che sia quanto più dolce e semplice possibile – soprattutto per gli affetti che restano in vita – eppure, nel baratro di profonda decadenza morale e spirituale in cui siamo precipitati, ci sarebbe da augurarsi di provare un po’ di quell’atavico appetito per restituirci i sapori perduti a causa di troppa sazietà, un po’ di quelle terribili paure per tirare fuori dai denti il coraggio più ardito e un po’ di sano pericolo per l’imprudenza di salvare a morte certa le virtù migliori come i vizi più raffinati. 

Per il lusso, quello sì, di essere uomini fatti.

Fiorenza Licitra

ANALISI

Cina, un gigante dai piedi di argilla

9 ottobre 2013

La Cina è sull’orlo di una catastrofe demografica ed economica. Le cause di questi rischi sono legati a un processo di sviluppo e mutamento sociale troppo rapido. Nella Repubblica popolare è in atto infatti una trasformazione strutturale ancora più profonda rispetto al lungo e doloroso progetto di riequilibrio economico che il Partito comunista ha già avviato. La popolazione cinese sta invecchiando più rapidamente di quanto si stia arricchendo, dando origine ad un grande squilibrio demografico con gravi implicazioni per gli sforzi del Partito comunista nel trasformare rapidamente l’economia cinese, affinché si mantenga al passo con i tempi, preservando inalterato il suo potere. 

Vi è infatti un divario enorme tra Prodotto interno lordo (Pil) a livello nazionale (tra il 7,5 e il 10 per cento annuale) e Pil a livello individuale: il che rispecchia una ricchezza dello Stato e una povertà decisamente diffusa a livello popolare, laddove emerge chiaramente che una percentuale molto elevata della popolazione vive con 1,5 dollari al giorno, quindi al di sotto dell’indigenza e un’altra parte, sempre di cittadini cinesi, con circa 2-2,5 dollari, anch’essi al limite della sopravvivenza ma sicuramente meglio dei primi perché non vengono considerati poveri dalle statistiche mondiali.

In un libro pubblicato nel 2010 e edito dall’Editore Neri Pozza, lo studioso indiano Prem Shankar Jha autore del volume Quando la tigre incontra il dragone. Uno sguardo nel futuro di India e Cina, già prefigurava le enormi difficoltà che la Cina rischia di dover attraversare, ipotizzando che il passaggio da un’economia precapitalistica a una di capitalismo industriale avanzato nel giro di pochi anni avrebbe causato dei traumi non indifferenti nella società cinese, tanto da creare enormi problemi al regime della Repubblica popolare. Contraddizioni legate alla velocità che è stata impressa dal partito unico alla spinta economica e finanziaria in atto nel gigante asiatico.

Due rapporti, resi noti di recente dai media cinesi, hanno evidenziato inoltre diversi aspetti dello sviluppo del problema demografico in tutta la sua drammaticità. Il Ministero dell’Istruzione ha sottolineato nell’agosto scorso che più di 13.600 scuole primarie sono state chiuse a livello nazionale, soltanto nel 2012. Il Ministero ha cercato di nascondere abilmente il problema demografico della Cina per spiegare le chiusure delle sedi scolastiche, affermando che tra il 2011 e il 2012 il numero di studenti delle scuole primarie e secondarie è passato da quasi 150 a 145 milioni. Ha inoltre confermato che tra il 2002 e il 2012, il numero degli studenti iscritti nelle scuole primarie è sceso di quasi il 20 per cento. La relazione del Ministero è stata resa nota soltanto il giorno dopo la pubblicazione di un articolo sul “Quotidiano del Popolo”, il giornale governativo, che aveva avvertito di un’imminente crisi della sicurezza sociale nella Repubblica Popolare cinese, in quanto si prevede che il numero di anziani dopo aver raggiunto quota 194 milioni nel 2012 raggiungerà la cifra astronomica di 300 milioni di individui entro il 2025.

Il Partito comunista sta dunque valutando le giuste misure da prendere per contrastare il fenomeno, o almeno limitarne l’impatto a breve scadenza. Da un lato, il regime continua a sostenere tranquillamente la politica del figlio unico, nel tentativo di aumentare i tassi di fertilità, e più di recente con un potenziale programma avviato nella città di Shanghai che permetterebbe alle coppie che hanno un solo bambino di poterne avere un altro. D’altra parte, il governo ha proposto l’innalzamento dell’età pensionabile nazionale da 55 a 60 per le donne e da 60 a 65 per gli uomini. Se attuata, questa avrebbe una grande portata sulla Cina, in linea con le altre normative internazionali, garantendo allo stesso tempo di rallentare pressioni finanziare e sociali create dal numero considerevole di dipendenti a riposo che vivono soprattutto grazie alle pensioni erogate dallo Stato, mentre nelle campagne molti genitori – non avendo un vitalizio – sono mantenuti dai figli che vivono e lavorano nelle città.

Ma anche i radicali adeguamenti alla politica del figlio unico o a quella legata all’età pensionabile applicata a livello nazionale creerebbe solo soluzioni temporanee e parziali al problema del cambiamento demografico in corso. Non è chiaro se la politica del figlio unico abbia un impatto importante o meno sulla crescita della popolazione in Cina. Il basso tasso di fertilità della Cina (1,4 figli per donna, a fronte di una media di 1,7 nei Paesi sviluppati e di 2,0 negli Stati Uniti) è almeno il riflesso di una delle lotte portate avanti dalle coppie che vivono in città per far fronte ai costi del rapido aumento della vita e alla formazione nelle metropoli cinesi di un’applicazione draconiana della politica.

Allo stesso tempo, pur alzando l’età pensionabile di cinque anni, il tutto potrebbe costituire soltanto un palliativo e servirà esclusivamente a ritardare l’inevitabile crollo del sistema della Repubblica popolare. Intanto nei confronti di questa politica decisa dal governo di Pechino è in corso una dura opposizione dei professionisti, tra cui molti appartenenti alla categoria dei dipendenti pubblici. Nel regolare l’età pensionabile il governo rischia infatti di aggravare la crisi occupazionale soprattutto fra la popolazione in rapida crescita tra laureati e disoccupati che vivono in città, molti dei quali stanno cercando di sostituire sul piano occupazionale i loro colleghi più anziani che escono dal mondo del lavoro per l’ormai raggiunto limite di età. In questo contesto, il Partito comunista dovrà effettuare attentamente una serie di aggiustamenti, poiché ogni modifica compiuta in un settore del lavoro rischia di creare nuove tensioni in altri ambiti lavorativi e sociali.

Il punto cruciale della sfida demografica della Cina risiede nel fatto che, a differenza di Giappone, Corea del Sud, Stati Uniti e Paesi dell’Europa occidentale, la popolazione cinese invecchierà prima e la maggior parte di essa non avrà a disposizione un reddito medio né tanto meno potrà arricchirsi nel frattempo. 

Questa è una realtà storicamente senza precedenti. Le sue implicazioni risultano per questo ancora più imprevedibili, sia per la coincidenza con un’economia cinese di passaggio che si avvia lontano da un modello economico fondato sulla valorizzazione del lavoro inesauribilmente a buon mercato, sia per una situazione in cui i giovani cinesi saranno chiamati a sostenere economicamente nel loro Paese la vita dei lavoratori in pensione per poter vivere ogni giorno dignitosamente. 

Una tregua temporanea alla crisi demografica dunque, che sarà di portata epocale e difficile da affrontare, ma si potrà cambiare o rallentare applicando delle riforme in tempi rapidi. Tuttavia una soluzione a lungo termine è attualmente di gran lunga fuori dalla portata del governo di Pechino. E rischia di essere esiziale per il futuro politico-economico del gigante asiatico, con un Pil nazionale in temporaneo declino ma con una realtà demografica in rapido invecchiamento e un’indigenza diffusa soprattutto nelle campagne e ora anche nelle città a causa di una vasta disoccupazione giovanile. 

Il Dragone allora è davvero un gigante asiatico? Forse, tuttavia, i cambiamenti in corso sono troppo rapidi e la capacità di sostenerli potrebbe essere troppo difficile da affrontare. Per ora la situazione è sotto controllo ma tra pochi anni potrebbe essere impossibile da sopportare per le spalle di un gigante dai piedi d’argilla.

Andrea Perrone

RITRATTI

Bisignani: l'ipocrisia dell'uomo che "sussurra ai potenti"

9 ottobre 2013

Bisignani è ancora in circolazione. Lunedì diceva la sua nel salottino di Formigli, il Floris in maniche di camicia. Sempre con l’aria di chi ne sa una più del diavolo, è stato dipinto niente po' po' di meno che come l'uomo più potente d'Italia. Tempo fa ero andato ad ascoltarlo ad una presentazione del libro-intervista firmato da Paolo Madron, “L’uomo che sussurra ai potenti”. Ne sono uscito pensando che se un Bisignani qualunque ha avuto questa nomea, l'Italia avrebbe potuto avere benissimo Alberto Sordi come Presidente della Repubblica. 

In comune con l'Albertone nazionale, Gigi (o Luigino) Bisignani ha peraltro la faccia da impunito, nello specifico quella del giudice Annibale Salvemini del film "Tutti dentro", in cui Sordi impersonava la parte del magistrato incorruttibile che finisce in galera, "dentro" appunto, nello stesso scandalo che lui stesso aveva sollevato. Una somiglianza straordinaria, una coincidenza ironicamente paradossale. Tutta da ridere.

E infatti il Bisi non fa altro che buttarla sul comico. Nell'intervista fiume di 260 pagine, godibilissima, in cui Madron gli chiede in lungo e in largo le sue frequentazioni da guinness dei primati (papi, cardinali, politici, presidenti del consiglio, presidenti degli Usa, imprenditori, finanzieri, giornalisti, faccendieri, massoni, tangentari, militari, agenti segreti e pure Madre Teresa di Calcutta), il figlio di un manager Pirelli, ex giornalista Ansa e capufficio stampa del ministro andreottiano piduista Stammati fra '70 e '80, passa in rassegna trenta e più anni di retroscena italiani col piglio gioviale dell'aneddotista, che in tutto vede il dettaglio galeotto, l'aspetto ludico, la parte privata, il cazzeggio. Dotato di una memoria da elefante, ha per ognuno un ricordo umanizzante, un risvolto banalizzante, un pettegolezzo godurioso: il futuro pontefice Bergoglio che scherza sul fatto di essere l'unico a pagare il biglietto dell'autobus, Raoul Gardini a cui piaceva mangiare con le mani la mortadella alle 11 di mattina, l'ex dg Rai Mauro Masi con la passione per le belle donne, la pm Ilda Boccassini incontrata a Ischia ai bagni, Licio Gelli che amava travestirsi per andarsene in giro in incognito. 

Bisignani gran piacione, che sia sulla pagina scritta che parlando a braccio quando deve riferire le parole di qualcuno con marcato accento dialettale, lo imita. Ad esempio nel ricordare la frase, per lui quasi una massima di vita, di un suo amico avvocato siciliano, un altro albertosordi in sedicesimo: "i processi in Italia non sono una tragedia ma una commedia. E tutto poi si aggiusta". Converrete che pronunciarla con la cadenza sicula fa un certo effetto. 

È come se il piduista (lui sostiene di no, di essere stato inserito nelle liste a sua insaputa, e Gelli lo frequentava solo come "fonte"), il colpevole di finanziamento illecito ai partiti (tangente Enimont), il radiato dall'Ordine dei Giornalisti e il patteggiatore nell'inchiesta P4 (associazione a delinquere, favoreggiamento, rivelazione di segreto e corruzione) volesse far credere di essere un tipo innocuo, un simpaticone, un surfista delle relazioni pubbliche e private con l'attitudine - definizione sua - dell' "agevolatore" di contatti e raccomandazioni. Insomma un uomo di mondo scaltro che ha capito che conoscere ed essere ben introdotti equivale a comandare, e comandare è meglio di fottere. E cos'è questo se non l'italianità untuosa della spintarella e del darsi di gomito, sia pur ai massimi livelli e all'ennesima potenza? 

Non è un lobbista in senso americano, il Bisi. È sì nella cerchia di Gianni Letta sommo consigliori di Berlusconi, è sì seguace e pupillo di Andreotti e sulla sua scia legatissimo alle stanze vaticane (dove, rivela non rivelando nulla, si parla di sesso come chi è a dieta parla di cibo), è stato sì dipendente della Ferruzzi, ma il gioco che ha condotto e conduce è suo e di coloro con cui c'era, direbbe lui, reciproco "collegamento". 

La sua visione della vita, incistato com'è nel Potere, non contempla la priorità per il bene pubblico, tanto è vero che non ne fa mai cenno, mai, neanche una parola. Per lui esistono le persone, non i princìpi. Così Craxi è stato uno statista di governo (e in alcune circostanze si dimostrò tale, come a Sigonella) ma anche una "vittima" del sistema giudiziario (non un ladro latitante, dio guardi). Così il declino psicofisico di Andreotti cominciò, testuale, dopo che il suo mentore vide quella "mascalzonata" del film "Il Divo". Così la condanna di Berlusconi a 6 anni per concussione e 1 per prostituzione minorile è un "processo agli stili di vita", dimenticando non solo il pedigree completo del Cavaliere (una condanna amnistiata per falsa testimonianza, una condanna definitiva per frode fiscale, cinque prescrizioni, che non equivalgono ad assoluzioni, in due delle quali i reati sono stati dichiarati commessi), ma soprattutto che la maggior parte della pena riguarda l'atto concussivo, cioè la chiamata alla questura da capo del governo per fatti privati. Così la sua tendenza, davvero arcitaliana, ad assolvere e indulgere in un abbraccio generale, come quando ha ammiccato - sostenendo il teorema berlusconiano dell'intercettazione facile, da Stato di polizia - che "ci sentiamo tutti intercettati, no?". Caro Bisi, la signora Maria che fa la casalinga o il signor Rossi che fa l'impiegato, questa sensazione non ce l'ha. 

Il successo del libro viene dal piacere voyeuristico di guardare i potenti dal buco della serratura, attraverso il racconto di questo trafficone che si vanta di aver fatto da padrino e fonte privilegiata per potenti e aspiranti potenti d'Italia. Ad esempio per il potentissimo direttore del Corriere della Sera, Ferruccio De Bortoli, su cui dà un poco lunsinghiero giudizio di essere "democristiano coi democristiani, giustizialista coi giustizialisti" (e pare che l'interessato se la sia presa parecchio). O per alcuni generali dell'Arma, di cui fa i nomi. O per i giornalisti, di cui invece i nomi non vuol fare. Efficace e veritiera la descrizione che Bisignani tratteggia del leit motiv della sua esistenza: "il potere non è solo là dove è rappresentato dalle istituzioni, si trasmette e funziona anche in luoghi meno riconoscibili e controllabili, si moltiplica e può riprodursi in maniera nascosta e a volte ambigua e misteriosa". Un perfetto autoritratto, ripulito dallo spirito di patate con cui la racconta agli impotenti. Cioè agli italiani comuni mortali plebei. 

Alessio Mannino

CHIAVE DI LETTURA

Amnistia e indulto: le aspirine contro il cancro

9 ottobre 2013

Il capofila è Napolitano: facendosi forte della sua posizione di presidente della Repubblica, che in teoria ne fa una figura super partes, si è lanciato in una vera e propria crociata a favore dell’amnistia e dell’indulto. Sia pure nell’impossibilità di fornire indicazioni specifiche sui reati da ricomprendervi, o viceversa da escludere, si è spinto a compiere un atto formale, indirizzando un lungo messaggio alle Camere.

Inoltre, poiché il bon ton istituzionale vale solo per i soci del club, non ha mancato di sparare a zero sul MoVimento 5 Stelle, reo di aver osato ipotizzare che i provvedimenti allo studio siano da ricollegare alla condanna penale di Berlusconi. Quanto basta perché Re Giorgio si indispettisse e insorgesse, tacciando quei ragazzacci di «pensare a una sola cosa, hanno un pensiero fisso e se ne fregano dei problemi della gente e del Paese. E non sanno quale tragedia sia quelle carceri. Non ho altro da aggiungere».

La sfuriata la dice lunga, sulla vera indole di questo sopravvissuto della Prima Repubblica, e resta non solo grave ma inaccettabile, visto che ha per oggetto un singolo partito e che assume i toni di una scomunica a tutto campo e senza appello, come se questo singolo dissidio giustificasse una messa al bando definitiva. Tuttavia, essa non è che un episodio occasionale, rispetto al copione complessivo. Un modesto scivolone retorico, rispetto alla mistificazione ad amplissimo raggio, e al tempo stesso capillare, che ruota intorno alla questione del carcere. Attenzione: non delle carceri al plurale, nel senso delle strutture in cui vengono accolti/stipati i detenuti, ma del carcere al singolare, inteso come forma di punizione. Nonché, in linea con quanto stabilisce l’articolo 27 della Costituzione, come strumento di una possibile rieducazione.

Proprio quest’ultimo auspicio, però, postula che la società circostante  si basi su valori, e su pratiche, che abbiano un crisma di carattere etico. In caso contrario, infatti, la cosiddetta rieducazione si risolve in un mero addestramento all’osservanza delle regole imposte dalle autorità. Un’ubbidienza forzata che merita il nome di rieducazione solo nel suo significato più repressivo.

Proviamo a dirlo in maniera ancora più diretta: perché vi possa essere rieducazione dei carcerati bisogna che prima vi sia una educazione della generalità dei cittadini, nel senso che la convivenza collettiva dovrebbe essere improntata a principi condivisibili e che a ciascuno andrebbe assicurata la possibilità di vivere in maniera onesta e dignitosa.

Nel momento in cui questi requisiti non sussistano – come avviene oggi e come avverrà ancora di più in futuro, sulla spinta del modello economico liberista di matrice statunitense – si procede in direzione diametralmente opposta. Invece di incentivare le persone ad agire nel modo migliore (che non si esaurisce certo nel rispetto formale delle leggi ma si estende al convincimento esistenziale che sia giusto curare la qualità, e l’equità, di ogni tipo di rapporto sociale) le si spinge a operare in nome del proprio tornaconto e all’insegna del massimo egoismo. Ossia, nel clima di sfrenata competizione che si è voluto instaurare, con un atteggiamento di reciproco antagonismo e di crescente spietatezza, che sono appunto le premesse logiche di una condotta spregiudicata e, quantomeno in potenza, addirittura criminale.

Eccolo qui, l’architrave della grande, enorme mistificazione alla quale abbiamo accennato all’inizio. La stessa società che all’atto pratico “educa” i suoi membri a comportarsi senza scrupoli – come dimostrano non solo i reati commessi dalla malavita ma anche, e quanto, le innumerevoli nefandezze che costellano le vicende di quelli che si sforzano di avere successo negli ambiti più diversi, dall’economia alla politica, dal mondo dello spettacolo a quello dei media – finge di sorprendersi-rammaricarsi-interrogarsi per il fatto che le scorrettezze e gli abusi dilagano un po’ dappertutto, fino a sconfinare nella vera e propria delinquenza e determinare, infine, un massiccio aumento del numero dei detenuti.

Il resto viene da sé: essendo le casse pubbliche a corto di quattrini, per l’immane ammontare del debito pubblico e per la totale subordinazione ai voleri della finanza internazionale, ci si trincera dietro l’impossibilità di costruire nuove prigioni o di ampliare quelle esistenti, fino a raggiungere la capienza necessaria per far vivere i reclusi in condizioni adeguate. Unica soluzione, nel solito stile emergenziale che è ormai la regola, e l’alibi, il ricorso a misure straordinarie, quali l’indulto e l’amnistia.

L’indulto che cancella la pena, e l’amnistia che cancella il reato.

Quanto alle cause profonde del fenomeno, invece, quelle non le cancella nessuno. Anzi, non se ne parla nemmeno.

Federico Zamboni

ANALISI

Fed: Janet Yellen, un'amica dei banchieri

10 ottobre 2013

Gli ambienti finanziari di Wall Street hanno accolto più che positivamente l'annuncio di Barack Obama che il nuovo presidente della Federal Reserve dal 1 febbraio prossimo sarà Janet Yellen, l'attuale numero due di Ben Shlomo Bernanke. 

La soddisfazione dei banchieri e degli speculatori, per una nomina che era scontata dopo il passo indietro di Lawrence Summers, è facilmente spiegabile con la certezza che la Yellen continuerà nella politica monetaria espansiva che finora ha contraddistinto la politica della Fed. Una gestione all'insegna del sostegno all'economia pubblica e privata e che attualmente si esplica con l'acquisto mensile di titoli per 85 miliardi di dollari. Una scelta che Bernanke lo scorso mese aveva confermato dopo aver ventilato che gli acquisti potessero scendere per un importo di 10 miliardi su base mensile. Poi la decisa marcia indietro. Le condizioni dell'economia, aveva infatti spiegato il banchiere centrale, sono ancora preoccupanti. La disoccupazione è alta (tuttora superiore al 7% e quindi abbastanza lontana dall'obbiettivo del 6,5 indicato dallo stesso Bernanke) e la crescita economica è insufficiente rispetto alle speranze delle banche e delle imprese e alle previsioni degli esperti. Di conseguenza bisogna continuare a fornire “stimoli straordinari” all'economia nel suo complesso. 

La Fed comprerà ancora i titoli del Tesoro Usa anche per impedire che i tassi di interesse ripartano al rialzo e che dietro ad essi riparta pure l'inflazione (ora all'1,5% su base annua). La stessa filosofia operativa, guarda guarda, che contraddistingue la gestione di Mario Draghi (ex Goldman Sachs) alla Banca Centrale Europea. Musica per le orecchie dei banchieri e degli speculatori Usa, ma i due termini sono intercambiabili, che dall'aiuto pubblico hanno sempre attinto occasioni per arricchirsi ogni oltre limite e oltre ogni decenza. 

In tale prospettiva, la Yellen è una garanzia che tutto continuerà come prima. Le gazzette di regime, italiane e straniere, si sono affrettate a ricordare che la Yellen (67 anni) viene considerata “una colomba”, quindi non sarebbe una di quelle integraliste repubblicane del Libero Mercato che è in buona sostanza un libero terreno di caccia e di scorrerie per gli squali di Wall Street come quelli che provocarono la devastante crisi finanziaria del 2007. Al contrario si tratterebbe di una “liberal”, una progressista, fautrice dell'intervento del soggetto pubblico per rimuovere le imperfezioni del Mercato, favorire la concorrenza e redistribuire il reddito, anche se negli Usa questo è un principio che, a destra come a sinistra, suona come una autentica bestemmia dottrinale. In realtà, la presenza della Yellen alla guida della Federal Reserve è la conferma che i liberal come i conservatori negli Usa sono legati a filo doppio agli interessi dell'Alta Finanza. E che la salute di Wall Street è molto più importante di quella del cittadino medio che è uscito con le ossa rotte dalla crisi innescata dagli speculatori. 

La nomina della Yellen è stato peraltro un'abile mossa politica da parte dell'inquilino della Casa Bianca, essendo tesa anche a strizzare l'occhio all'elettorato femminile e a creare un precedente non da poco e tale da spianare la strada, almeno nelle speranze dei democratici, ad una candidatura alla Casa Bianca nel 2016 per una autentica mezza calzetta, quale è Hilary Rodham Clinton. La quale, se eletta, avrà almeno la certezza di non ritrovarsi Monica Levinsky sotto la scrivania della stanza ovale. 

Il curriculum della Yellen è in ogni caso impeccabile. Gli studi ad Harvard e alla London School of Economics di Londra, le frequentazioni degli ambienti che contano (Cfr e Commissione Trilaterale) e il lungo tirocinio alla Federal Reserve, rappresentano un biglietto da visita non da poco. Del resto non si arriva a quei livelli se prima non si è stati sufficientemente testati. A tali ambienti poco importa che Bernanke sia stato nominato da un presidente repubblicano come Bush e la Yellen da un democratico come Obama. Quello che importa è essere funzionali agli interessi finanziari ed economici di Wall Street. La Yellen, da questo punto di vista, va benissimo. Nell'ottica degli “stimoli straordinari” all'economia, la nuova banchiera centrale ha un atteggiamento addirittura più espansivo di quello di Bernanke. E questo conferma che si tratta di una tecnocrate che accontenterà quelli che deve accontentare e che non avrà difficoltà nell'ottenere il via libera del Senato alla sua nomina.

Irene Sabeni

EDITORIALE

Hanno paura anche dei cori dei tifosi

10 ottobre 2013

Sempre più frequente è il ricorso a provvedimenti punitivi nei confronti di società calcistiche i cui tifosi si sono abbandonati a cori ingiuriosi nei confronti degli avversari, in particolare quelli implicanti “discriminazione razziale e territoriale”.

Sono comminate multe alle società, sono interdetti alle tifoserie settori degli stadi, sono decretate chiusure temporanee dello stadio con la conseguenza che si gioca senza spettatori, con relativo danno economico da mancato incasso.

In effetti l’imbarbarimento generale della società è fenomeno visibile anche negli stadi. Già negli anni ’80 del secolo scorso durante la partita era regola, quando un giocatore avversario restava a terra per un infortunio, udire il coro “devi moriiire!”, impensabile quando era normale fra tifoserie sfottersi e anche scazzottarsi, ma senza scendere a questi livelli. Né si esibivano striscioni con scritte di una violenza verbale che ormai è considerata normale. Ora non si ode più il famigerato “devi morire”, ma l’insulto più atroce è la regola.

Eppure punire i cori degli stadi appare un’altra aberrazione fra le tante. C’è il rischio, segnalato da M.Fini, di aprire le porte a una legislazione tanto illiberale da sanzionare perfino i sentimenti, mentre il reato dovrebbe essere solo l’azione violenta, non il sentimento di antipatia verso certi comportamenti o certe persone, come nel caso dell’omofobia.

Si può obiettare che nessuno può reprimere i sentimenti, come non si può reprimere il pensiero. Ciò che viene proibito in un sistema non libero è l’espressione del sentimento, come del pensiero, non il sentimento né il pensiero, che nessuno può conculcare.

Come esiste il reato di ingiuria, così può essere lecito sanzionare l’espressione collettiva di un sentimento riprovevole come il razzismo, quando sia rivolta a persone che si stanno esibendo in uno spettacolo sportivo.

Non è questo il punto. Le manifestazioni sportive non sempre sono innocue nella vita politica di una nazione. La Jugoslavia iniziò il suo processo disgregativo quando le folle degli stadi di Lubiana e di Zagabria cominciarono a fischiare l’inno della Federazione Jugoslava quando la rappresentativa nazionale di calcio  si esibiva in quelle città della Slovenia e della Croazia.

Anche anticamente, nell’Impero bizantino, i partiti dei Verdi e degli Azzurri, responsabili di gravi e prolungati disordini, erano nati negli stadi, dove esibivano quei colori per distinguersi e contrapporsi.

Del resto cos’altro è una partita di calcio se non una guerra ritualizzata? Terminologia e simbolismo sono quelli della guerra. Si invade la metà campo dell’avversario (il suo “territorio”), si vìola la sua porta.

Tuttavia, in generale, le passioni sportive servono al potere perché in esse si sfogano rabbie e tensioni popolari che è opportuno deviare da altri obiettivi. I romani antichi ben lo sapevano, quando al pane da offrire alle masse aggiunsero i circenses. Ben lo sapevano, recentemente, i regimi che hanno dato grande risalto ai successi sportivi per esaltare la nazione e per stornare le moltitudini da motivi più seri di malcontento.

Dunque, ciò che colpisce nell’attuale repressione della manifestazione di sentimenti, sia pure beceri e moralmente condannabili, è proprio l’abbandono da parte del potere del fondamentale strumento di controllo del malcontento popolare che consiste nello sviarlo in un’aggressività verbale che si sfoga nella fiammata di un happening agonistico. Un potere non più consapevole degli artifici che può usare per sopravvivere, è un potere ormai frastornato, che barcolla aggrappandosi al puro istinto di repressione. Potrà durare ancora, non illudiamoci che sia finito, ma anche questi piccoli fatti di cronaca e questi provvedimenti legislativi sono un sintomo della sua crisi profonda. La stessa pletora di leggine è una prova di decadenza irreversibile: i sistemi forti e sani hanno bisogno di poche leggi, che fanno rigorosamente osservare.

Luciano Fuschini

INCHIESTA

Gli Usa contro gli Usa. Una Swat non si nega a nessuno 

10 ottobre 2013

Pattugliamenti sempre più militarizzati per le strade degli Stati Uniti. Ora si utilizzano, per le operazioni comuni di polizia, anche mezzi e armi che sino a ieri erano usati sui campi di guerra, come l'Afghanistan

Ci stupiscono sempre questi nordamericani. Li abbiamo visti per lungo tempo come una minaccia rivolta contro i popoli del mondo, contro “gli altri” non abbastanza fortunati, pardon, benedetti da essere cittadini degli States. In molti sanno che il solo fatto di essere cittadini nordamericani comporta garanzie equivalenti all’impunità in giro per il mondo. Civili o militari la differenza è praticamente inesistente, in gran parte del globo un cittadino Usa può commettere un reato sapendo che in base a dei trattati bilaterali verrà – forse - processato in patria senza rischiare alcun genere di punizione da parte delle autorità competenti del luogo in cui il reato è stato commesso. Ma qualcosa sta cambiando. C’è da intendersi: non nell’approccio delle istituzioni statunitensi nei confronti del resto del mondo, che resta sempre una grande “dependance” dell’Impero. Il cambiamento è tutto all’interno dei confini statunitensi. 

Gli Usa sembrano diventare un’entità costituita da élites dominanti che vedono come nemici gli stessi cittadini statunitensi. Nel 2010 Janet Napolitano, la responsabile del Department for Homeland Security, il dipartimento federale della Sicurezza Interna nato dopo l’11 settembre 2001, parlava di un nuovo pericolo terroristico per gli Stati Uniti, quello interno. L’FBI e le altre agenzie che si occupano di sicurezza si dicono da tempo convinte che il terrorismo di organizzazioni nazionali ed estremistiche è pericoloso tanto quanto quello delle organizzazioni straniere. Da qui la sempre maggiore pervasività dei controlli, su tutto e su chiunque. 

Il recente scandalo Snowden, adeguatamente silenziato dal mainstream, ha dato la misura del controllo capillare che le agenzie delle sicurezza statunitensi hanno non solo sul traffico di dati globale ma anche su quello interno agli Usa. Nello scorso agosto il Wall Street Journal, citando ex funzionari della Nsa ha reso noto che il sistema di sorveglianza della National Security Agency è in grado di tenere sotto controllo «circa il 75% di tutte le comunicazioni americane via Internet» nell’attività di monitoraggio delle intelligence straniere. Non è un fatto accidentale. Il Grande Fratello guarda al proprio interno nella fobia del nemico annidato ovunque, anche in casa. E le basi giuridiche di tutto questo risalgono proprio al fatidico 2001: il Patriot Act, introdotto a fine ottobre di quell’anno sull’onda emotiva degli attentati alle Twin Towers, ha rinforzato il potere dei corpi di polizia e di spionaggio federali statunitensi. Cia, Fbi e Nsa possono violare la privacy dei cittadini statunitensi, ufficialmente allo scopo di ridurre il rischio di attacchi terroristici. Voluto e approvato dall’amministrazione Bush, il Patriot Act è stato prorogato fino al 2015 dal governo di Barack Obama. 

Così, assieme alle Torri gemelle, nel settembre di 12 anni fa hanno iniziato a sgretolarsi una serie di garanzie basate sui famosi “emendamenti” della Costituzione statunitense creati a tutela delle libertà personali dei cittadini nordamericani e che determinavano una limitazione del potere del governo federale. Gli emendamenti vennero infatti aggiunti in conseguenza delle obiezioni mosse durante i dibattiti sulla ratifica della Costituzione nei diversi Stati nei quali era emersa l’esigenza di evitare che un forte governo centrale lasciato senza vincoli potesse tiranneggiare i cittadini. Oggi, nei fatti, il quarto emendamento è andato a farsi benedire. La protezione da perquisizioni, arresti e confische irragionevoli che questa norma base garantiva ai cittadini statunitensi viene quotidianamente erosa dal sempre più abituale utilizzo delle sempre più numerose squadre Swat. 

Sono le Special Weapons and Tactics teams, unità civili di polizia addestrate e armate per operazioni speciali. E considerato che negli Usa tutto è speciale - lo dice Obama, gli americani sono eccezionali – praticamente ogni dipartimento di polizia e ogni sceriffo si è fatto le sue Swat. 

Le prime squadre locali nacquero ben prima dell’11 settembre 2001, negli anni ’60, ma si trattava di poche unità. Poi negli anni ottanta la base razionale per la corsa alla militarizzazione delle squadre speciali divenne la guerra contro la droga, mentre dopo l’11 settembre  lo scopo dichiarato è quello di prevenire attacchi terroristici. Tuttavia sono ragioni che stridono con la presenza delle “polizie federali” che possono agire su tutto il territorio nazionale come la Dea (Drug Enforcement Administration, l'agenzia federale antidroga) e l’Fbi (Federal Bureau of Investigation, la struttura investigativa di polizia federale) entrambe alle dipendenze della Dipartimento di Giustizia Usa, che hanno a disposizione le loro squadre speciali. Essendo infatti una federazione, gli Usa contano sia forze di polizia locali che tutelano la legge esclusivamente nei singoli Stati, sia strutture che hanno giurisdizione su tutto il territorio statunitense al fine di perseguire reati federali. Dovrebbero bastare queste ultime a garantire la disponibilità di forze speciali addestrate per far fronte a eventi particolari. Così non è, e mentre il Dipartimento della Giustizia continua ad avere la responsabilità di Fbi e Dea, il Pentagono e il Department of Homeland Security sono progressivamente diventati i “fornitori” delle polizie locali spingendo sulla loro militarizzazione e di fatto mettendole in un rapporto di stretta dipendenza dalle due agenzie governative. 

La conseguenza sono oggi quartieri pattugliati sempre più spesso da poliziotti armati come fossero in guerra. Gli sceriffi si dotano di veicoli militari provenienti dall’Afghanistan – dove le truppe Usa stanno smobilitando - gentilmente offerti dal Pentagono. Con agenti di polizia locale e sceriffi che si dotano di visori notturni, fucili con puntatore laser, attrezzature elettroniche per le intercettazioni e protezioni per il corpo e che fanno irruzione nelle abitazioni dei cittadini con mezzi militari blindati, le proibizioni del quarto emendamento perdono smalto e credibilità. 

Di fatto le Swat aggirano anche una legge federale degli Stati Uniti del 1878, il Posse Comitatus Act, che venne varata per proibire alle truppe federali di supervisionare le elezioni negli ex Stati confederati e in generale per proibire al personale militare federale e alle unità della Guardia Nazionale degli Stati Uniti di agire come forze dell'ordine dentro gli Stati Uniti, tranne quando espressamente autorizzate dalla Costituzione o dal Congresso. Negli anni successivi la legge venne cambiata per permettere al presidente di schierare truppe federali in casi eccezionali. Due dei casi più noti sono la decisione del presidente Dwight Eisenhower di spedire truppe federali a Little Rock, per rafforzare l’applicazione l’abolizione della segregazione razziale e l’intervento nei tumulti di Los Angeles del 1992. Eccezioni che in teoria dovrebbero lasciare invariato il principio che le forze armate americane non possono agire sul territorio nazionale. Per aggirare l’ostacolo è bastato militarizzare nei fatti le forze di polizia civili, progressivamente dotate di attrezzature, addestramento e tattiche usate in zone di guerra. 

È un dato rilevato e recentemente approfondito dal giornalista Radley Balko, che in un articolo pubblicato sul Wall Street Journal, “Rise of the warrior Cop” (qui), dimostra che la tendenza attuale è quella di annullare la linea di demarcazione fra poliziotto e soldato, quindi tra civile e militare, permettendo la nascita di squadre speciali in ogni dipartimento di polizia e persino nelle polizie locali. «Fin dagli anni sessanta, in risposta ad una serie di minacce percepite, le agenzie che si occupano di rafforzamento della sicurezza negli Stati Uniti, ad ogni livello di governo, hanno assottigliato la linea di demarcazione tra agente di polizia e soldato», scrive Balko. 

La prima squadra Swat ufficiale del paese venne formata a fine anni ’60 a Los Angeles. Daryl Gates, diventato ispettore del Los Angeles Police Department era sempre più frustrato per l’incapacità del suo reparto di rispondere efficacemente ad incidenti come gli scontri a sfondo razziale avvenuti nel sobborgo di Watt nel 1965. Quindi i suoi pensieri si rivolsero allo stile militare, era attratto in particolare dalle Forze Speciali della Marina e cominciò a pensare alla formazione un gruppo di agenti di polizia d’élite che potessero rispondere in maniera simile a agitazioni interne. Nel 1966 Gates ebbe il via libera per cominciare ad addestrare un’unità. Nel 1969, la sua squadra Swat era pronta per una incursione contro una cellula delle Pantere Nere. Nello stesso periodo il presidente Richard Nixon dichiarava guerra alla droga e poco dopo il 1970 il Congresso votava una legge che permetteva agli agenti federali della narcotici di effettuare con le proprie squadre speciali raid in abitazioni private. Dopo quattro anni di irruzioni spesso immotivate e cittadini innocenti terrorizzati dalle incursioni il Congresso abrogò la legge. Ma negli anni a venire, con l’amministrazione Reagan furono le Swat locali ad essere ampiamente usate nella lotta alla droga. 

Secondo una indagine del criminologo Peter Kraska citata nell’articolo di Balko, nel 1983 solo il 13% delle città tra i 25.000 e 50.000 abitanti aveva una Swat, nel 2005 – ultimo anno di rilevazioni - erano diventate l’80%. Il numero di incursioni è cresciuto di conseguenza. Negli anni settanta erano solo alcune centinaia l’anno, negli anni ottanta il numero di raid saltò a 3000 l’anno. Nel 2005 si era arrivati 50.000. 

Il Department for Homeland Security dal 2002 ha donato oltre 35 miliardi di dollari in aiuti ai reparti di polizia locali per aggiornare il loro arsenale con articoli come lanciagranate o veicoli blindati. Nel 2011 il Pentagono ha contribuito alla militarizzazione delle forze di polizia dando via 500 milioni di dollari di attrezzatura militare per equipaggiare le autorità locali e nello scorso settembre ha consegnato decine di mezzi militari MPRA, veicoli blindati costruiti per affrontare gli ordigni esplosivi in zone di guerra – oramai inutili in Afghanistan per via del disimpegno Usa - alle autorità locali che li hanno richiesti.

«I fondi federali per milioni di dollari hanno permesso a Stato e reparti di polizia locali di avere accesso ad armi e tattiche create per teatri di combattimento esteri - ed è ancora poco conosciuto con precisione il numero dei dipartimenti di polizia in possesso di armi e addestramento militare, e come il denaro federale è usato per incentivare questa tendenza», si legge nel sito internet dell’Aclu, l’American Civili Liberties Union (qui), una ong che lavora per tutelare i diritti individuali garantiti dalla Costituzione e dalle leggi degli Stati Uniti. 

«Le squadre Swat sono diventate una parte chiave delle strategie di pattugliamento sempre più militarizzate» sostiene l’ong, che il 6 marzo scorso attraverso i suoi affiliati presenti in 23 Stati, in base alla legge sulla trasparenza amministrativa ha inoltrato 255 richieste affinché venga resa nota l’entità dell’estensione ai reparti di polizia locali della tecnologia militare e tattica sovvenzionata a livello federale e usata tradizionalmente all’estero. «Equipaggiare i tutori dell’ordine statali e locali con armi e veicoli militari, dargli addestramento tattico e militare, ed assistenza militare per rafforzare le tradizionali forze dell’ordine  erode le libertà civili ed incoraggia pattugliamenti sempre più aggressivi, particolarmente nei quartieri poveri e nelle comunità di colore» ha sostenuto Kara Dansky, senior counsel dell’Aclu Center for Justice. 

Non è raro che le incursioni delle Swat abbiano conseguenze drammatiche. Nell’articolo pubblicato sul Wall Street Journal, Balko cita una sua personale ricerca nella quale ha raccolto almeno 50 episodi nei quali persone innocenti sono rimaste uccise in incursioni effettuate per contrastare reati non violenti o consensuali (ovvero crimini come l’uso di droghe o il gioco d’azzardo). Queste vittime erano tutte spettatrici degli eventi o comunque la polizia non ha evidenziato in seguito nessun crimine commesso da chi era indagato e ha poi finito per essere ucciso. Una tendenza che dà origine a una accoppiata inquietante con il Patriot Act: accanto a sempre meno garanzie per la privacy dei cittadini c’è una polizia che agisce in modo sempre più aggressivo e militarizzato. 

La sfida federale al quarto emendamento generata dall’uso delle Swat trova anche soddisfazione in una controversa sentenza della Suprema Corte dell’Indiana, che nel 2011 ha stabilito che un privato cittadino non alcun diritto di opporre resistenza a una violazione di domicilio da parte di agenti di polizia. A piccoli passi gli Stati Uniti d’America stanno limitando la libertà della loro popolazione, applicando alla gestione dell’ordine pubblico non solo le tattiche e le attrezzature militari ma anche la protervia e l’aggressività che tipicamente è stata destinata agli “altri” in giro per il mondo. 

«Quando il popolo ha paura del governo, c'è tirannia. Quando il governo ha paura del popolo, c'è libertà» sostenne Thomas Jefferson, uno dei padri fondatori degli Stati Uniti. 

Oggi tutti hanno paura, il governo del popolo e il popolo del governo, ma quest’ultimo ha le Swat.

Alessia Lai

EDITORIALE

Lampedusa: vergogna, Unione Europea!

10 ottobre 2013

Come affrontare il problema dell’immigrazione? La UE se ne lava le mani, nonostante le “belle” e “commoventi” parole del presidente  della Commissione Europea Manuel Barroso, in visita mercoledì sull’isola. «L’immagine delle centinaia di bare non andrà mai via dalla mia mente. È un’immagine che non si può dimenticare. C’erano bare di bambini, madri e figli: è qualcosa che mi ha scioccato e rattristato» ha detto Barroso, accompagnato dal mesto Enrico Letta, che ha promesso “funerali di Stato” per le vittime di Lampedusa. Scene da libro Cuore. Peccato che non commuovano e non convincano più.

«Vergogna» hanno gridato gli abitanti di Lampedusa, portavoce di quegli italiani che non erano là con loro, ma che hanno pensato la stessa identica cosa. È la rabbia di chi, in questi giorni, ha aiutato i sommozzatori a raccogliere i cadaveri di trecento migranti morti per un sogno e ha dato un pasto caldo agli altri duecento sopravvissuti.

Di chi per anni è stato lasciato solo ad affrontare lo sbarco giornaliero di centinaia di migranti, finiti nei lager sovraffollati dei centri di accoglienza. Di chi è stanco assistere al circo politico dei “buoni propositi” e del “fumo senza arrosto”.

È lo sconforto di chi pretende delle risposte dalle istituzioni italiane ed europee. Non facce commosse e addolorate. Non parole portate via dal vento. Si chiedono i fatti. Quei fatti che non arrivano perché per risolvere il problema dell’immigrazione bisognerebbe cambiare un sistema, quello capitalista.

A poco serve che la commissione Giustizia del Senato abbia approvato un emendamento, presentato dal MoVimento Cinque Stelle, che elimina il reato di immigrazione clandestina. Meno che mai è risolutivo che l’Unione Europea metterà a disposizione dell’Italia fondi addizionali, fino a 30 milioni di euro, per fronteggiare la situazione dei rifugiati. Soldi che dovrebbero essere usati per creare nuovi centri di accoglienza, corridoi umanitari e permettere un “approdo” più sicuro. In quanto, come dice adesso Barroso, «L’Europa sta con la gente di Lampedusa. L’Europa non può girarsi dall’altra parte».

Eppure, in tutti questi anni, l’Unione europea ha voltato la faccia all’Italia. Quando ci sono stati gli sbarchi dei libici che scappavano  dalla guerra, imposta dall’Occidente, dove guardava l’Ue? Quando la Francia ha chiuso i confini con l’Italia per non far entrare i profughi di guerra, dov’era? Il silenzio, quando la Spagna ha costruito un muro e ha sparato contro i barconi di migranti che si avvicinavano alle coste, è stato imbarazzante. Ma è la stessa Unione europea che guarda sempre con occhio benevolo a Israele, astenendosi rigorosamente dall’esprimere una qualunque critica verso il recente annuncio che Tel Aviv deporterà gli immigrati etiopi, eritrei e sudanesi (profughi di guerra) in “un terzo Paese”.

Questa Europa si deve vergognare.

Perché è pacifico che nulla cambierà, non essendoci interesse a mutare lo stato delle cose in Italia e a risolvere il problema alla sua radice, un’Africa schiava del giogo occidentale. Ci sono accordi come quelli Epa (Accordi di Partenariato Economico) “imposti” dall’Ue ai Paesi africani che servono per favorire le aziende europee. Si tratta di patti che prevedono la liberalizzazione non solo del mercato delle merci, ma anche di quello dei servizi, degli investimenti e degli appalti pubblici. È chiaro che le piccole e medie imprese africane non possono e non riescono a competere con le grandi multinazionali. Molte di esse soccombono, impoverendo l’economia africana. In Costa d’Avorio, l’acqua, l’energia, le comunicazioni sono gestite da aziende francesi.

Ma questo non si dice. Come non si racconta che l’Unione Europea, premio Nobel 2012 per la pace, durante la guerra in Costa d’Avorio ha imposto l’embargo dei medicinali, facendo morire numerosi ivoriani. Non si dice che l’Ue non fa nulla per porre fine al genocidio congolese in corso, perché così le sue multinazionali, che finanziano i gruppi armati, si possono accaparrare a costi irrisori il coltan, il minerale fondamentale per la nuova tecnologia, tra cui i telefoni cellulari. Non si dice che i suoi pescherecci hanno invaso le acque del Sahara Occidentale.

L’Europa, sorda e cieca, tutela esclusivamente i suoi interessi. E così c’è un’isola, nel sud profondo del Mediterraneo, che accoglie come una mamma chi cerca la terra promessa, chi scappa dalla guerra, dalla miseria e dalla disperazione.

Francesca Dessì

ANALISI

Svendita del patrimonio pubblico: pianificazione in corso

11 ottobre 2013

Eppure c'è chi parla di nazionalizzazione...

Il governo delle “larghe intese” è pronto a vestire i panni di commissario liquidatore. Ancora una volta si pretende di risollevare la finanza pubblica attraverso la dismissione delle partecipazioni pubbliche e la vendita del patrimonio immobiliare detenuto dallo Stato e dalle varie ramificazioni dell'apparato burocratico. 

Sono anni che gli adepti del liberismo propongono di creare nuove entrate da iscrivere a bilancio aggredendo il “protagonismo” dello Stato; studiosi e sedicenti economisti che avrebbero bisogno di ripassare quanto viene riportato dai principali manuali. 

Tramite le partecipazioni del Tesoro lo Stato si garantisce un flusso di cassa composto dai dividendi che vengono incassati, euro che verrebbero meno qualora ci si dovesse affidare al mercato. Non si capisce quindi dove stia la convenienza di tali operazioni. Inoltre, in un periodo di congiuntura internazionale, si dovrebbe accettare di vendere per un prezzo che rischia di non corrispondere al valore reale di quanto verrebbe consegnato nelle mani degli “investitori” di turno. Nonostante queste evidenze, Palazzo Chigi ha intrapreso una serie di manovre preliminari ad una grande svendita. 

Nella bozza del decreto-legge in cui saranno inserite delle norme per ridurre dello 0,1 per cento il rapporto debito-Pil è previsto di far divenire “permanente” il Comitato di Consulenza Globale e di Garanzia per le Privatizzazioni al fine di “assicurare un costante supporto al Ministero dell’economia e delle finanze nella predisposizione e nella attuazione di programmi di dismissione di partecipazioni dello Stato”. Dietro l'uso dell'aggettivo c'è quindi un disegno molto preciso, un piano con cui si prevede di favorire anche importanti dismissioni immobiliari. L'Esecutivo, bontà sua, si è preso la briga di specificare che per i componenti del Comitato non sono previsti né onorari né gettoni di presenza. Un incisivo che dovrebbe preoccupare anziché rassicurare. Chi sarà nominato nell'organo del Ministero dell'economia sarà in grado di assicurare equilibrio ed indipendenza? Oppure – come facilmente prevedibile – preferirà dare ascolto a quei gruppi che da anni cercano di mettere le mani sui gioielli di famiglia? 

Interrogativi a cui è molto facile rispondere. Eppure, persino tra i ranghi del governo che “piace all'Europa”, c'è chi si è ricordato dell'esistenza di una parte economica della Costituzione – pienamente vigente – in cui si prevedono le nazionalizzazioni. Certo, nessuno si è spinto sino a delineare la prossima pubblicazione di provvedimenti di esproprio, così come si fece negli anni sessanta per la creazione dell'ENEL. Si preferisce parlare di impegno pubblico attraverso la mediazione di Cassa Depositi e Prestiti o altre società controllate dal Tesoro. Soluzioni con cui si potrebbero risolvere le crisi che attanagliano Ilva e Alitalia. 

Sbaglia chi considera questi progetti come una nuova declinazione di un assistenzialismo fine a se stesso. Il pubblico ha il dovere di perseguire la qualità nella produzione o quella nei collegamenti aerei, così come farebbe un imprenditore interessato alla qualità del prodotto finale. Chi ha sempre denunciato la propaganda infarcita con le teorie mutuate dal “pensiero unico economico” può portare a favore della propria tesi gli esempi di Eni e Finmeccanica. Le due holding pubbliche costituiscono da anni l'oggetto del desiderio di tanti gruppi stranieri. Persone e società che non impiegherebbero un sol centesimo se non fossero sicure di investire su aziende in grado di garantire guadagni, nel breve come nel lungo periodo. 

Le prossime settimane ci diranno se l'Esecutivo deciderà di rafforzare la sua presenza nel tessuto economico-produttivo. Una scelta che potrebbe essere avversata da chi anima i grigi palazzi di Bruxelles. La Commissione Europea – come è suo solito – potrebbe leggere l'intera operazione attraverso le lenti del paladino della cosiddetta “libera concorrenza”. Una condizione ideale il cui perseguimento ha finito per affamare larga parte dei Paesi aderenti all'Unione. 

Matteo Mascia

ANALISI

Germania a rischio implosione, l’austerità non paga (neanche per i tedeschi)

11 ottobre 2013

Non tutto fila liscio nell’economia della cosiddetta locomotiva d’Europa: le crepe si fanno evidenti e il timore che tutto sia destinato a crollare per colpa dell’austerità imposta proprio da Berlino sembra diventare una realtà ineludibile già in seno ai governi dei Länder tedeschi.

Nel dicembre del 2012, i leader di 25 Paesi membri dell’Unione europea hanno sottoscritto il “Patto di Bilancio europeo” (Fiscal Compact), particolarmente vincolante, voluto a tutti i costi dal cancelliere tedesco Angela Merkel e dagli eurocrati di Bruxelles, affinché gli Stati europei diminuissero il loro deficit in nome della tanto decantata austerità, portatrice soltanto di recessione e disoccupazione. Il Patto è un vero e proprio trattato Ue, entrato in vigore il 1° gennaio 2013, che non è stato però sottoscritto dal Regno Unito e dalla Repubblica Ceca. 

Il cosiddetto Fiscal Compact dovrebbe disciplinare gli Stati membri dell’Unione europea a spendere i loro mezzi con maggiore parsimonia e allo stesso tempo ridurre il deficit di bilancio e il debito complessivo dei singoli Paesi: in sostanza austerità e conseguente recessione per i popoli europei. Un terribile tranello quello del fiscal Compact, che vincola per di più gli Stati sovrani a ottemperare ai voleri degli eurocrati di Bruxelles e della Germania, che hanno preso il controllo delle scelte economiche e politiche dei governi nazionali, ai danni della sovranità nazionale degli Stati membri. 

Il Patto si prefigge due punti fondamentali, che riguardano l’abbattimento del debito: il rapporto tra deficit (debito pubblico) e Pil di ogni Stato membro deve essere portato a livelli sostenibili. Si ritiene che il rapporto deficit/Pil debba essere pari al 60% o meno. Gli stati membri si sono impegnati a raggiungere questo obiettivo nell’arco di 20 anni, riducendo dunque di un 5% annuo il proprio indebitamento. Il periodo di attuazione sembra lungo ma è pur sempre troppo oneroso nei costi e, ad esempio, per un Paese come l’Italia questo significa comunque un impegno troppo duro da poter ottemperare. L’altra regola prevede il pareggio di bilancio, che complica ulteriormente la situazione per il vincolo richiesto dall’articolo 3 del Trattato di inserire nella Costituzione di ogni Stato membro l’impegno a mantenere il pareggio di bilancio. A parole sembrerebbe un fatto positivo e virtuoso, ma gli effetti concreti potrebbero essere molto negativi. Pareggio di bilancio, ovvero parità tra entrate e uscite di uno Stato, significa che ad ogni investimento fatto (per costruire ad esempio scuole, ospedali, strade, ferrovie) deve corrispondere almeno un pari importo in entrata di tasse. Una meta difficile da perseguire e di estremo rigore che rischia di far peggiorare la situazione in tutti i Paesi dell’Eurozona: Germania compresa.

E se Atene piange Sparta non ride. Tant’è che ora perfino i tedeschi, appunto, temono il peggio. E a ragione.

In Germania, il “freno all’indebitamento” entrerà in vigore a partire dal 2019, quando lo Stato federale e le regioni (Länder) saranno ancora più vincolati dal punto di vista legislativo affinché evitino di contrarre nuovi debiti e quindi a risparmiare il più possibile, ovvero austerità anche nella terra della Merkel, distruzione di quel poco che resta dello Stato sociale e allo stesso tempo recessione per lo Stato più ricco della Ue. 

La Germania è, come noto, in una posizione migliore rispetto all’Italia e ad altri Stati membri Ue sia nel deficit sia per quel che riguarda il debito, in particolare rispetto ai suoi alleati dell’Europa meridionale. Tuttavia il governo federale ha ancora un debito pari al 75 per cento del Prodotto interno lordo, ben al di sopra della soglia del 60 per cento sancito dalle regole formulate dalla Ue. E per questo nei Länder e a più livelli, anche nelle città, molti temono che saranno proprio loro che alla fine dovranno pagare il conto del bilancio esemplare della Germania. In altre parole i tedeschi preferiscono far stringere la cinghia agli altri, ma non a se stessi.

Ulrich Maly, sindaco socialdemocratico di Norimberga, ha dichiarato ai giornalisti, durante un incontro a Berlino il 1° ottobre scorso, che sempre più compiti vengono spostati dal livello federale e regionale a livello locale, ma senza alcun finanziamento aggiuntivo. «Il governo federale è sotto una grande pressione dall’esterno. Immaginate se lo Stato tedesco non dovesse accettare il freno all’indebitamento che ha obbligato invece altri a subire. Come faranno allora Spagna o altri ad attenersi a questo?», ha commentato a ragione Maly. Quale leader dell’associazione che rappresenta 3.400 città tedesche, il sindaco socialdemocratico ha presentato una serie di richieste al prossimo governo, sottolineando l’ingiusto onere di dover ridurre il deficit di bilancio e il debito del Paese.

Con il welfare – per l’integrazione e il sostegno delle persone disabili o per gli asili – che costano più della metà dei bilanci di tutte le città, la domanda che ci porremo, ha chiosato il primo cittadino, sarà: «Che tipo di Paese vogliamo?». «Il freno sul debito – ha proseguito il sindaco di Norimberga –  sarà collocato al centro delle scelte politiche. Sarà un problema riguardo a ciò che potremo permetterci di fare, qualora non dovremo fare nessun altro debito. Vogliamo l’inclusione delle persone disabili – che costerà diversi miliardi di euro – oppure abbandoneremo anche questo diritto umano?». Temi non da poco, come si vede.

Nel frattempo, Eva Lohse, sindaco di Ludwigshafen e membro dell’Unione cristiano-democratica (CDU), partito a cui appartiene anche la Merkel, è intervenuta sostenendo le preoccupazioni del suo collega riguardo alla scadenza prevista per il 2019, anno in cui entrerà a pieno regime il Fiscal Compact.

«Possiamo avere dei buoni flussi di entrate dalle tasse, ma oltre il 50 per cento della nostra spesa va avanti nei programmi sociali che sono stati decisi a livello federale», ha sottolineato. Ludwigshafen è del resto tra le prime dieci città più indebitate della Germania. Il sindaco ha avvertito che il municipio non ha praticamente più soldi per i progetti infrastrutturali. «Ridurre il deficit e il debito in realtà significa che qualcun altro lo stia facendo, non che il compito è andato a buon fine. Quindi chi lo fa deve anche avere il finanziamento giusto per quest’ultimo. Abbiamo ponti fatiscenti giù nel bel mezzo delle nostre città ...  Tutto ciò è inaccettabile», ha tuonato la Lohse.

Nel frattempo fervono i preparativi per la nascita del nuovo esecutivo. I colloqui preliminari per l’avvio di una nuova coalizione di governo tra cristiano-democratici della Merkel e socialdemocratici sono in programma per oggi (venerdì 11 ottobre, N.d.R.) e prevedono come al solito aumenti fiscali, ovvero una delle questioni più spinose che dovranno affrontare i futuri alleati della Grosse Koalition.

Il cancelliere mantiene le porte aperte della coalizione anche ai Verdi, che incontrerà nei prossimi giorni. Le trattative dovrebbero andare avanti per alcune settimane. Tanto che, lunedì scorso, il segretario generale dei socialdemocratici Andrea Nahles ha ricordato che il nuovo governo potrà formarsi al massimo entro il gennaio del 2014. Un po’ tardi per i problemi che la Germania deve affrontare molto rapidamente. 

Ma la crisi avanza inesorabile e oramai sta raggiungendo anche il cuore d’Europa,  la famosa locomotiva, con poche chance di evitarla ma soprattutto di sopportarne i forti contraccolpi sociali. 

Andrea Perrone

EDITORIALE

Isolamenti, non solitudini

11 ottobre 2013

“Amore”, diretto da Rossellini, è un film del 1948 in due episodi, il primo dei quali è ispirato alla pièce teatrale degli anni Trenta “La voce umana” di Jean Cocteau.

La trama è essenziale: una donna aspetta, disperata, la chiamata dell’amante, che l’ha lasciata per sposare un’altra. Quattro saranno le telefonate, e mai si sentirà la voce di lui, ma soltanto quella della protagonista, alla quale il regista ha affidato anche il registro dei silenzi, assordanti: ogni smorfia di dolore, ogni lacrima sul cuscino, ogni fitta di rimpianto al petto – dove prima era solo festa – tutto fa eco all’eloquenza di una magistrale Anna Magnani. 

Alla semplicità della trama corrisponde un’ambientazione altrettanto efficace: una camera in subbuglio, un letto disfatto e, accanto, un telefono nero, che la protagonista fissa come a volerlo scongiurare di squillare. L’apparecchio telefonico, qui, rappresenta il tramite per respingere il vuoto pneumatico cui l’abbandono dell’amato consegna e, infine, l’ultimo avamposto per dirsi addio.

Un film struggente, questo: fa pensare non solo alla brutalità di un dolore intimo, ma anche a come, in tempi non remoti, il telefono fosse semplicemente un mezzo e non un fine; che lo si usasse per un saluto, per prendere un appuntamento o perfino per lasciarsi, dietro a una chiamata c’era ancora un rapporto, oppure una necessità. 

In meno di vent’anni, le cose sono nettamente mutate: le indimenticabili file alle cabine telefoniche (oramai in estinzione), le segrete conversazioni tra adolescenti, lontano da orecchie indiscrete, e le rare chiacchierate tra amici troppo lontani – gli stessi che quando si rivedevano pareva fosse passata solo un’ora – sono state rimpiazzate da sms, e-mail, twitter, messaggi postati su Facebook e fotografie su Instagram. 

Secondo una recente statistica statunitense, il 79% delle persone consulta lo smartphone nel giro di 15 minuti dal risveglio, mentre il 62% lo utilizza prima ancora di alzarsi dal letto, e Facebook rimane il social network più frequentato: viene visitato 13,8 volte al giorno, con una permanenza media di 2 minuti e 22 secondi.

La metamorfosi dei mezzi di comunicazione, checché se ne dica, è stata causa di un altro cambiamento riguardante la comunicazione stessa, nonché le relazioni interpersonali. A riprova, basta uscire per strada: la stragrande maggioranza delle persone incontrate, anziché avere un arnese incollato all’orecchio – come succedeva fino a un anno fa – tiene gli occhi incollati a uno schermo. Ciò significa che, da una parte, la comunicazione è diventata mera informazione, mentre, dall’altra, che all’ascolto è subentrata la vista, i cui meccanismi di comprensione sono ancora più sintetici e immediati; non occorre, infatti, molto sforzo per intendere uno smile, per leggere una frase di 140 caratteri o per visionare la foto di un piatto, tanto in voga ultimamente. Fatto ancora peggiore, tuttavia, è che l’assuefazione pubblica e privata al mondo fittizio dei social network  è tale da non far distogliere l’interesse nemmeno quando si è fisicamente in compagnia di qualcuno. 

Il peggio del peggio, infine, sta nel fatto che si arriva a trascurare la persona in quel frangente vicina per riversare la propria attenzione – ciò che di essa rimane – in relazioni destinate a rimanere mediate e superficiali con persone che, qualora ce le ritrovassimo accanto, di nuovo trascureremmo, in favore di altre virtuali.

È nell’era della comunicazione globale che avviene la più paradossale e ingloriosa delle fini: l’isolamento delle masse, che si “parlano” addosso senza intendersi e soprattutto senza dirsi nulla. L’isolamento causato dal mezzo che diviene fine a se stesso – l’unico rapporto mantenuto dall’utente è quello con il proprio display – privato com’è della necessità effettiva di un dialogo, di un confronto e di uno scambio, rende tutto anonimo, impersonale e irrimediabilmente gratuito. 

Tanto “autoesilio” è il perfetto contrario della solitudine, magari la stessa alla quale una donna, mentre la  subisce per un abbandono a cui non può fare fronte, si aggrappa come ultima e straziante stretta d’amore. 

Ancora, c’è la solitudine ardua e cara dell’uomo libero che, geloso del proprio tempo, si priva volontariamente di ciò e di chi egli considera superfluo alla sua “economia dell’essere”, applicando la scelta volontaria e sfrontata di dire un sì o un no. 

Fiorenza Licitra